Discusión:Ciencia ficción

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tienes mensajes nuevos (Dif. entre las dos últimas versiones).

Ciencia ficción fue candidato a artículo destacado pero no fue seleccionado como tal. Vea la página de la votación para conocer las razones de por qué no fue seleccionado.

[editar] Duda sobre la estructura del artículo

Tengo dos dudas sobre la estructura de este artículo que quisiera someter a debate:

1.- ¿No sería más cómodo para el lector ordenar alfabéticamente tanto los autores como las películas? Si fuera así me comprometo a hacerlo yo mismo.

2.- Aunque esta duda me ha surgido al ver este artículo creo que es de carácter más general. ¿Los nombres de las personas no deberían escribirse con la estructura Apellidos, Nombre?

--ALDM 14:35 5 jun, 2004 (CEST)

Sobre el orden "apellidos, nombre", puede ser pesado a la hora de los enlaces, y no es costumbre por aquí. En cuanto a ordenarlos, tienes toooda la razón. A ver quién se decide a ponerle el cascabel al gato...

--Comae 16:22 5 jun, 2004 (CEST)

He ido a ordenarlos y al fijarme tampoco carece de sentido lo que hay hecho, los autores están ordenados por sus apellidos, y como dice Comae, por cuestiones de enlaces es mejor que estén como están. Lo único sería plantearse si se ordenan por nombre. Respecto a las películas, están ordenadas por fecha, lo cual tampoco está mal.

--Kronoss 16:29 5 jun, 2004 (CEST)

[editar] Lista de autores destacados

No se debería cribar un poco?

Hay un libro de Julio Verne de futurologia, quizas pueda incluirse con ciencia ficcion y asimismo libros de utopia, algunos. El libro en cuestion lo puede encontrar en librodot.com Si lo que interesa es que este en ingles hay la mejor informacion en books-on-line.com

Felecidades por un trabajo tan bien hecho.

Jc.

Es verdad que el artículo es muy perfectible. Si creéis que podéis mejorar el artículo, os animo a hacerlo, sin pedir permiso a nadie. Ése es el espíritu de Wikipedia. Eso sí, conviene que antes de empezar os registréis (ver Wikipedia:Usuarios y Wikipedia:Bienvenidos), para facilitar vuestro trabajo y la comunicación con los demás.

--Comae 01:53 1 sep, 2004 (CEST)

He decidido quitar a: Carl Sagan: Gran científico y divulgador... como autor de ciencia ficción... mejor no.

En cuanto a los añadidos... Michael Moorcock es mucho más conocido como autor de fantasía que de ciencia ficción. Sin embargo fue editor de una de las revistas más importantes de la historia de la CF durante una etapa muy especial y escribió algo dentro del género. De hecho, ganó un Nébula por Behold, the Man. Así que... he considerado incluirle.

Añadir a George Orwell seguro que será motivo de debate. Aunque no es un autor de ciencia ficción, 1984 está reconocida por David Pringle como una de las cien mejores novelas de ciencia ficción del siglo XX. Dice Pringle: 'El libro no llevó en su cubierta el sello de <<ciencia ficción>>. Pero entonces, ¿con qué derecho lo calificamos como tal? En primer lugar, porque la acción se desarrolla 36 años después de la fecha de su redacció y, en segundo lugar, porque algunos de los dispositivos tecnológicos que se describen son del más puro estilo cf.'

Añadir a Aldous Huxley imagino que será menos controvertido. Brave New World debería ser suficiente para otorgarle el mérito.

Orwell y Huxley, por otra parte son dos autores ampliamente conocidos.

También he decidido añadir a todos los que han sido galardonados con el premio de Gran Maestro por la SFWA: Philip Jose Farmer, Frederik Pohl, A. E. Van Vogt, Hal Clement, Alfred Bester, Damon Knight, Lester del Rey, Andre Norton, Fritz Leiber, L. Sprague de Camp, Jack Williamson.

Y algún otro que aparece en la antología de Pringle: Samuel R. Delany, J.G. Ballard.

Y finalmente alguna omisión de los últimos autores con mayor aceptación: por ejemplo, Neal Stephenson.

En fin... seguro que me dejo algo ¿alguien de Cyberdark con criterio para enmendarme la plana?

--RGLago 00:11 10 sep, 2004

¿Y los que no somos de Cyberdark, no tenemos derecho a opinar...? ;) Yo no daría mucha importancia a la lista de autores, ya que, en definitiva, todos y cada uno de ellos acabarán en la categoría de escritores de ciencia ficción, y por algo estamos tratando de erradicar las listas. Sería más interesante hacer una historia global de la ciencia ficción, destacando las aportaciones más importantes. Y, por supuesto, hacer los artículos de los autores (y las obras) más importantes, muchos de los cuales ya existen. Por otro lado, mucho cuidado con borrar enlaces: muchas veces, se ponen para no dejar huérfanos a los artículos a los que se refieren, a la espera de que se cree un artículo más apropiado donde ponerlos.

--Comae 01:42 10 sep, 2004 (CEST)

Hombre... un personaje como Carl Sagan aparece en otras categorías ¿no? astrónomo, Cosmos... No lo borré así como así. Y por supuesto que tenemos derecho a opinar... sólo que si hay alguien escuchando de este grupo, seguramente podrá hacer aportaciones ¿Nadie se pica?

--RGLago 13:15 10 sep, 2004

De acuerdo con Carl Sagan, "Contacto" no es precisamente su mayor logro, aunque tuviera mucha publicidad. El problema de las listas es el mismo de las categorías (lógico, en el fondo son lo mismo...): a veces tienes que poner en lugares muy genéricos artículos que deberían estar "más abajo", porque aún no existe ese "sitio más abajo". No digo que no tuvieras razones para filtrar un poco la lista, sólo que tengas cuidado. A la larga, tendremos artículos sobre la ciencia ficción en distintas épocas, lugares, tendencias... Y todos ellos acabarán encontrando su sitio. --Comae 02:06 11 sep, 2004 (CEST)

Agregué a Bioy Casares, empezo sus obras famosas en el genero, como se consigna en la excelente articulo " la invencion de morel" y es el creador del genero en forma independiente en la literatura castellana.

Mario Levrero es aún más clartamente autor de ciencia ficcion y tambien me parecía pertinente. pruxo

[editar] Distinguir el género

Buenas, propongo introducir en literatura de ciencia ficción y cine de ciencia ficción donde albergar partes de esta página, hay suficiente información como para dividirla parcialmente.

Además, en cuanto a la definición, entiendo que ciencia ficción como género artístico (no sólo narrativo aunque sí el mayoritario) o como puse "es una forma de ficción" (de la wiki en). La página debería resaltar lo más reseñable, para el resto mejor apuntar a listas o a enlaces internos. Bueno y recordar también que la wiki es un proyecto internacional, es decir poner una sección nacional no tiene sentido (escritores españoles, chilenos, franceses...)

--Alberto D.V. 18:18 1 sep, 2004 (CEST)

De acuerdo. El artículo debería tratar de la ciencia ficción en sí misma, y luego desarrollar subtemas en otros artículos; hay que tener en cuenta que esta enciclopedia es internacional, y no tiene mucho sentido que medio artículo se dedique a la ciencia ficción española (cuando además tampoco es precisamente la más importante del mundo). Podríamos tener artículos sobre la anglosajona (no parece que haya límites claros entre Australia, Reino Unido y EE.UU. en esto), la japonesa, etc. Eso sí, habrá que procurar darle más "para leer", porque ahora parece más un listado de artículos que otra cosa; creo que el tema da para mucho más. Lástima que mis lecturas del género se centren casi exclusivamente en Asimov y compañía...

--Comae 00:07 2 sep, 2004 (CEST)

Cuando me refería en la página de discusión de Rafael a la necesidad de añadir un apartado sobre ciencia ficción española sencillamente me olvidé del resto de países hispanoamericanos: pido perdón por el lapsus imperdonable. Supongo que a eso te refieres con lo de que la wiki es un proyecto internacional. Sin embargo, mi intención era justamente señalar que en en: o en fr: es muy difícil que sepan nada de Nueva Dimensión, de Gabriel Bermúdez o de Más Allá (mítica revista argentina de los años 50 y 60), por poner algunos ejemplos "locales". Por supuesto debería hacerse al estilo de los países: una descripción somera en el artículo principal y un desarrollo más exhaustivo en subpáginas. Y tengo que dejar de escribir porque ¡se me echa encima una tormenta eléctrica! Desconecto. Salut,

--pieter 02:29 2 sep, 2004 (CEST)

[editar] América y EEUU

Bueno, puesto que Pablo.cl ha decidido no recibir correo, al menos espero que lear la lista de discusión... si vas a cambiar toda referencia a América por EEUU siempre que el escritor quiera indicar el país en lugar del continente... al menos hazlo de forma consistente... de otro modo vamos a tener por todas partes enlaces huérfanos y referencias duplicadas (o triplicadas).

--Usuario:RGLago

[editar] Historia de la CF

En el apartado de Historia (ya me doy cuenta que está incompleto) hay algunas (a mi parecer) inexactitudes. Por ejemplo, la Edad de Oro suele referirse al periodo entre 1938 (entrada de Campbell en la dirección de Astounding) y 1946, y no los años 20 y 30 como se menciona en alguna parte. Lo de la nueva ola exclusivamente hasta el 72 también es discutible. Además, podrían hablarse de algunos periodos de momento no reflejados (del 57 al 65, que Mike Asley llamó "la era del cambio" en su antología, y que corresponde desde el lanzamiento de Spuknik a la New Wave), del 31 al 34, del 34 al 38, etc. En general, hace falta que lo trabajemos mucho más. --JavierCantero 17:16 10 oct, 2004 (CEST)

[editar] La regla de H. G. Wells

Empiezo admitiendo que no he podido leer el artículo con calma, pero noto que se ha creado un aparte de Proto-ficción y un comentario parece indicar que falta terminar una parte o cubrir un lapso de tiempo. Los autores pertenecientes a esta parte ausente no son colocados en la lista de autores destacados (Por ejemplo H.G. Wells), generando una duda en cuanto a su catalogación.

Por otro lado, creo que sería preferible ser más rígido en la elaboración de la lista de películas. Me parece ver algunas películas que quedarían mejor catalogadas como pertenecientes al género de ficción. (Si comparamos el contenido del las películas con el desarrollo de los contenidos de los escritos de ciencia-ficción, ¿No estarían Superman, Regreso al Futuro o La Mosca a nivel de Proto-ficción?).

Quizás otra forma de afrontar estos temas sea haciendo preguntas como: ¿Es ficción o ciencia-ficción un relato donde se presenta una nave viajando a una velocidad superior a la de la luz? Y el viaje en el tiempo ¿Pertenece a la ficción o a la ciencia-ficción?. Creo que la definición del genero de ciencia-ficción debe dejar claras cosa como estas.

Por ejemplo, la ciencia ficción rusa que he tenido la oportunidad de leer, pertenece a un estilo que me atrevo a denominar 'blindado', ya que al lector le resulta difícil catalogar los hechos narrados como fantasiosos.

Por último, otro enfoque (quizás el más importante) es admitir o usar la 'Regla de Wells' para relatar o definir la ciencia-ficcción: Crear una sola mentira, exageración o posibilidad. Si se usa esta regla se pueden permitir cosas como el viaje en el tiempo o tele-transportaciones, pero muchos escritos y la mayoría de las películas quedarían fuera por estar llenas de un abuso tras otro. ¿Acaso no son muchos de los autores destacados, cumplidores de esta regla? (Por ejemplo Asimov).

Folio 20:43 27 oct, 2004 (CEST)

[editar] ¿La "Ausencia de Tiempo" es ficción o ciencia-ficción?

Ya he podido leer el artículo con más calma. El usuario "Renacimiento" ha quitado el aviso, pero sigue faltando parte de la historia (¿1850-1930?).

Entiendo que la discusión en torno a la pertenencia al género de una obra, puede ser extensa y eterna, también entiendo que Wikipedia no es un foro de discusión, pero si es una enciclopedia, por lo que en el artículo se le debe dar un tratamiento más extenso al tema.

Adicionalmente, aunque sea verdad, el siguiente comentario debe ser eliminado o modificado "Habrá algunos que cuestionen la calificación de todas estas obras en el género de la ciencia-ficción". La modificación debería hacerse como las citas a Clute hecha en párrafos cercanos.

¿Qué significa la siguiente frase? "... han sido galardonadas con frecuencia con diversos premios Hugo y Nebula en los últimos años desde sus comienzos."

"La amenaza de Andrómeda" aparece entre las películas representativas del género, pero el autor de la obra no aparece entre los autores destacados.

--Folio 01:28 28 oct, 2004 (CEST)

[editar] Lista de autores

Mientras se van incluyendo nuevos autores y categorizándolos en la Categoría de Escritores de ciencia ficción, no hay que perder el enlace a la Lista de propuestas de artículos sobre de escritores de ciencia ficción que antes estaba en el artículo pero ya se borró, y que puede ser una guía para incluir (o incluso encontrar) que autores se han añadido (aunque el volumen de autores ahí reflejados me parece mostruosamente grande, y muchos de escasa importancia). --JavierCantero 10:55 1 nov, 2004 (CET)

[editar] Nombre por el que referirse a los autores

(Sigue de Discusión:Philip Kindred Dick o Discusión:Willian Ford Gibson(*), por ejemplo).

Quería abrir un poco el debate de los nombres a utilizar en las entradas de autores de CF. ¿Por qué William Ford Gibson, cuando el "Ford" nunca lo emplea? En cambio a Robert A. Heinlein se le ha respetado su habitual contracción del segundo nombre, cosa que no se ha hecho con Arthur Charles Clarke o Ursula Kroeber Le Guin.

Pero más casos: George Orwell es un pseudónimo, lo mismo que Hal Clement, pero también lo es C. J. Cherryh. Y James Triptee, Jr. en realidad es el pseudónimo tras el cual se escondía una mujer (de la cual casi nadie conoce el nombre). Algunos autores emplean habitualmente su segundo nombre en su obra, pero contraido, como el mencionado Heinlein o Philip K. Dick, otros entero, como Orson Scott Card o Edgar Rice Burroughs, otros contraen sus dos nombres, como A. E. Van Vogt o J. G. Ballard. La mayoría, nunca lo utilizan (Neal Stephenson, Joe Haldeman, Ray Bradbury, ...)(en EE.UU. es tradicional tener dos nombres) y de algunos, es probable que ni se conozca (de hecho, yo el de Gibson no lo conocía).

Mi recomendación: usar los nombres habituales por los que son conocidos en las entradas, aunque luego dentro de la propia entrada se especifique el nombre completo. Si no, va a ser un lío de campeonato.

(*) Por cierto, el nombre está mal: es William, terminado en m.

--JavierCantero 16:00 12 nov, 2004 (CET)

Otra denominación extraña: Harlan Jay Ellison. Es Harlan Ellison de toda la vida... ;-) --JavierCantero 16:09 12 nov, 2004 (CET)

Estoy de acuerdo en que habría que consensuar el estilo de la entrada principal (¿Philip K. Dick o Ursula Kroeber Le Guin?), pero a mí me es indiferente mientras existan redirecciones desde los nombres más conocidos (Harlan Ellison, William Gibson). En todo caso, propongo que el inicio del artículo sea del tipo «Roberto Ansón Heil!ein (San Pedro de Arriba, 38 de brumario de 1342 - San Pedro de Abajo, 01011 de HZD de 2762) , más conocido como Roberto A. Heil!ein o Roberto Heil!ein,...» Es sólo una sugerencia. Y que nadie se me ofenda por el ejemplo, que estamos muy susceptibles últimamente :)

Nota: investigando un poco, observo que ha sido el usuario RGLago el que copió (no trasladó) las entradas (por lo menos en los casos de Gibson y de Ellison). De modo que parte del historial se perderá si se hace un traslado (obligatorio en el caso de Gibson) puesto que aquel está dividido entre ambas entradas. --pieter 19:18 12 nov, 2004 (CET)

A mí me es indiferente lo de las fechas, así que si hay un estándar, mejor. O:-) Salvo que se diga lo contrario, procuraré ajustarme en adelante. --JavierCantero 19:42 12 nov, 2004 (CET)

Actualización: ya se han movido (unos han movido unas entradas, otros otras) varias entradas de las arriba mencionadas a su denominación habitual. En concreto: Philip K. Dick, Harlan Ellison y William Gibson. Faltarían la de doña Ursula y la de Clarke: habrá que pelearlas. --JavierCantero 16:40 25 nov, 2004 (CET)

[editar] Resultados de la categorización de CF

Otra cosa (me vais a matar por ser tan pesado). Estos días he estado categorizando todo lo categorizable que estaba perdido por ahí, metiéndolo en las caategorías de Ciencia ficción, de Novelas de ciencia ficción y de Escritores de ciencia Ficción. Creo que he conseguido reunir todo o casi todo (con una excepción que luego cuento). Y eso significa también que me he encontrado "inconsistencias". Por ejemplo:

~~Un artículo repetido Fundación e imperio frente a Fundación e Imperio~~
El artículo Gholas ¿no habría que fusionarlo en Dune? ¿Realmente está justificada una entrada separada?
Idem Torre de las Nieblas con Mundo del Río. Si vamos a crear una entrada para cada término nuevo que aparezca en un libro de CF, vamos a alcanzar los 100.000 artículos en lo que canta un gallo... O;-)
Otra fusión: Ley cero de la robótica con Tres leyes de la robótica, y moverlo a un único artículo Leyes de la robótica que ahora es una redirección al segundo. Este es un concepto que tiene la suficiente entidad e importancia como para estar diferenciado, pero no me parece que ocurra lo mismo con otros. Y no quiero meterme con los de Asimov (todos esos Daneels, Giskards, Baleys y Fastolfes) porque me colgáis por los pulgares.
¿Hará falta ya una categoría Premios de ciencia ficción o es excesivo para 9 entradas?
Y por último, ~~otra página "perdida": Cine de Ciencia Ficción; y de paso engancho con lo otro que comentaba~~: no he categorizado las películas de Ciencia ficción, fundamentalmente porque no sé si debería haber una categoría propia Películas de ciencia ficción (estas sí que son unas cuantas). Más arriba se comenta lo de la división, pero no está muy claro si se decidió/hizo algo al respecto.

Cualquier aportación sobre cualesquiera de estos temas será bienvenida. --JavierCantero 20:37 12 nov, 2004 (CET)

[editar] Fotografías

He estado repasando los escritores de ciencia ficción con fotografías, con los siguientes resultados:

Autores con fotografía que están en es:Wikipedia (y en en:Wikipedia): Isaac Asimov, Orson Scott Card, Arthur C. Clarke, Arthur Conan Doyle, Neil Gaiman, Robert A. Heinlein, Frank Herbert, Ursula K. Le Guin, Stanislaw Lem, Howard Phillips Lovecraft, George Orwell, Frederik Pohl, Carl Sagan, Mary Shelley, Bruce Sterling, Julio Verne
Autores con fotografía que estánen en:Wikipedia pero no en es:Wikipedia: Ray Bradbury, Lois McMaster Bujold, Hugo Gernsback, William Gibson, Aldous Huxley, Fred Hoyle, Joseph Michael Straczynski, Vernor Vinge, Herbert George Wells, Roger Zelazny

De la primera lista, habría que esperar a que fueran poniéndolas en commons y apuntar allí (eliminado copias locales).

De la segunda lista, habría que procurar que estuvieran en commons para poder apuntar a ellas, más que subirlas aquí.

--JavierCantero 09:26 10 dic, 2004 (CET)

[editar] ME GUSTARIA COLABORAR

Antes que nada, permitanme presentarme. Mi nombre es Gabriel Benítez, soy lector de ciencia ficción prácticamente desde los 6 años y también la escribo. Tengo aproximadamente 3500 libros del tema (si no es que ya más) y perdonando la molestia, más o menos algo le se. Si me permitieran colaborar con ustedes se los agradeceria mucho. Si quieren conocer algo sobre mi trabajo de investigación y artículos los remito a mi página web: http://realidadcero.turincon.com Gracias :)

Hola Gabriel, esto es una wikipedia, lo que significa entre otras cosas, que no has de pedir permiso. Sólo haz click en editar en la parte superior y comienza a escribir, modificar o añadir lo que creas necesario. Recuerda que lo que escribas podrá ser modificado al igual que lo puedes hacer tu. Date una vuelta por la wikipedia para ir enterándote de qué se puede hacer y que no. Y nada de escritos con copyright :) (si te registras, podremos charlar más cómodamente) está bien tu web :) --Patxi Aguado 10:05 14 mar, 2005 (CET)

[editar] Sobre la recién añadida "Terminología"

Creo que una de dos:

O se resume y se traslada cada "bloque" al correspondiente artículo (ansible, antimateria, etcétera).
O se traslada toda la sección a un "subartículo" nuevo.

Lo que no veo bien es que esta sección suponga 2/3 del total, muy por encima de (por ejemplo) la historia... --Dodo 13:17 14 mar, 2005 (CET)

[editar] Entrada en Wikipedia

Antes que nada, muchas gracias a Paxtie... y sobre la siguiente nota..estoy de acuerdo que la información es muy extensa, veré si la puedo comprimir...La historia de la CF la puedo acrecentar un poco más sin tocar lo que ya está pienso yo, así que si les parece puedo comenzar a trabajar con eso. Con lo que no estoy muy de acuerdo es con la definicion de Temas elementos y estilos. Por ejemplo no estoy muy de acuerdo en que la ciencia ficción dura sea un estilo, sino un "tipo"...en dado caso falta la Blanda ahí tambien. El ciberpunk si lo puedo considerar más estlístico (por la tendencia al tono de "novela negra" que tanto maneja) pero es realmente una temática. Lo mismo que las ucronias. Viajes en el tiempo, y todos los que usan como elementos tambien son temáticas. Podriamos decir que los Elementos son en si el personaje que representa ciertas cosas... me explicaré: La robotica es una temática (por decir algo) y El robot (un elemento). La Space Opera es una temática Y la nave espacial, un elemento... ese es mi punto de vista

Hola otra vez, Gabriel. Te recomiendo que te registres, si te fijas, has añadido información al artículo sobre Robert Silverberg y Usuario:Dodo ya te lo ha marcado como copyvio, esto es, que el artículo ha sido copiado de la web sin respetar el copyright. ¡Pero si el artículo es mio! dirás, pero eso no lo sabemos, puede ser que cualquiera lo copie y lo pegue, y si el dueño del artículo se queja tendríamos problemas. Por eso es necesario, de alguna manera, asegurarnos que el contenido es original y nadie puede reclamar derechos. Fíjate que cualquier artículo copiado o que haya dudas sobre su autoría, en menos de cinco minutos ya se han localizado las fuentes :) --Patxi Aguado 17:55 14 mar, 2005 (CET)

[editar] Futuro del artículo, y ojo con la duplicidad de esfuerzos

Es obvio que de este artículo van a salir muchos otros artículos, en parte por el entusiasmo con el que estáis trabajando en él, y en parte porque es lo normal en estos casos: empezar con un artículo "X", y acabar con artículos "X", "Historia de X", "X china", etc. Aquí ya se ven con claridad Historia de la ciencia ficción, Antigravedad, etc. Y cuidado con reinventar la rueda: hay artículos (como Ansible, Ciberespacio, Ciborg, Psicohistoria) que ya existen; mejor mejorar/completar los que ya hay que trabajar en balde repitiendo el trabajo aquí. --Comae (discusión) 18:02 14 mar, 2005 (CET)

[editar] Terminologia del Género --> artículo propio

Creo que el artículo es demasiado grande y que habría que convertir el apartado Terminologia del Género en un artículo propio. --Ecelan 22:47 14 mar, 2005 (CET)

Hecho esto, apoyo la "moción" para hacerlo destacado... --Dodo 22:53 14 mar, 2005 (CET)

Secundo de modo rotundo --Carnendil 23:19 14 mar, 2005 (CET)

Prefiero (como ya indiqué) que cada término sea un artículo: es lo más natural, permite dar ejemplos de su aparición y enlaces externos, y evita duplicidades. Y, si se va a fusionar contenidos, mejor hacerlo cuanto antes.

Sobre hacer este artículo destacado: un poquito de paciencia; le falta muy poco, pero primero habría que separar lo que hay que separar; recordemos que ser excesivamente largo puntúa en contra, y tener un buen número de enlaces relacionados de calidad, a favor. Tampoco vendría mal un poco más de concisión y coherencia en el estilo. Y tener apartados enteros en blanco ("Otros estilos: ciencia ficción madura", "Ciencia ficción actual: nanotecnología y plástico corrugado") es un problema: si hacen falta, deberían estar hechos; si no hacen falta, ¿qué hacen ahí...?--Comae (discusión) 23:47 14 mar, 2005 (CET)

[editar] Sobre página aparte

Creo que tienen razón sobre hacer un apartado de TERMINOLOGIA y dejar solo una pequeña introducción en CIENCIA FICCION con un link hacia el apartado. Eso hace que sea menos dificil consultarlo. Ah ya estoy suscrito como Nexus30 Gracias :) Gabriel

[editar] Ya hice la página aparte

Bueno, Terminología de la Ciencia Ficción ya esta en una página aparte. :) Creo que es mucho mejor.

[editar] Correcta traducción

Muchas personas han sugerido el uso del término Ficción científica, en lugar de la traducción literal y, tal vez, medio bruta :P, de ciencia ficción. Lo único que digo es que me parece lo que corresponde es que se mueva la página a Ficción científica y que se coloque aquí un redireccionamiento. --Eloy sl 12:42 7 nov, 2005 (CET)

Tienes razón al decir que la traducción es incorrecta, pero no estoy de acuerdo en que haya que cambiar la página. Al menos aquí, en España, nadie usa ficción científica, ni los aficionados, ni las editoriales, ni las revistas especializadas... nadie. Solo podría estar de acuerdo si me dices que en Sudamérica sí que se usa el término.

De hecho, acabo de hacer una búsqueda en google, y salen los siguientes resultados:

"ciencia ficción" -> 1.880.000 páginas

"ficción científica" -> 990 páginas

Una de las políticas de wikipedia es que los artículos hay que nombrarlos por su nombre más conocido, en este caso parece claro que es ciencia ficción. --icvav (discusión) 14:56 7 nov, 2005 (CET)

Sí, eso es lo que no estoy seguro, de si corresponder usar el nombre más correcto, o el más usado. Entonces, al menos por ahora, lo dejaremos así.

Siempre escucho y leo este tema sobre la traducción equivocada de "ciencia ficción", pero nunca vi un solo argumento lingüistico para semejante afirmación. Revisen en los diccionarios y con los traductores oficiales -los hay, muchos y buenos- y verán que Ficción cientifica es "Scientific fiction" porque científica se traduce "scientific" -adj calificativo equivalente del inglés- y no "science" que es un sustantivo. "science fiction" es ciencia ficción, de manera literal. Hay un subjenero en la ciencia ficción que es el de la "ficción cientifica" pero tambien ahy un capitulode estudio de las ciencia que se ocupa de apartar aquellos mitos con origen en premisas cientificas que tambien se califican como Ficciones cientificas. Es más no se queden con mis palabras. activen otra ventana con un bucador y saquense las dudas en inglés ingresando ambas terminolgías y vean cual es la tematica en un caso y en otro. El nombre original p el género era "Scientific Fiction" de allí el primer nombre de la revista de mister Hugo "Scientifiction". Pero más acorde con la época se optopor un nombre compuesto por dos sustantivos al mejor estilo de "Laser-gun" "star-ship" "video-phone". Es más, la suma de sustantivos para denominar a un aparato hibrido es el mejor "cliché" de la CF para comunicar al lector el tipo de funciones que el autor se imagina para las maquinas quimericas. Asi que el nombre es el más justo y adecuado. La ficción cientifica a la larga se convirtió en un mero subgenero proxima al de literatura de anticipación, pero incapaz de comprender en su extención a otros subeneros, como por ejemplo las ucronias. Con esa terminologia lo seguiriamos teniendo al querido Hal Clement, pero perderiamos a obras como "the Man in The High Castle" de P K Dick. ---A. David.--- Bien por el agregado. igualmente "ficcion de la ciencia" es "Science´s Fiction". No registro como nomenclatura. Pero igualmente controlen la expreciones en los textos en inglés, sobre todo en los articulo literarios y de ciencia. Verán que el sentido contextual nunca se refiere a la ciencia ficción, sino más bien a errores conceptuales creados por algunas practicas cientificas, tal el caso de la teoría teocentrica o la imposibilidad fisica de que el hombre haga volar algo más pesado que el aire. Esos son solo casos famosos de las ficciones de las ciencias. Ademas el "´s" y el "of" son, digamos conectores, que indican la pertenencia. Al pobre tipo que tradujo al género como "ciencia-ficcion" lo siguen difamando sin fundamento "semantico". A lo sanglosajones resulta dificil explicarle este tema pues para ellos el concepto esta claro, por más que se plantee desde una optica o la otra. Una nave estrela y una nave estelar, para ellos es asactamente lo mismo, todo depende de una economia fonetica. Por increible que paresca "la guerra de las galaxias" por ejemplo tiene ese problema: "The War of the Galaxies" seria la traducción correcta al ingles, pero en realidad la pelicula que de la cual estamos hablando en este caso es "star wars" (sin guion) lo cual es una "guerra estelar". Pero si te vas a un foro estadounidense podes hablarles de las dos formas que lo unico que les va a llamar la atención será el animo de complicarte al escribir 5 palabras en lugar de 2. Más aún considerando q lo hizo el amigo J. Lucas. El guión cumple un papel. Más aún cuando tenemos dos sustantivos. Un Saludo. - A. David-

[editar] Extensión del artículo.

Al editar el artículo, me ha aparecido el siguiente texto:

ADVERTENCIA: Esta página tiene un tamaño de 38 kilobytes; algunos navegadores pueden tener problemas editando páginas de 32kb o más. Por favor considera la posibilidad de descomponer esta página en secciones más pequeñas.

Aunque yo no tengo problemas, algunas personas podrían tenerlo al editarlo, y eso limitaría la cantidad de personas que lo hacen. Creo que debería discutirse aquí cómo convendría cortarlo: qué secciones, si conviene crear artículos aparte y enlazarlos, o incluilos como plantillas.

O también podemos dejarlo así, y que los que deseen editarlo, editen sección por sección.

--Eloy sl 19:53, 8 noviembre 2005 (CET)

[editar] Cambio de pie de foto

He cambiado el pie de foto incorrecto de Ralph 124C 41+.

Los datos del nuevo pie de foro están extraidos de "World of Science Fiction", de Forrest Ackerman.—Randroide 13:37 11 mar 2006 (CET)

[editar] Desambigüacion de género

Es la segunda vez que ocurre, así que lo anoto aquí: la ciencia ficción no es sólo un genero cinematográfico, de hecho su uso común es como género literario principalmente. Así que hacer la desambigüación de género hacia género cinematográfico no es correcta. En cualquier caso, si hay que escoger, lo correcto es desambigüar hacia género literario. --JavierCantero 11:13 15 oct 2006 (CEST)

Eso es lo correcto pero combiene aclarar que tanto en uno como en otro caso estamos hablando de generos temáticos. hay expreciones plasticas que acompañana al arte fantástico e inclusive hubo intentos por crear musicas electronicas para la CF.

Por eso digo "si hay que escoger". Antes simplemente apuntaba a género, pero otros wikipedistas han optado por "desambiguar" ese término --JavierCantero 17:25 18 nov 2006 (CET)

[editar] Demasiado largo

Creo que el artículo es demasiado largo, para el tamaño que en realidad deberia tener. --Agu$t¡n@ 14:42 10 feb 2007 (CET)

[editar] Autores peruanos

Ea muchachos

Tengo varios cuentos de ciencia ficción previamente publicados en libros pero que ahora he dejado libres bajo creative commons. ¿Va en contra de las politicas poner un link a ellos? ¿Tal vez bajo ciencia ficcion peruana? No quiero hacer autobombo, pero si me gustaria que más público los lea.

Si consideran que esto va en contra de algo, sólo avísenme y yo entiendo.

¡Muchos saludos! JL Revilla http://desdeafueranet.blogspot.com/

No lo pongas. Se considerará publicidad. Los enlaces externos son para páginas que amplíen la información sobre ciencia ficción, no para enlazar con libros concretos. Y menos aún para enlazar con libros poco conocidos. --icvav (discusión) 11:34 1 mar 2007 (CET)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org../../../c/i/e/Discusi%C3%B3n%7ECiencia_ficci%C3%B3n_a687.html"