Wikipedia:Consultas de borrado/Anim::Arte
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 6 de marzo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.
- Por 13 votos a favor de borrar contra 0, se decidió borrar este artículo.
Gizmo II Sí? 00:12 6 abr 2006 (CEST)
No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.
Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.
Consulta de borrado
Esta es la votación para decidir si el artículo Anim::Arte debe ser borrado.
Motivo: Irrelevante (búsquese en Google), autopromoción
Tabla de contenidos |
[editar] Votación
[editar] A favor
- Dodo 20:47 6 mar 2006 (CET)
- ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 04:33 7 mar 2006 (CET)
- --Taichi -> (メール) 03:04 8 mar 2006 (CET)
- Haitike (cd /Discusión/) 03:14 8 mar 2006 (CET)
- -----333---Los golpes aquí---
05:45 9 mar 2006 (CET) - Nuria (¿dígame?) 00:07 11 mar 2006 (CET)
- --Ecemaml (discusión) 18:02 11 mar 2006 (CET)
- Lobillo 12:52 14 mar 2006 (CET)
- Lasneyx'nid Entrada Casa Iliah [de,o] 17:13 19 mar 2006 (CET) Autobombo.
- Cinabrium 06:51 22 mar 2006 (CET)
- Robespierre; ✉ 11:19 25 mar 2006 (CET)
- --Titoxd (Visítame) 05:12 28 mar 2006 (CEST) Que esté en la wiki inglesa no significa que se deba de quedar aquí. Voy a investigar si debería estar allá, en primer lugar...
- ⇒ Hugo López
(discusión) 14:48 2 abr 2006 (CEST) - (firma aquí para votar a favor del borrado)
[editar] En contra
Eternoendless 11:50 10 mar 2006 (GMT-3) usuario con menos de 50 contribuciones al inicio de la votación--Taichi -> (メール) 15:52 10 mar 2006 (CET)
- (firma aquí para votar en contra del borrado)
[editar] Comentarios
- No entiendo por qué los interwikis dicen "flame" o "flaming", eso es otra cosa. --Xatufan (Mi discusión) 22:16 6 mar 2006 (CET)
- No veo razón para que el wiki sea borrado, cuando es bastante completo, describe objetivamente los detalles e historia de la comunidad y no es autopromocional (no en términos de que se invite a la gente a participar). Además no me parece justo que otros wikis igual de "irrelevantes y autopromocionales" como Ezboard o Deviantart no sean sometidos a votación. --Eternoendless 11:54 10 mar 2006 (GMT-3)
- Esos artículos pertencen en la wiki inglesa, hay que recordar que la wiki inglesa y la wiki española tienen políticas diferentes, así que no se puede comparar con artículos en inglés sabiendo que acá hay otras reglas, cada wiki tiene su política individual y lo que pase en la wiki inglesa no tiene validez aquí.--Taichi -> (メール) 00:15 11 mar 2006 (CET)
- Estos también están en la wikipedia española: Yahoo!, Google, Atomix No entiendo cuál es el mínimo de "popularidad" necesaria de un sitio para volverse "relevante" y ganarse su lugar en Wikipedia. Con qué vara se mide, y quién es el que decide la medida de esa vara? --Eternoendless 05:38 11 mar 2006 (CET)
- Yo creo que la vara de medir es simplemente el sentido común. Los ejemplos que citas son de grandes empresas o de otras realidades bastante más relevantes que la comunidad del artículo, y eso es bastante evidente e indiscutible. Y eso, sin hablar del carácter propagandístico del artículo... ⇒ Hugo López (discusión) 14:48 2 abr 2006 (CEST)
- (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
