Wikipedia:Consultas de borrado/Bola de nieve II

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 7 de noviembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 20 votos a favor de borrar contra 11, se decidió mantener este artículo.
Er Komandante (mensajes) 02:49 7 dic 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Bola de nieve II debe ser borrado.

Motivo: totalmente irrelevante: el gato de Los Simpsons.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Er Komandante (mensajes) 18:35 7 nov 2006 (CET)
2. Axxgreazz (discusión) 18:44 7 nov 2006 (CET), sería distinto si fuera un personaje recurrente de la serie.
3. Johnbojaen (Digamelón) 18:45 7 nov 2006 (CET) Me encantan los Simpsons, pero este extremo es ya absurdo. Redirigir a Los Simpsons
4. Lourdes, mensajes aquí 19:23 7 nov 2006 (CET)
5. --Pertile (te leo) 00:23 8 nov 2006 (CET)
6. --Marcos (?) (+) 05:43 8 nov 2006 (CET) Falta crear los artículos de Bola de Nieve III, Coltrane y Bola de Nieve V. Inecesario a mi gusto. En la wikipedia en inglés existe un artículo común para personajes secundarios y terciarios de este tipo. Propongo su creación y trasladar este (y otros artículos como Eleanor Albernathy) hacia allá.
7. El Alquimista<-->¿Qué me quieres decir? -- 11:13 8 nov 2006 (CET) Totalmente de acuerdo con Marcos
8. Lin linao, ¿dime? e-correo 14:08 8 nov 2006 (CET)
9. Kordas (sínome!) 10:05 9 nov 2006 (CET)
10. 利用者:Taichi - (会話) 10:08 9 nov 2006 (CET)
11. MetalMind 17:30 9 nov 2006 (CET) Esto ya me parece excesivo. Hacer a lo sumo un artículo para todos los gatos, y a correr.
12. --Cratón 14:34 10 nov 2006 (CET) Esto empieza a ser absurdo... una cosa lleva a la otra y quizás con qué irrelevencias cum laude vamos a terminar plagando wikipedia
13. Rafa sanz 23:01 12 nov 2006 (CET)
14. --Lobillo 01:22 13 nov 2006 (CET) ¿esto es constructivo? ¿esto es educativo?
15. Escarlati - escríbeme 01:19 15 nov 2006 (CET)
16. Gothmog (discusión) 20:35 17 nov 2006 (CET)
17. --Mercedes 16:38 19 nov 2006 (CET)
18. --Alvheim 16:45 21 nov 2006 (CET).
19. Robespierre; ✉ 20:41 26 nov 2006 (CET). Luego un artículo para cada bigote del gato. ¿Qué mas se puede decir de este gato? Será siempre esbozo
20. Soda-POP 00:31 1 dic 2006 (CET)

(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Thanos 19:21 7 nov 2006 (CET)
2. Zanaqo (?) 11:09 8 nov 2006 (CET) es bastante relevante y bien contextualizado.
3. kErosEnE ^{¿Algo que decirme?} 16:54 8 nov 2006 (CET)
4. -- Pepe 02:56 9 nov 2006 (CET)
5. M.Peinado ?¿? 20:21 9 nov 2006 (CET)
6. --Zupez zeta 13:43 12 nov 2006 (CET)
7. --Gelo (mensajes) 01:38 14 nov 2006 (CET)

   --Mike 01:18 15 nov 2006 (CET) Me parece genial que haya un articulo al respecto, demuestra que wiki es una enciclopedia bien completa ... a los que les moleste que no se metan y listo.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Er Komandante (mensajes) 07:04 15 nov 2006 (CET)

8. TArea 00:04 20 nov 2006 (CET) Cosas más irrelevantes he visto por aquí... no creo que se deba borrar, al menos se lo ha currado.
9. Santiago Matamoro 07:02 20 nov 2006 (CET)
10. --Gzuz pc 20:57 27 nov 2006 (CET) Apoyo el comentario censurado de Mike.
11. --Germanxv 23:40 30 nov 2006 (CET)
12. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• La verdad es que normalmente paso de estos temas, pero llego hoy tras varios días ausencia y me encuentro con protestas en mi discusión [1] sobre un tema que al menos yo considero ridículo. Pongo, por ello, el asunto a disposición de la comunidad (y un poco harto, por qué negarlo, aunque ya se me pasará). Véase también la discusión en el café: existen sitios mucho más adecuados para estos contenidos. Er Komandante (mensajes) 18:49 7 nov 2006 (CET)
• ¿No se supone que hay que dejar la plantilla de relevancia por un mes para discutirla, y recién entonces ir a consulta de borrado? Yo planteé una defensa, pero en vez de responderla, se procede a este punto directamente antes de tiempo... creo que eso sería un WP:NSW --Thanos 19:26 7 nov 2006 (CET)

• Nop. El "sinrelevancia" es aplicable cuando (como la propia plantilla dice) es imposible determinar con la información existente en el artículo si la cuestión tratada en él es relevante o no. En el caso de irrelevancia manifiesta, se somete a votación (o se borra directamente cuando se trata de casos vandálicos, publicidad evidente, listas vacías de contenido, traducciones automáticas ininteligibles, etc.) Cinabrium 03:30 8 nov 2006 (CET)

• En la Wikipedia inglesa tienen un artículo donde se recoge a todos los gatos de la familia (en:Snowball (The Simpsons)) También tienen un artículo donde se hace un listado de los personajes de la serie (en:List of recurring characters from The Simpsons) que supongo se podría crear aquí para fusionar la mayoría de los personajes de aquí, en especial aquellos que todavía no tienen suficiente información (Hans Moleman) o los claramente muy secundarios (Eleanor Albernathy o Artie Ziff) Supongo que habría que hablarlo con los chicos del Wikiproyecto:Los Simpson 85.55.163.90
• Secundo la moción de agruparlo en un sólo artículo. Pero no borremos el artículo, porque se volverá a empezar. Mejor redirigirlo al apartado del artículo colectivo Museo8bits 23:24 22 nov 2006 (CET)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)