Wikipedia:Consultas de borrado/Kotava

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tienes mensajes nuevos (Dif. entre las dos últimas versiones).

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 18 de octubre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 7 votos a favor de borrar contra 2, se decidió borrar este artículo.
Caius «Hispánicus» (...morituri te salutant!) 08:32 18 nov 2005 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Kotava debe ser borrado.

Motivo: "Investigación original: si bien concebido hace 30 años, los vínculos dan como fecha de difusión global a 2005."

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

Carlos Th (M·C) 18:20 18 oct, 2005 (CEST)
Cinabrium -- mensajes 11:34 25 oct, 2005 (CEST)
--Ecemaml (discusión) 08:05 26 oct, 2005 (CEST)
--Joseaperez (Discusión) 19:39 10 nov 2005 (CET)
angus (msjs) 19:03 11 nov 2005 (CET) · El mejor lugar para esto es una página personal. Una referencia: en:Wikipedia:Articles for deletion/Kotava (creo que dice mucho; en en: suelen admitir cada cosa...).
J (dime argo) 13:07 14 nov 2005 (CET)
Davidsevilla (dime, dime) 19:56 16 nov 2005 (CET)
(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

~~bcordelier (Bruno Cordelier) contribuidor fr.wikipedia~~ Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

Moyogo 08:51 27 oct, 2005 (CEST)
Marb 23:56 3 nov, 2005 (CET) a veces lo que a unos nos interesa a otros no... A mi el artículo ni fu ni fa... pero es lo que es y si lo veo ENCICLOPEDICO y creo que debería quedarse.

[editar] Comentarios

(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Por favor, dan argumentos precisos a su voto.

No es porque el Kotava es desconocido de los microcosmos lingüísticos que no existe y no es representativo. Recorra un poco el lugar (en Francés, todas las traducciones en Español no son aún en línea) y el foro. El Kotava existe desde hace 25 años pero hasta ahora había ignorado completamente Internet. Por esta razón tienen la impresión sólo de descubrirlo hoy. Ella posee el léxico de más de 15000 radicales (pueden lo cargar a distancia si dejan lugar a duda), cientos de traducciones (en curso de introducción informática para mucho), alrededor de una treintena de oradores en Francia, África, Polinesia y Bélgica. El lugar va pronto también a traducirse a kiSwahili, Lingala, Malayo y Haussa. Entonces sean objetivos y dichas cuánto “conlang” reales guardarían si eliminan el Kotava: Esperanto, Ido, Interlingua, Volapuk, Lojban. No aún más.

bcordelier (contribuidor Francia wikipedia)

PS. Este texto se traduce gracias a un traductor automático. Me disculpo, pero no hablo suficientemente bien Castellano.

Yo soy uno de los primeros interesados en la adecuada presentación de las lenguas artificiales en Wikipedia. Pero hay varias cosas que Wikipeda no es, una de ellas es que Wikipedia no es una fuente primaria. Wikipedia no ha de ser el lugar donde se promocione algo que es, hasta ahora, desconocido.

Por lo que leí, la lengua existe desde hace muchos años, pero sólo a partir de 2005 se está promocionando en Internet: esto implica que se está utilizando a Wikipedia como un sitio de promoción, lo cual contradice las políticas de Wikipedia.

No conozco las políticas de w:fr; ya que este tipo de políticas son fijadas por cada comunidad de Wikipedia, pero la promoción, la autopromoción y las fuentes primarias de investigación original no son aceptadas en Wikipedia en español.

— Carlos Th (M·C) 19:34 10 nov 2005 (CET)