Wikipedia:Consultas de borrado/Rayo púrpura

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tienes mensajes nuevos (Dif. entre las dos últimas versiones).

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 7 de diciembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 7 votos a favor de borrar contra 7, se decidió mantener este artículo.
Thanos 22:52 7 ene 2007 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Rayo púrpura debe ser borrado.

Motivo: un mes sin relevancia

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

Axxgreazz (discusión) 18:54 11 dic 2006 (CET), un personaje de cómic puede ser... pero un artefacto?
--Lobillo 18:58 11 dic 2006 (CET) que grandísima tontería es abrir una consulta de borrado para después borrar en contra ¿qué se pretende demostrar? ¿no sabes que esto "suele dar trabajo a los "wikipedistas"?, repito, que inmensa tontería.
Dodo 01:15 21 dic 2006 (CET) En todo caso, fusionar en Wonder Woman.
Kordas (sínome!) 23:05 31 dic 2006 (CET) Ídem que Dodo.
Benceno 22:33 2 ene 2007 (CET) Concuerdo, es mejor fusionarlo.
--resped 16:52 3 ene 2007 (CET)
Leonudio 02:48 6 ene 2007 (CET)
(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

Thanos 03:39 8 dic 2006 (CET)
Humberto, Mex (Consejos aquí) 05:05 9 dic 2006 (CET)
Guille 18:39 11 dic 2006 (CET)
Soulreaper (plop) 21:10 11 dic 2006 (CET)
The Edge 19:05 12 dic 2006 (CET). El articulo debería expandirse y mejorarse, pero no pienso deba borrarse.
-- Fernando... (Escribime) 10:47 18 dic 2006 (CET)
Alberto Salguero 02:01 2 ene 2007 (CET)

(firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

Transcribo los comentarios que le hice a Thanos cuando me enteré que había propuesto el artículo para borrado y que pueden ver en su página de discusión:

Veo que propusiste para borrado este artículo. Quiero aclarar que, en su momento, yo había redactado el mismo sin contextualizarlo y que (como puedes ver en el historial) esto fue rectificado cuando vi que le habían agregado la plantilla de sin relevancia (que es el motivo por el cual solicitas el borrado). Yo creo haberlo contextualizado de forma pertinente pero no borré la plantilla porque consideré una falta de ética hacerlo yo mismo.

No sé, quisiera que me indiques si todavía consideras al artículo irrelevante y trataré de mejorarlo.

--Guille 20:03 11 dic 2006 (CET)

Como ya le expliqué a Guille, no tengo "motivos" propios para comenzar la consulta. Estaba en la sección de mantenimiento, y a este artículo se le cumplieron 30 días con la famosa plantilla. Ya que quien la puso no la sacó, y sé por experiencia propia que no puede sacarla un tercero a menos que se trate de NSW, hice lo que correspondía hacer: iniciar la consulta de borrado. Nada de eso implica que a mí me interese que se borre el artículo. Al contrario. Cuanto antes empecemos con este trámite, inevitable desde el momento en que Rafax le puso un "sin relevancia" al artículo y se mandó a mudar, antes se va a poder cerrar la consulta y devolver el artículo a la normalidad. --Thanos 21:01 11 dic 2006 (CET)
Ah, y si les molesta que haga mantenimiento (iniciar consultas a los 30 días de "sin relevancia" o "contextualizar", cerrar consultas terminadas, wikificar, contextualizar, categorizar, y todos esos trámites tediosos), solamente avisen y paro. Después de todo, tengo entendido que hay centenares de usuarios que se encargan de esos temas... --Thanos 21:08 11 dic 2006 (CET)
Sí, es cierto, el rayo púrpura es un artefacto con una relevancia similar a la de Vilya. Entonces, ¿hacemos una consulta para el borrado de cualquier anillo de poder perteneciente al Señor de los Anillos? Yo no lo creo, pero... Guille 19:59 11 dic 2006 (CET)
- Intentas comparar un artefacto de un comic versus un artefacto por el cual se filmó una película de varios millones de dólares de taquilla y además nominada y ganadora al Oscar. Sin punto de comparación. Saludos Axxgreazz (discusión) 04:38 12 dic 2006 (CET)
  - Ese no es el punto ni de lejos. Los super héroes no son personajes individuales contextualizados en sí mismos, sino que son parte de gigantescos y complejos universos de ficción. Y para entender bien a esos universos ficticios, los personajes son un elemento fundamental, pero también hay varios otros: ciudades ficticias, poblaciones ficticias, leyes físicas ficticias... y, por supuesto, artefactos ficticios. En tanto su existencia sea importante dentro del mismo y haya suficientes cosas que decir sobre el mismo, da para un artículo.

El universo ficticio de la Tierra Media está legitimado por las enormes ventas de los libros relacionados y, por qué no, por la película. Bueno, el Universo DC es igualmente legítimo. Existe y crece en complejidad desde hace como 60 años! --Thanos 16:50 12 dic 2006 (CET)

La verdad es que no veo que tiene que ver lo que comentas con la consulta que se efectúa en esta página. Creo que si tienes algo que decirle a Thanos, deberías hacerlo en su discusión. Guille 19:59 11 dic 2006 (CET)

(Aclaro que este comentario lo hice en referencia a lo que Lobito escribió cuando emitió su voto). Guille 16:54 12 dic 2006 (CET)