Wikipedia:Consultas de borrado/Relaciones PNV-ETA

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 12 de septiembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 12 votos a favor de borrar contra 9, se decidió mantener este artículo.
Oscar (discusión) 23:54 12 oct 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Relaciones PNV-ETA debe ser borrado.

Motivo: Parece muy complicado alcanzar un acuerdo sobre un artículo como este, único por no haber otro del mismo estilo en Wikipedia, cuyo contenido debería estar en otros artículos de la enciclopedia, y no en uno específico; si abrimos la serie 'Relaciones', habremos de completarla con las relaciones análogas que la banda terrorista haya tenido con el resto de formaciones políticas de España, si no será un acto de parcialidad. En cualquier caso, hay sitio en otros artículos ya existentes, como el del Pacto de Estella, para contener esta información sin la necesidad de crear un punto de fricción y bronca como este.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. generalpoteito 12:28 12 sep 2006 (CEST)
2. Indarkide 12:52 12 sep 2006 (CEST)
3. Baby Siabef ¡Al calabozo! ^! 13:07 12 sep 2006 (CEST)
4. MetalMind 14:40 12 sep 2006 (CEST) (Si no me equivoco ya puedo votar)
5. Flazzy 19:05 12 sep 2006 (CEST)
6. Cinabrium 08:07 14 sep 2006 (CEST)
7. Tomatejc Habla con el vegetal 11:37 14 sep 2006 (CEST) Me decido a favor del borrado
8. Lasai. Mensaje aquí 18:31 16 sep 2006 (CEST)

   Jkarteaga 18:28 17 sep 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Ecemaml (discusión) 19:50 17 sep 2006 (CEST)

9. Jomra 02:10 22 sep 2006 (CEST) (parece un escrito de investigación "original" más que un artículo enciclopédico y no veo forma de que no lo parezca)
10. Oscar (discusión) 16:40 26 sep 2006 (CEST)
11. Varano 01:04 28 sep 2006 (CEST) De acuerdo con lo que dice Gaeddal abajo, redistribuir la información.
12. Cinabrium 03:24 2 oct 2006 (CEST)
13. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

Q4767211492 13:06 12 sep 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Er Komandante (mensajes) 14:53 12 sep 2006 (CEST)

1. Surscrd 18:22 12 sep 2006
2. --Ecemaml (discusión) 08:45 13 sep 2006 (CEST)
3. Petronas 10:24 13 sep 2006 (CEST) Pues no.
4. --Filipo (Mi discusión) 10:17 18 sep 2006 (CEST)
5. --M. Peinado 15:35 18 sep 2006 (CEST)
6. --Südlich 01:32 22 sep 2006 (CEST)
7. Comakut 03:32 24 sep 2006 (CEST)

   Adalbertofrenesi 16:33 26 sep 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Cinabrium 03:20 2 oct 2006 (CEST)

8. --Elsenyor 00:58 28 sep 2006 (CEST)
9. —Bokpasa 03:24 2 oct 2006 (CEST) (firma aquí para votar en contra del borrado)
10. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] Comentarios

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Las razones que se dan para borrar este articulo están fuera de lugar, el articulo del pacto de Estella, solo aborda al propio pacto de Estella, que esta comprendido entre 1998 y 2000 este articulo contiene mas de un cuarto de siglo de historia. Si existiesen algunas razones para borrar un articulo en todo caso seria el propio pacto de Estella que es simplemente una consecuencia de uno de los textos que se analizan en este articulo, el pacto de 1998 entre PNV y ETA, es reconocido por ETA y por el PNV, el PNV actualmente lo mantiene en su pagina web junto con otros documentos que verifican la existencia del pacto, de las conversaciones etc...

Es mi opinión que las razones que motivan la intención de borrar este articulo vienen dadas no por la cultura ni por el afán de mejorar wikipedia, si no por razones ideológicas y parciales.

--Q4767211492 13:54 12 sep 2006 (CEST)

Se puede seguir mejor en la pagina de discusión, pero brevemente decir que en la pagina del PNV que se menciona precisamente lo que puede leer es que no hubo tal pacto. Por otro lado, no hay más prueba de ese pacto que una fotocopia publicada en el Gara (diario de noticias). En cualquier caso, la discusión de si hubo pacto o no, algo que aún no se ha aclarado públicamente, esta relacionada y parte del pacto de Estella, o Lizarra, este sí hecho público por todas las partes implicadas, entre las que no está ETA.

P.D: Duda, ¿no hay que tener un mes de antigüedad para votar?

--Indarkide 14:30 12 sep 2006 (CEST)

Se deben tener al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad

Un saludo --MetalMind 14:37 12 sep 2006 (CEST)

[editar] Mentira

toda la discusión ha sido creada por Indarkide negando algo irrefutable que es la autenticidad de los textos y pactos, han sido reconocidos por ETA y por el PNV. ETA los filtro a Gara el 30 de mayo del 2000 y

El PNV los tiene en su propia pagina web. LA URL entera no entra, id a la pagina 9 dentro de esta direción, y los vereis [1]

Esto ya está debatiéndose en discusión. En lo que a las votaciones se refiere, Q4767211492, la propuesta de borrado y sus votaciones duran un mes, así que cuando cumplas el mes en wikipedia, que será dentro del plazo, podrás depositar el voto sin problemas. Un saludo.--generalpoteito 17:52 12 sep 2006 (CEST)

vais a negar la existencia del pacto Estella. --Q4767211492 17:57 12 sep 2006 (CEST)

Aún no te enteras, ¿no? No se pretende borrar el texto porque su contenido no exista, ni porque esté mal documentado. No veo esos motivos en la consulta de borrado, al margen de que lo opine alguno de los que vote a favor. Léete de nuevo los motivos, piensa unas cuantas veces en frío, y debieras entender la razón.

Siempre puedes agregar las partes que creas conveniente a otros artículos, bien situados y estructurados.

Un saludo --MetalMind 18:10 12 sep 2006 (CEST)

• A ver, sólo un par de cosas. Creo que sería buena idea desmantelar con tiempo el artículo, e incluirlo en los respectivos apartados de ETA, PNV, y demás artículos. Así conseguimos mantener la información, sus fuentes, y evitamos problemas de estilo. Insisto en que el único problema que puede haber con el artículo es precisamente eso, el estilo, y no el contenido, que si está documentado, y correctamente redactado, vale. Así que supongo que el autor, sabiendo que sus textos no van a ir "a la papelera", sino que la información se va a incluir en otros artículos de wiki, no tendrá problemas en hacer las "trasfusiones" y pactar el borrado sin necesidad de estar votando y discutiendo con acritud. Por cierto, lo del mes y las 100 ediciones han de haberse cumplido ANTES de que comenzase la votación. Una vez cumplidos, el voto sólo vale para las votaciones posteriores a ese momento. Gaeddal 18:05 12 sep 2006 (CEST)
• En principio voto en contra. Eso no significa que no crea que el artículo es deleznable. Viola groseramente el PVN al incluir sólo referencias de un "lado". Las tesis postuladas por dicho "lado" son presentadas como hechos ciertos sin atribuirlos (no hay forma de verificar los sumarios que se citan.), se mezclan un montón de hechos que no vienen a cuento, falta una hilazón temporal y contextual que ayude a comprender el sentido del texto. Faltan análisis externos más o menos neutrales. Vamos, uno de los peores artículos que he visto en mi vida. Pero eso no creo que sea razón para borrarlas (porque ahí no comparto la argumentación del borrado: con diferencia, los contactos de ETA con el partido hegemónico del nacionalismo vasco han sido las más significativas y, efectivamente, artículos sobre los contactos de ETA con el PSOE, el PP o EA, serían perfectamente pertinentes). --Ecemaml (discusión) 08:45 13 sep 2006 (CEST) PD: por cierto, voy a solicitar el borrado de Ibón Muñoa. Soy incapaz de determinar la relevancia de este cómplice de los terroristas (como de la mayoría de los 900 etarras presos)

• La razón más lógica para borrarlo es que este artículo se centra, y es de donde principalmente se nutre, en el supuesto pacto del '98, y por tanto tendría un encaje mucho más lógico como parte del articulo pacto de Estella.

--Indarkide 16:58 13 sep 2006 (CEST)

• Seria logico borrar el articulo de la guerra civil por que esta editado el de la batalla del Ebro? porque esto es lo mismo, es un articulo que aborda muchas mas conexiones PNV ETA que el pacto de 1998, pero aun así el pacto de estella que fue algo publico y abierto a todos los partidos que quisiesen, fue consecuencia de uno de los 4 puntos del pacto secreto PNV ETA de 1998, otro fue la tregua, otro udalbitza y el ultimo la ruputura de relaciones del PNV con el PSOE y el PP. O no tienes ni idea sobre lo ocurrido o simplemente quieres borrarlo.

--Q4767211492 17:58 13 sep 2006 (CEST)

• Tienes un grave problema. Y es que para mantener tu versión de los hechos necesitas continuamente increpar a los demás con frases del estilo "...no tienes ni idea sobre lo ocurrido..". Pero este no es el lugar para discusiones personales, así que centrate en los argumentos que no sean ad hominem.

--Indarkide 18:45 13 sep 2006 (CEST)

[editar] Malas formas

Aviso que, el poner por foros una especie de campaña "por la verdad" nunca me va a simpatizar, los artículos se deben de defender como cualquier otro wikipedista y no por campañas de "presión" de dudoso gusto (Foros de la Resistencia Anti ZP), digo esto para que se tome en cuenta. Yo personalmente no soy partidario de eliminar el artículo (en línea con lo comentado por Ecemaml (disc. · contr.)), eliminar siempre que sea posible es mejor evitarlo (otra cosa es el contenido, un esbozo polémico bastante parcial, con lo que el tema ya esta montado) pero esa serie de campañas y modales nunca me gustarán, así que se gana mi abstención o voto nulo. AlbertoDV (dudas aquí) 20:26 13 sep 2006 (CEST)

Alucino en colores. Los intentos de crear una cruzada y de coordinarla en foros marcadísimos ideológicamente con el fin de lanzar una ofensiva dirigida a torcer la labor de Wikipedia de alcanzar la objetividad con el fin de extender una tesis política me parece una jugada muy sucia. Ir por ahí (Foros de la Resistencia Anti ZP) pidiendo apoyos y votos me parece poco honesto y poco limpio.--generalpoteito 23:03 13 sep 2006 (CEST)

Bueno, no pasa nada. Estos casos también están cubiertos por la normativa. Véase WP:UT#Fomento de las cuentas de propósito particular. Voy a vigilar esta votación, anulando los votos sospechosos y advertir muy seriamente a Q4767211492. Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:01 14 sep 2006 (CEST)

[editar] No considero que haya parcialidad

Respecto a los motivos aducidos para eliminar el artículo, yo no creo que haya parcialidad por no haber artículos de Relaciones de ETA con otros partidos. Las relaciones de ETA-PNV tienen especial significación por haber tenido el miismo origen y ser el PNV el principal partido político del País Vasco. Aunque el contenido del artículo siempre puede ser mejorable. --Adalbertofrenesi 16:35 26 sep 2006 (CEST)