Wikipedia:Consultas de borrado/Vocabulario indoeuropeo (no sustantivos)

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 4 de marzo que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 5 votos a favor de borrar contra 19, se decidió mantener este artículo.
Humberto(Se aceptan consejos) 00:53 5 abr 2007 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Vocabulario indoeuropeo (no sustantivos) debe ser borrado.

Motivo: Parece irrelevante, pero merece una discusión al respecto

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. ¿Cómo va a ser enciclopédico una lista de palabras? Esto es carne de Wikcionario. --Dodo 15:52 4 mar 2007 (CET)
2. Alhen Æ 15:13 5 mar 2007 (CET) Concuerdo con Dodo.
3. Taichi - (*) 03:58 6 mar 2007 (CET): repitamos todos WP:NO por favor... si esto se queda pues Jesús alabado y que vengan a meter un Larousse por aquí...
4. --Petronas 13:42 6 mar 2007 (CET)
5. Er Komandante (mensajes) 16:03 3 abr 2007 (CEST). Irrelevante no es, es contenido para el wikcionario.
6. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Varano 10:17 4 mar 2007 (CET) Conservar y mover a Raíces protoindoeuropeas
2. Cinabrium 11:23 4 mar 2007 (CET)
3. Filipo (Alegaciones) 13:53 4 mar 2007 (CET)
4. Mercedes (mensajes) 14:30 4 mar 2007 (CET)
5. ARNT 15:11 5 mar 2007 (CET)
6. Al59 21:47 5 mar 2007 (CET) Es asombroso que una entrada como ésta se proponga para borrado.
7. Humberto, Mex (Consejos aquí) 21:51 5 mar 2007 (CET).
8. Áyax 21:56 5 mar 2007 (CET)
9. Der Pommerner Kronprinz Sprechen Sie mir!!! 03:53 6 mar 2007 (CET)
10. Pasqual (ca) · C 21:43 6 mar 2007 (CET)
11. Escarlati - escríbeme 14:49 7 mar 2007 (CET). Este vocabulario es la excepción a la regla. Su información es muy valiosa.
12. Βεατρίκη (discusión) 16:00 8 mar 2007 (CET) Por favor, que esta es la madre de todas nuestras lenguas, un poquito de respeto...
13. Juan renombrado 13:07 9 mar 2007 (CET)
14. Papix (Si, ¿Digame?) 11:10 10 mar 2007 (CET)
15. --Tegnomo (querellas?) 02:19 12 mar 2007 (CET) o hacer uno de los 3.
16. Txo (discusión) 00:38 16 mar 2007 (CET)
17. ---3 3 3--- 07:20 22 mar 2007 (CET)
18. —RaizRaiz 00:39 29 mar 2007 (CEST), no me parece irrelevante. Y digo lo mismo que Al59: asombroso.
19. Andres Alvarez 19:06 4 abr 2007 (CEST)
20. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Ya hay varios artículos sobre el tema, y sí los creo enciclopédicos. Por otra parte, no me parece de recibo proponer la votación de borrado el mismo día que el cartel de irrelevancia, sin dar tiempo a los redactores. Mercedes (mensajes) 14:30 4 mar 2007 (CET)(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

En descargo del sistema que se ha utilizado para la propuesta de borrado, diré que cuando me encontré el artículo con un cartel de borrado directo lo cambié por un "sin relevancia". Germanicus me comentó que consideraba que sería mejor la consulta de borrado y yo, pensando que el cartel de "sin relevancia" sólo serviría para alargar lo inevitable, le dije que por mí no había problema. Filipo (Alegaciones) 14:06 5 mar 2007 (CET)

Da gusto ver cómo el trabajo que unos realizan porque creen en lo que hacen se esfuma por el parecer de algunos. Con el artículo mellizo de este, Vocabulario indoeuropeo (sustantivos) no habéis sido tan prudentes. Nadie se molestó en mirar la historia que tenía detrás, los esfuerzos y tiempo empleados. Los que hicimos aquello, ¿lo hicimos porque nos aburríamos? ¿Por vanidad? Hay mejores formas de entretenerse; fue porque decidimos hacer accesible al mundo estos conocimientos, perfeccionarlos y verificarlos. Personalmente, me encargué de contrastar en diccionarios todas y cada una de las formas helénicas de esta serie de artículos. Y ahora, ¿qué? Me ausento unos días y veo que el pájaro prehistórico los marca como destruir porque sí. No enciclopédico, dice. Vale, puede que haya un proyecto hermano en que tenga mayor cabida: Wlibros, Wlenguas o Wlistas o yo que sé. Pero destruir gratuitamente un artículo de yoquesecuantos Kbytes y horas de esfuerzo tras él no me parece ni responsable ni humano. Esto no es el coto privado de caza de algunos. Un wikipedista decepcionado, Áyax 21:56 5 mar 2007 (CET) PD: yo no soy el único que se ha molestado. No era un friki solitario, éramos muchos más los que trabajábamos en ello. Simplemente mirando la discusión se podría haber formado idea de qué iba. Ya da igual.

Olé, Áyax. Ya está bien de tanto desprecio por las lenguas mal llamadas "muertas". Sólo los filólogos pueden opinar sobre la relevancia de este artículo, y decir que vuestra investigación es original, es absurdo. Ahora le ha dado a la gente por hacer una cruzada contra la filología y los filólogos, para poner cuatro chorradas "prácticas". Pues no, señores, no nos van a borrar del mapa, ni de Wikipedia ni de las universidades, aún tenemos mucha guerra que dar... A seguir luchando, chicos. Βεατρίκη (discusión) 16:07 8 mar 2007 (CET)

• Es cierto que este artículo no debería pasar por esta consulta, pero, solo de esta manera podemos conseguir que permanezca aquí, y no acabe como su hermano Vocabulario indoeuropeo (sustantivos), victima de un borrado directo, que nadie se molesto en verificar. A Ayax le diría que si tiene una copia del artículo antes citado (sería logico que la tenga luego de tanto trabajo), vuelva a crear el artículo, y proponerlo de inmediato para una consulta de borrado ( estoy seguro de que todos los que aquí votamos en contra, lo volveremos a hacer). Solo así evitaremos ciertos "abusos", si se puede decir así. Saludos! Der Pommerner Kronprinz Sprechen Sie mir!!! 04:01 6 mar 2007 (CET)

• Tranquilos, que todo tiene arreglo. He restaurado el artículo y le he puesto una consulta de borrado igual que esta. Ya podéis ir pasando a votar lo que consideréis: Wikipedia:Consultas de borrado/Vocabulario indoeuropeo (sustantivos). Un saludo, Filipo (Alegaciones) 10:26 6 mar 2007 (CET)

• He sido uno de los participantes en la redacción de los tres artículos y el único que osó convertir el texto en tabla (lo hice por medio de un editor regexp, tenéis un testimonio de una de las cadenas que utilicé en mi página de usuario). Seguro que nadie se imagina lo que tarda uno en elucubrar una fórmula de estas y las horas que se pasa uno haciéndolo para cada una de las lenguas.
  No sé si va a ser una entrada del Wikcionario pero os aseguro que las enciclopedias contienen listas de vocabulario, cuadros de conjugaciones, etc.
  Hacer una tranwikificación para el wikcionario ya me supera, sabía que esto podía ocurrir, lo vi con el correspondiente artículo de la edición en inglés, pero no me imaginaba que iba a ser a traición. Espero que ahora al menos se respete todo el proceso.
  Por lo que decía Germánicus, no sólo se se cebaron con un hermano sinó que fueron dos, Vocabulario indoeuropeo (sustantivos II), pero ya le he dado parte a Filipo. Pasqual (ca) · C 18:18 6 mar 2007 (CET)

• La propuesta de Varano no es posible si queremos conservar la plantilla {{cne}}, en la Wikipedia en castellano sólo son válidas la primeras 1700 y pico llamadas a plantillas en una misma página (esto se puede apreciar de una manera sintética en mi espacio), es por lo que se separó el artículo en otros dos. Pasqual (ca) · C 21:54 6 mar 2007 (CET)
• duplico: Hay una diferencia entre un vocabulario español-inglés y español-indoeuropeo. El primero sería hecho mediante la comparación de términos y sus significados tanto de un idioma como del otro. Para la elaboración del vocabulario del protoindoeuropeo no hay una fuente que nos diga como son esas palabras y a que corresponderían en otro idioma.
  El vocabulario indoeuropeo se extrae por medio de hipótesis y eso lo convierte en un trabajo de investigación, no en una simple lista de coincidencias semánticas entre dos lenguas.
  Un diccionario que trate sobre hipotéticas raíces indoeuropeas con su respectivo significado en un determinado idioma no puede tenerse en cuenta como un diccionario bilingüe corriente. Esto debe ser considerado como una lista de las que tanto abundan por este proyecto. Pasqual (ca) · C 12:27 7 mar 2007 (CET)

• Ya están abiertas las consultas de borrado de Wikipedia:Consultas de borrado/Vocabulario indoeuropeo (sustantivos) y Wikipedia:Consultas de borrado/Vocabulario indoeuropeo (sustantivos II). Me gustaría que os abstuvieseis de comentarios como no me imaginaba que iba a ser a traición, porque que yo sepa aquí nadie actúa de mala fe. Filipo (Alegaciones) 14:03 7 mar 2007 (CET)
  • Bueno, admito que he sido descortés conmovido por el disgusto de ver como todo desaparece en un segundo. En fin no habría que tener en cuenta mis efusivas reacciones sinó mis argumentos. Disculpen de todos modos, supongo que nadie merece ser tratado de traidor, ha sido un acto lleno de rencor en el que buscaba la provocación para destapar a los culpables, aunque en estos momentos ya sé quienes fueron (he hecho un par de consultas en historiales y logs), pero en definitiva son culpables de actuar como mejor saben hacerlo así que únicamente les debo una disculpa. Pasqual (ca) · C 14:50 7 mar 2007 (CET)