Discusión:Filosofía china

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Filosofía china fue candidato a artículo destacado pero no fue seleccionado como tal. Vea la página de la votación para conocer las razones de por qué no fue seleccionado.

Filosofía china fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 6 de marzo de 2007

Encuentro los siguientes defectos que considero mejorables. No pongo el artículo en espera porque creo que son aspectos importantes, y requerirán bastante tiempo.

1. No expone suficientemente la cuestión de si las escuelas de pensamiento chinas clásicas pueden considerarse propiamente filosóficas o no. Creo que esto es una cuestión fundamental, y no se menciona. La mayoría de las escuelas que aquí se tratan tienen una base mítico-religiosa bastante diferente de la de la filosofía occidental: habría que comentarlo.
2. La lectura del artículo produce la sensación de que en China el pensamiento es cosa del pasado. No se menciona para nada a filósofos chinos del siglo XX, como Hu Shih o Feng Youlan. Apenas se menciona el pensamiento marxista en China. En general veo muy pobre el apartado sobre la Era Moderna.
3. La sección sobre budismo no habla sobre el budismo chino, sino sobre el budismo en general, cuando en China se desarrollaron importantes corrientes budistas, una de las cuales, el ch’an, está en el origen del zen japonés. A cambio se añaden generalidades sobre el budismo que resultan superfluas, ya que elartículo trata sólo del pensamiento chino.
4. Los apartados dedicados a las diferentes escuelas son a menudo demasiado breves, como en los casos del legismo y el mohismo. La sección sobre el taoísmo no va más allá que un comentario sobre el Yin y el Yang. Entiendo que necesita ampliarse bastante.
5. Algunas frases tienen una redacción equívoca: “El símbolo del Yin y yang fue creado por el taoísmo, que simboliza una versión de la dialéctica hegeliana.” Podría deducirse de ello que Lao-Tsé había leído a Hegel, muchos siglos posterior. El paralelismo es interesante, pero hay que matizarlo bastante más. Hentzau (discusión ) 19:45 6 mar 2007 (CET)