Discusión:Fuerzas Armadas de Argentina

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Fuerzas Armadas de Argentina

Este artículo deberia llamarse Fuerzas Armadas de Argentina ya que "armadas" va con mayúscula, esto se puede ver en cualquier pagína web oficial y me parece que ponerlo con minúscula es demasiado tendencioso, nada neutral y además falta a la verdad. Otra cosa que noté fue que el artículo habla sobre los gobiernos militares más que sobre las Fuerzas Armadas, que es de lo que trata el artículo, eso habría que corregirlo. Saludos, Su Majestad 23:26 10 dic 2006 (CET)

Concuerdo con lo que decís. En relación al tema de la mayúsculas, lo mismo sucede en una serie de artículos que tratan cuestiones de índole castrense, donde se mencionan los grados o rangos que poseen los oficiales de las FFAA; es práctica reiterada la de tipear los grados en minúscula, cuando en todos los escritos oficiales y webs de igual carácter, figuran en mayúscula.

En relación al tema de los gobiernos militares, es un problema que se reitera en otros artículos de las FFAA argentinas, como ser el del Ejército en donde figura al principio del artículo, (a modo de introducción a la descripción de la estructura institucional de la Fuerza), donde dice textualmente en un breve párrafo "En el siglo XX, junto a la Armada y la Fuerza Aérea, demostró tener una enorme influencia en lo partidario, manipulando gobiernos y, en repetidas ocasiones produciendo golpes de estado contra gobiernos democráticos y estableciendo gobiernos de facto.". Entiendo que tal caracterización del accionar histórico de la Fuerza, no cabe dentro de la descripción general que le corresponde como institución del Estado argentino, sino que mas bien, merecería un lugar especial dentro de su sección de historia contemporánea o reciente, (que está en vías de desarrollarse), o en algún artículo mas específico, siendo que tales acciones pertenecen a la descripción de la trayectoria histórica del Ejército, y nada tienen que ver con los que se entiende por "Ejército Argentino" como institución gubernamental actual.

Es comprensible que la reiteración por parte de una misma institución, de cierta metodología de accionar infamante y vergonzosa nos lleve a pensar que se puede equiparar la definición de esas instituciones con tales conductas ciertamente reprochables, pero bajo ningún concepto es dable atribuirle tales conductas como introcucción a su descripción institucional, siendo que tal proceder se opone a las políticas de la Enciclopedia, al igual que con la metodología empleada en diversos artículos que abordan al situación de otras Fuerzas Armadas, (tales como los de Ejército de Tierra de España y Ejército Británico). Como se puede observar en los ejemplos mencionados, está claro que ambos Ejércitos tuvieron papeles relevantes en acciones militares reprochables por demás, pero al margen de dejar estas situaciones debidamente descriptas en los apartados relativos a su historia, en ninguno de ellos se les deja constancia al principio de sus respectivos artículos. --Lancaster politburó 00:39 3 feb 2007 (CET)

Respecto al nombre del artículo, como creo que ya dije en otra parte, por encima de las convenciones que se puedan tomar en Wikiproyectos o discusiones de artículos, están siempre las políticas comunes de la Wikipedia y su guía de estilo. Veamos qué nos dicen en este caso:

• Wikipedia:Convenciones de títulos#Uso de mayúsculas y minúsculas: "La primera letra del título se escribe siempre en mayúscula. [...] El resto de letras han de seguir las mismas convenciones de la escritura en párrafos, es decir, mayúsculas sólo para los nombres propios y acrónimos. El problema se puede plantear cuando se duda de si un nombre es propio o no, una regla mágica es preguntarse: «¿Se puede hablar de "unos lo que sea"?». Si la respuesta es positiva entonces se trata de un nombre común; si es negativa, por lo general es nombre propio. Por ejemplo, Segunda Guerra Mundial es nombre propio, pues no tiene sentido hablar de unas "segundas guerras mundiales", distintas de la que ya existió."

Ahora para este caso, o para el más genérico de Fuerzas armadas, que ahora recuerdo es donde ya lo comenté. En el artículo Fuerzas armadas, ¿es aquí un nombre propio? No, porque se refiere al concepto de "fuerzas armadas" no a una en concreto. En el caso de Fuerzas Armadas de Argentina, es evidente que está actuando como nombre propio (solo hay unas), de manera que la forma correcta de escribir dicho nombre en Español (y, según nuestra guía de convenciones de nombres, la que debemos emplear), es poniendo todo en mayúscula. Yo mismo me encargaré de los cambios pertinentes si dentro de una semana (miércoles 17/2/07) nadie ha argumentado nada en contra.

En el caso de los grados en minúscula / mayúscula, puede haber algo de discrepancia, pero el criterio base es el mismo; si es nombre propio, va en mayúscula. Si no, no. Ejemplos:

• Era costumbre que el capitan de un barco se hundiera con su navío. (hablo de un rango en general)
• Mi Capitán, cuento a 5.001 indios. Uno delante y como 5.000 detrás. (hablo de un capitán en concreto)

Ahora bien, este uso en concreto es casi un formalismo, y por tanto es normal que la aplicación de la regla sea bastante laxa en un hablante (escritor) que no tenga necesidad de ceñirse a una cortesía formal. En este caso es especialmente importante WP:PBF.

Respecto a lo demás, estoy de acuerdo en todo con Lancaster, y os invito a realizar las modificaciones sugeridas por él.

Solo quisiera hacer una observación más, y espero que se entienda con el ánimo constructivo con el que se emite: las calificaciones de "tendencioso, nada neutral" me parecen exageradas para una simple diferencia mayúscula/minúscula, y ciertamente faltan a la política de presunción de buena fé. Unidas al arranque del usuario Su Majestad en Discusión:Fuerzas armadas me hace pensar que es un tema demasiado sensible para él, en el que deberá extremar el cuidado y la templanza si no quiere tener encontronazos innecesarios con otros wikipedistas, viendo gigantes donde hay molinos. Todos (yo el primero) nos calentamos cuando nos sentimos ofendidos, lo cual en un medio de comunicación no presencial es mucho más fácil de lo normal; la capacidad de controlar esos calentones para entender al otro es lo que nos diferencia como Wikipedistas y permite que este proyecto funcione, y para ello WP:PBF es crucial.

Me he tomado la libertad de añadir la plantilla del Wikiproyecto Historia Militar; ya que estáis pensando en modificar los artículos relacionados con las Fuerzas Armadas de Argentina, os invito a crear el grupo de trabajo correspondiente (y sentíos libres de darle el nombre que querais). Nada más, un abrazo bien fuerte y ánimo con el trabajo. Richy 09:46 7 feb 2007 (CET)