Discusión:Fuerzas armadas

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos 1 Sobre Fuerzas armadas 2 Milicias y fuerzas armadas 3 Fuerzas Armadas Argentinas 4 fuerzas armadas 5 El nombre del artículo es una verguenza

[editar] Sobre Fuerzas armadas

Las Fuerzas armadas, en la concepción moderna del Estado, ya no es para respaldar la política exterior del mismo; más bien dentro de un estado moderno, es para garantizar normal del desarrollo de la nación. Ha quedado atrás el concepto de expansionismo y por tanto la "guerra de conquista". Ninguna organización internacional, en pleno siglo XX, avalará una potencial guerra de esas características; así las cosas, es malo el concepto de las fuerzas armadas en el sentido de "respaldar la política exterior". Errado muy errado el concepto: esa teoría, fue válida, antes del siglo XX. Por otro lado, "para alcanzar los objetivos políticos" del Estado, las Fuerzas armadas muy poco aportan, salvo que su equipamiento de progreso, sean usados para cosntruir carreteras, por ejemplo; con fusiles, no se crea progreso, sólo se defiende las condiciones de paz y tranquilidad, que requieren el progreso y el desarrollo de cualquier nación del mundo . Un abrazo. --Ari Imagen:U by jms.png (discusión) 21:20 26 oct, 2005 (CEST)

Se deberían poner ambas aceptaciones, por ningún motivo reemplazarla, cada país puede hacer de sus fuerzas armadas lo que desee, sin importar que en nuestros tiempos ya no sea fundamentalmente para propósitos bélicos, creo yo. Pero también de todas maneras poner lo que dices Ari. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:08 26 oct, 2005 (CEST)

[editar] Milicias y fuerzas armadas

Amigos, he visto que el término "milicia" está redirigido a "Fuerzas armadas" que a su vez están definidas como un componente del Estado. Sin discutir en este momento la idea de que el concepto de "fuerzas armadas" se aplica solo a aquellas que son estatales, si pienso que el concepto de "milicia" es erróneo identificarlo con "fuerzas armadas". "Milicia", pienso, es un tipo de organización militar de naturaleza fuertemente civil. Si nadie se opone, desvincularía la voz "milicia" de este artículo y abriría un esbozo independiente. Saludos -- Pepe 18:51 25 ago 2006 (CEST)

[editar] Fuerzas Armadas Argentinas

Faltaría el artículo Fuerzas Armadas Argentinas.--Eloy sl 20:34 12 ene 2006 (CET)

[editar] fuerzas armadas

[editar] El nombre del artículo es una verguenza

Siempre lo mismo tratando de denigrar a las Fuerzas Armadas poniendo su nombre con minúscula, se puede ver claramente en este enlace entre muchos otros sitios oficiales de que manera corresponde escribirlo. Su Majestad (discusión) 22:23 2 feb 2007 (CET)

Me temo que has faltado a WP:BF y has dado por buena una mala explicación. Lo cierto es que en la Wikipedia existen unas convenciones de títulos para los artículos que indican que, según el punto sobre uso de mayúsculas y minúsculas, solo se capitaliza un título (es decir, se pone en mayúscula la primera letra de cada palabra) cuando dicho título es un nombre propio. Por ello, si estuviéramos hablando de las Fuerzas Armadas Argentinas, el título debería ir sin duda en mayúsculas. Sin embargo, este artículo trata sobre el concepto general de "fuerzas armadas", no sobre una en concreto, por lo que la forma actual es la correcta.

Entiendo y estoy de acuerdo en que resulta muy difícil mantener la calma y presumir buena fé cuando uno se siente molesto por lo que aprecia como una injusticia, pero debemos siempre mantener abierta la posibilidad de error por nuestra parte, o (mas frecuentemente) de razones que desconozcamos. Te pido por favor lo tengas en cuenta en el futuro; el ambiente de trabajo en esta wiki lo hacemos entre todos. Un afectuoso saludo, Richy 11:35 5 feb 2007 (CET)