Usuario Discusión:Fuster

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Fuster, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Saludos, bienvenido a Wikipedia, espero que te encuentres a gusto entre nosotros y que colabores ampliando y escribiendo nuevos artículos. Si necesitas ayuda no dudes en preguntar a cualquier bibliotecario o dejar una nota en el Café. felipealvarez (coments) 03:16 14 jun, 2005 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Votos 2 "Prueba" en Usuario:Periku/Blaverismo 3 Bandera 4 Los pancatalanistas piden el bloqueo del usuario Fuster, para más SECTARISMO 4.1 ¿Quién llevan a cabo guerras de ediciones en los artículos valencianos? ¿Quién bloquea los artículos valencianos? 5 El dilema 6 Bloqueo de discusión comunidad valenciana 7 Bloqueo de la comunidad valenciana usuario:Fuster 8 Reino de Valencia 9 requena 10 un saludo de silvestre 11 Estatutos valencianos de la república. 12 Sobre la nueva votación en C. Valenciana 13 un saludo de silvestre. 14 Hola Fuster 15 un saludo de silvestre 16 Hola de nuevo 17 Feliz Navidad 18 STC 75/1997 18.1 Actualización 19 catalan 20 Gracias 21 Origen y licencia de imagen 22 El nombre oficial de la región 23 Comunidad Valenciana, Martorell y Petronas 24 Veamos 25 recuerdos de silvestre 26 Espero ...

[editar] Votos

Wikipedia:Votaciones/2005/Mínimo de ediciones requeridas para poder votar. --Dodo 12:00 17 jun, 2005 (CEST)

[editar] "Prueba" en Usuario:Periku/Blaverismo

???

--Periku 01:06 19 jun, 2005 (CEST)

[editar] Bandera

La corrección que hizo Martorell de la descripción del enlace me parece plenamente acertada. No olvides que Wikipedia no es una fuente primaria; lo correcto es reflejar, lo más documentadamente posible, las distintas posiciones acerca de un asunto sin asumir directamente ninguna de ellas.

El artículo de Mossarabia no es realmente algo que uno pueda considerar una fuente fiable (a diferencia del de Valencianisme.com), sino un alegato político. Está muy bien, pero no tiene lugar aquí, salvo que, por otras razones, sea de importancia histórica como para acreditar su inclusión. Además, deberías haber indicado que no está en castellano. El de La Real Senyera es propaganda combativa, agresiva e insultante para algunos; no veo por qué habríamos de admitirla.

Todo esto, por supuesto, no constituye un respaldo de la manera en que Martorell hizo las cosas. No debería haber revertido sin discusión, pero las más de las veces el toparse con un usuario anónimo hace presuponer intenciones más bien vandálicas.

Tal como lo veo, deberían quedar ambas posiciones, representadas por uno o dos enlaces interesantes, ecuánimes y documentados cada una, descritas como lo que son: posiciones en un debate aún abierto. Si te avienes a algo así, pediré a algún administrador que desbloquee la página.

Un saludo, Taragüí @ 10:14 29 jun, 2005 (CEST)

[editar] Los pancatalanistas piden el bloqueo del usuario Fuster, para más SECTARISMO

(Trasladado desde el Café)

(Corrijo pancatanistas por pancatalanistas, es un error por escribir rápido)

Vamos a ver, el espíritu de la Wikipedia es recoger los diferentes puntos de vista sobre un tema. Esto no es en absoluto lo que hacen los pancatalanistas Joanot Martorell, periku, Netzahualcoyotl y algún que otro, en absoluto, lo que están haciendo es imponer sus versiones con ayuda de ciertos bibliotecarios. Si les propones incluir también un punto de vista que no es acorde a su ideología política, hacen caso omiso, por muy documentada que esté tu propuesta y se niegan a discutir el tema. Si lo incluyes tú directamente, revierten y llaman a un bibliotecario afín como Xenoforme o algún otro que actúa a su dictado, para que bloquee el artículo y se quede en su versión. No dejan lugar para quienes no son afines a su ideología. Sinceramente, creo que esta actitud es muy perjudicial para esta Wikipedia, que se convertirá en la Wikipedia del pensamiento único, pancatalanista, por supuesto. Esto es SECTARISMO.

Venga, bloqueadme. Sólo os faltará gritar: ¡muera la inteligencia! (y el conocimiento).

--Fuster 01:45 29 jun, 2005 (CEST)

¡¡Muera la imbecilidad!! Es broma. :P --Joanot 09:24 29 jun, 2005 (CEST)

Ahora, en serio, invito a cualquier viquipedista que pueda estar interesado a echar un ojo en el historial de cada una de las páginas bloqueadas (todas son de temática "valenciana"), y que asimismo podrán comprobar que ha sido la actitud de dicho usuario lo que ha provocado el aborto final de dichas páginas. No sólo eso, sino que además, después del último bloqueo, en Bandera de la Comunidad Valenciana, exigió al bibliotecario bloqueante que se colgara el cartel de "esta página está siendo discutida", cuando realmente en el momento de la guerra de ediciones que él mismo provocó ya se había terminado hace días de discutir largamente sobre el asunto, en un total clima de consenso y de investigación. Como no es de extrañar por los precedentes, nuevamente el usuario cruzado ha estado totalmente ajeno al debate (por lo que no sé de dónde saca eso de sus "propuestas muy documentadas"). Por lo que, en mi opinión, está muy claro que busca no sólo el bloqueo de dichas páginas, sino también restar credibilidad a dichos artículos al colgarse dicho aviso, muchas veces sin motivo real. --Joanot 09:37 29 jun, 2005 (CEST)

Después de todo lo visto y leído, leer que esta wikipedia corre peligro por pancatalanista (no pancatanista, cuidemos el castellano, por favor)...es como para troncharse de risa. Vamos, es pa mear y no echar gota. En una cosa sí que es cada vez más catalanista: ante determinadas actitudes y lecturas llevamos camino de que un alto porcentaje de catalanes que visiten a esta wiki se conviertan al independentismo, por que...hay cosas que tienen tela. Y es que hay veces que, esta wiki, más que ponernos en contacto con personas de otros lugares, parece que nos ponga en contacto con personas de otros siglos...Un poquito de por favor...SergiL 12:59 29 jun, 2005 (CEST)

A cada cual la risa se la producen unos hechos diferentes. Yo personalmente me troncho de risa con otras cosas.

Si meas y no echas gota, hazte mirar la próstata, a ver si vas a tener algo raro.

Si los catalanes os queréis convertir al independentismo, al islamismo, o al hinduísmo, es asunto vuestro, allá vosotros. Es cuestión de creencias.

Comparto tu tesis de que hay ciertas personas que parecen estar o querer estar en otros siglos.

Saludos

PD: sort amb l’uròleg.

--Fuster 23:49 29 jun, 2005 (CEST)

Fuster...estaría bien que estrenaras tu página de usuario. No para saber de qué pié calzas, que no hace falta, ni cuáles són tus filias y fobias, que ya se conocen. Aunque la verdad, creo que lo valiente es reconocer, en la página de usuario, como es uno, en vez de que los demás lo tengan que ir descubriendo poco a poco en base a la poca neutralidad de los artículos o de las pesadas batallitas personales que mantienes en el café con un par de usuarios, y que el resto no tenemos porqué aguantar en este café, como si fuesen asuntos públicos. Más que nada, estaría bien que estrenaras tu página de usuario para que la gente te pueda enviar directamente mensajes y decirte, como en estos momentos me apeteceria, lo que pienso de tipos como tú, sin saturar innecesariamente el café. Puede que, a tenor de las numerosas fobias que manifiestas, la causa sea que no te apetezca demasiado desarrollar un artículo de alguien llamado Fuster, es decir: Zapatero, y, encima, llamado Zapatero en catalán. Qué cruz para alguien como tú...el destino guarda crueles sorpresas, eh... Pero, para un tipo como tú, supongo que será mejor llamarse Zapatero, y en catalán, que aparecer como ahora: Zapatero, en catalán, y rojo, lo que debe ser una triple cruz en la que no has reparado. Pero ánimo hombre que las fobias, con los años y unos cuantos libros y viajes se pueden llegar a curar. Si no, siempre puedes acudir a un especialista...o a buscarte algo a la ruta del bacalao que ya debes conocer--SergiL 00:29 30 jun, 2005 (CEST)

A ver si lo de "pancatanista" va a ser cierto, después de todo, que con tanta guerra de edición parece que hay tres o cuatro que siempre llevan la katana (espada) encima. Sabbut ・・・> 00:42 30 jun, 2005 (CEST)

PD: Con todo este lío que se ha montado en la sección de "como se llame la región esa donde están Castellón, Valencia y Alicante" y "el guirigay que se habla por ahí", no quiero polemizar. Lo anterior ha sido sólo el chiste fácil que Fuster me ha dejado a huevo. Sabbut ・・・> 00:47 30 jun, 2005 (CEST)

Amigo SergiL, mi página de usuario está a tu disposición para lo que desees.

Si escribo aquí es porque esta discusión la han comenzado otros (los mismos de siempre) aquí en el café.

La neutralidad o no neutralidad es algo muy subjetivo, lo que a tí te puede parecer neutral a mí quizas no me lo parezca tanto, y viceversa.

Para tener el nombre en catalán y ser un usuario que dice tener el catalán como lengua materna, manifiestas un desconocimiento completo de dicha lengua, ya que la traducción de “fuster” al castellano no es zapatero, sino carpintero. Tu subconsciente te ha traicionado y ha sacado a la luz tus prejuicios (políticos), evidentes tras tu “zapatera” argumentación, que cae por su propio peso, por el peso de la ignorancia.

Un saludo

--Fuster 02:15 30 jun, 2005 (CEST)

[editar] ¿Quién llevan a cabo guerras de ediciones en los artículos valencianos? ¿Quién bloquea los artículos valencianos?

(Sección trasladada desde el café)

Se puede comprobar fácilmente en las páginas del historial de cada artículo. La respuesta es fácil, son bloqueadas por los guardias del pancatalanismo, es decir: Joanot/Martorell y Periku, mayormente, que están a todas horas haciendo guardia a pie de artículo con pistola ideológica en mano. Si ellos se ausentan, encargan el trabajo a algún que otro sicario. Insto a quien quiera comprobar la actitud de los mismos, que eche un vistazo a las páginas correspondientes, podrá comprobar la veracidad de lo que expongo. Analicemos:

• Bandera de la Comunidad Valenciana: bloqueada por orden de Joanot/Martorell
• Blaverisno: bloqueada por orden de un pancatalanista anónimo. ¿O no tan anónimo?
• Comunidad Valenciana: bloqueada por orden de Joanot/Martorell
• Conflicto lingüístico valenciano: bloqueado por orden de Joanot/Martorell y Periku
• Idioma Valenciano: bloqueado por orden de Joanot/Martorell y Periku, con la complicidad de un bibliotecario afín al pancatalanismo, Sí, es él... Xenoforme.
• Paises Catalanes: Bloqueado por orden de... Joanot/Martorell, ¿cómo no?

Todas bloqueadas por orden del pancatalanismo. ¿Y por qué se da la orden de bloqueo? Porque no permiten que absolutamente nadie que no sea afín a su ideología añada un punto de vista, como sería deseable en la Wikipedia. Ni siquiera si se ha discutido y demostrado con pruebas en las correspondientes páginas de discusión. Del análisis de la realidad se infiere una importante conclusión : El pancatalanismo usa la Wikipedia como instrumento de propaganda política.

Un saludo a todos --Fuster 00:00 30 jun, 2005 (CEST)

El usuario Fuster miente:

1) Los usuarios que hemos tratado de mantener infructuosamente una discusión racional con él no somos pancatalanistas;

2) Yo nunca, jamás, he pedido el bloqueo de ningún artículo: todo lo contrario (!);

3) Fuster hace mucho tiempo que se ha cansado de discutir (no se le dió nunca bien) y se ha dedicado a provocar guerras de ediciones (como anónimo, desde una IP dinámica) en todos los artículos que no le gustan. Todo esto es fácilmente comprobable mirando el historial de todos los artículos bloqueados.

Saludos.--Periku 10:12 30 jun, 2005 (CEST)

No voy a decir que Periku miente porque no me gusta usar ese término tan alegremente como lo emplean otros, pero, en relación a sus afirmaciones, manifiesto lo siguiente:

1)Una persona puede llamarse a sí mismo cualquier cosa y no serlo en realidad, o puede no llamárselo y sí serlo. Por ejemplo, quienes están en la cárcel todos dicen ser inocentes, pero... ¿son inocentes por el hecho de que ellos mismos se autodeclaren inocentes? Evidentemente no. Lo que determina su inocencia o culpabilidad son los hechos. Pinochet decía no ser dictador, ¿es cierto que Pinochet no era un dictador? evidentemente, no es cierto. Lo que demuestra qué es una persona son sus actos, no su autodefinición. Periku (al igual que Joanot Martorell) defiende cerrilmente las tesis pancatalanistas en todos los artículos relacionados con la Comunidad Valenciana. Esto no es una apreciación subjetiva, sino un hecho objetivamente cierto, comprobable en los diferentes artículos. Son estos hechos los que determinan su pancatalanismo, no su autoproclamación como “no pancatalanista”.

2) Ni Periku ni Joanot Martorell han pedido ningún bloqueo, lo han pedido los extraterrestres. Venga hombre.

3) En absoluto es cierto que me haya cansado de discutir. ¿Alguien con un mínimo de capacidad de análisis cree que si yo me hubiera cansado de discutir estaría en este momento contestando a Periku y los suyos?

Un saludo

--Fuster 01:00 1 jul, 2005 (CEST)

Vamos a ver, Fuster:

1) Cita un sólo ejemplo de un comentario mío o de una edición mía en un artículo que te haya hecho pensar que soy pancatalanista.

2) Cita un sólo mensaje mío en el que yo haya pedido a un bibliotecario que bloquee algún artículo.

3) A las pruebas me remito. Para los cuatro últimos artículos bloqueados por guerras de ediciones provocadas por tí... ¿dónde están tus comentarios en las correspondientes páginas de discusión? Discusión:Conflicto lingüístico valenciano, Discusión:Países Catalanes, Discusión:Idioma valenciano, Discusión:Bandera de la Comunidad Valenciana. No has escrito ni uno sólo.

Entonces, ¿es o no es verdad que mientes?--Periku 02:09 1 jul, 2005 (CEST)

1) Periku, destilas pancatalanismo por los cuatro costados, aunque lo niegues. Sólo voy a citar aquí una pequeña muestra. Si expusiera aquí todas las pruebas de tu pancatalanismo, se necesitarían varios gigas de espacio, con lo que esta sección se haría ineditable.

El usuario Fuster continúa mintiendo y tergiversando. Veamos:--Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Mas bien es el usuario Periku quien miente, veamos: --Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

El usuario Fuster se empeña para su verguenza en prolongar este circo romano, y no va a ser Periku, que no es ningún caballero, el que vaya a ahorrarle humillación alguna...--Periku 07:22 19 jul, 2005 (CEST)

Por lo que se ve, el pancatalanismo no se va de vacaciones, no descansa nunca, siempre al pie del cañón ideológico.

¡Faltaría más que no pudiera responder, en cualquier momento, por alusiones personales!...--Periku 01:41 8 ago, 2005 (CEST)

Que Periku no es un caballero salta a la vista. Esto todavía da más jugo, continuamos demostrando cómo el pretencioso humillador Periku se ha convierte en humillado, por supuesto para su mayor vergüenza.

Periku pedía un ejemplo de comentario o edición suyos que me hayan hecho pensar que él es pancatalanista. yo le he expuesto tres en vez de uno, en los que queda mas que suficientemente demostrado su pancatlanismo. Lo cierto es que podía haber puesto muchos más sin ningún esfuerzo, ya que EL SR. PERIKU SIEMPRE SE DECANTA POR LAS TESIS PANCATALANISTAS.--Fuster 16:09 7 ago, 2005 (CEST)

• En la discusión que tuvimos sobre blaverismo en tu página, quitaste de la expresión bandera “de la ciutat e regne” la palabra regne, a pesar de que la fuente de la que habías sacado esa información había incluido expresamente ambas, tanto ciutat como regne, intentando dar a entender que la senyera coronada lo era sólo de la ciudad de Valencia, y no de todo el Reino de Valencia. Esta es la tesis que defienden los pancatalanistas, que intentan restar legitimidad histórica a la Senyera Coronada Valenciana, pues ellos, al igual que tú, prefieren la senyera catalana, que es una bandera cuatribarrada sin más.

El usuario Fuster se refiere en este último párrafo a mi propuesta en Usuario:Periku/Blaverismo.

La fuente de la que yo había sacado la información sobre la señera([1]) transcribe íntegro el texto de la concesión real, la cual sólo hace referencia explícita a la ciudad. Si el símbolo privativo resultaba o no aplicable por extensión al resto del Reino, es una cuestión para la existe un margen de discusión desde el punto de vista académico y respecto a la cual me he guardado escrupulosamente y me guardaré muy mucho de pronunciarme en el artículo Blaverismo.--Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Aunque el usuario Periku intente negarlo, ya se ha pronunciado, ha tomado partido por la posición pancatalanista al quitar la palabra regne de la expresión “ciutat e regne”, con lo cual intenta restar legitimidad histórica a la Senyera Coronada Valenciana. Esto demuestra su pancatalanismo. La fuente de la que sacó la información es valencanisme.com en la que se puede comprobar que dicen bandera de la “ciutat e regne”. Sugiero buscar en esa página la expresión “ciutat e regne”, es fácilmente comprobable.--Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

El usuario Fuster tiene un verdadero problema, y es que el texto de la concesión real parece estar escrito por un pancatalanista :-P, porque en él se hace referencia, una y otra vez, sóla y exclusivamente a la ciudad de Valencia («la dita Ciutat»). El texto está reproducido íntegramente en valencianisme.com y, para desgracia de Fuster, aquí todos sabemos leer.--Periku 07:22 19 jul, 2005 (CEST)

Vuelvo a repetir que en la página Valencianisme.com, de la que sacas tu información afirman que era la bandera de la Ciutar e Regne. Hay discrepancias entre quienes pretenden que la bandera fuera sólo de la Ciutat y los que pretenden que la bandera lo fuera de la Ciutat e Regne. Vuelvo también a repetir que Periku ha tomado partido por uno de los dos bandos en liza, ha tomado partido una vez más por el pancatalanismo. PRIMER EJEMPLO DE COMENTARIO O EDICION QUE ME HA HECHO PENSAR QUE PERIKU ES PANCATALANISTA--Fuster 16:09 7 ago, 2005 (CEST)

En el mundo de Fuster, todo el que no es blavero es pancatalanista, pero la realidad histórica es mucho más compleja (para el que esté honestamente interesado en ella). El problema es que el Reino de Valencia nunca tuvo una bandera propia: en la época feudal, sólo los reyes y las ciudades tenían banderas. La disputa versa, propiamente, sobre cuál de las dos banderas, la cuatribarrada desnuda o la tricolor, cabe considerar como la más cercana al concepto moderno de "bandera nacional". El susodicho artículo de valencianisme.com proporciona argumentos plausibles en favor de la tricolor; por otro lado, el argumento en contra más frecuentemente esgrimido es la total ausencia de la tricolor en las pinturas del Palacio de la Generalitat (en las que sólo aparece la cuatribarrada desnuda). Se trata este de un debate académico, y creo sinceramente que esto está expresado de manera exquisitamente neutral en mi propuesta en Usuario:Periku/Blaverismo.--Periku 01:41 8 ago, 2005 (CEST)

• En la misma discusión que cito intentaste por todos los medios, relacionar a los blaveros con la violencia, intentaste incluso atribuirles la autoría de dos atentados con artefactos explosivos contra la vida de Sanchis Guarner y Joan Fuster ( no eran más que pequeños artefactos, ambos resultaron ilesos porque, fuese quien fuese, a mi juicio no intentó atentar contra sus vidas). No hay absolutamtnte ninguna prueba de que fueran los blaveros, ninguna. La investigación policial concluyó con que no se podía atribuir la autoría a nadie. Esta tesis que tú compartes, para despresigiar al blaverismo, es propia del pancatalanismo, que es enemigo político del anterior.

El usuario Fuster bordea la apología del terrorismo en su pretensión de frivolizar banalizar los citados atentados terroristas: a Joan Fuster le volaron media casa. El usuario Fuster pretende que, como no hubo persona alguna imputada por tales atentados, es calumnioso pretender que dicho atentado tuvo relación alguna con la actividad pública de estos personajes...--Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Como mantuve en una discusión con el usuario Periku y ahora repito, en un estado de Derecho todos los ciudadanos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, es más, en caso de duda, hay que estar a favor del reo (in dubio pro reo). Periku los ha procesado y condenado sin tener ni una sola prueba, cosa habitual en los regímenes tiránicos dictatoriales. Les atribuye sin pruebas la autoría de esos hechos.

Ni siquiera Martorell cree que los blaveros fueran los autores, transcribo literalmente sus afirmaciones en Usuario Discusión:Periku/Blaverismo: ”Que haya sido un atentado de responsabilidad directa del blaverismo yo, personalmente, lo dudo, porque era una violencia diferente (los blaveros sólo se dedicaban a quemar senyeras, a gritar que les robaban la paella y no se qué más)”

Tu pancatalanismo queda demostrado una vez más, aunque quizas esto demuestre algo más que tu pancatalanismo, quizas demuestre tu talante “democrático”.--Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

Sí, claro, los autores del atentado con bomba contra Joan Fuster no fueron anticatalanistas radicales... Seguro que fue algun xiquet que se le escapó un masclet (ya puestos a banalizar irresponsablemente estos atentados terroristas)...--Periku 07:22 19 jul, 2005 (CEST)

Si fueron o no anticatalanistas radicales está por ver, en cualquier caso en aquella época había en toda España "anticatalanistas radicales" que no eran "blaveros".

Quienes atribuyen este atentado a los "blaveros" son ciertos sectores radicales del pancatalanismo, por supuesto no tienen ninguna prueba de su participación.

SEGUNDO EJEMPLO DE COMENTARIO O EDICION QUE ME HA HECHO PENSAR QUE PERIKU ES PANCATALANISTA.--Fuster 16:09 7 ago, 2005 (CEST)

El usuario Fuster parece sostener un concepto restrictivo del término blaverismo, lo cual resulta ciertamente conveniente en este caso... Tal vez pretende que los autores de tales atentados podrían no ser blaveros, en cuanto que no podemos afirmar que fuesen "valencianos" (=¿residentes en Valencia?, ¿hijos y nietos de valencianos?, ¿o más bien valencianohablantes?... el argumento es falaz en cualquier caso). Si Fuster se explicase, tal vez podríamos juzgar si su punto de vista es neutral o no. De momento, ciertamente no lo parece.--Periku 01:41 8 ago, 2005 (CEST)

• Defiendes a ultranza que se incluya en el artículo Comunidad Valenciana la denominación País valenciano, que fue la que defendieron los pancatalanistas durante la transición, en cambio te niegas rotundamente a que se incluya la de Reino de Valencia, que fue la que defendieron los valencianistas de entonces (blaveros).

El usuario Fuster se empeña en ponerse en ridículo él mismo. La propuesta de que el primer párrafo del artículo Comunidad Valenciana recogiese ambas denominaciones, País Valenciano y Reino de Valencia es exclusivamente mía, del 3 de junio 16:20 : [2]. La expresión Reino de Valencia nunca había aparecido en el artículo con anterioridad a mi propuesta.--Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Quien de veras se pone en ridículo a sí mismo es el usuario Periku. Es fácilmente comprobable en el historial del artículo Comunidad Valenciana que fue el usuario anónimo 81.203.18.175 quien añadió por primera vez a dicho artículo la denominación Reino de Valencia, fue el día 1 de junio de 2005 a las 13:31. Casualmente ese usuario anónimo era Fuster antes de registrarse. Esta denominación fue fulminada del artículo tajantemente por el también pancatalanista Martorell. Por lo tanto, es completamente falsa la afirmación de Periku que dice que “Reino de Valencia” no apareció en el artículo con anterioridad a su propuesta del día 3 de junio. Además, la propuesta de Periku en la discusión Comunidad Valenciana del día 3 de junio (dos días después de que yo incluyera dicha denominación en el artículo) nunca admitió la denominación Reino de Valencia, por mucho que mendazmente él lo afirme, es comprobable echando una ojeada a la página de Discución Comunidad Valenciana, en su sección "La WIKIPEDIA, una enciclopedia TENDENCIOSA. Se le ve el plumero". Periku es manifiestamente detractor de esta denominación, al igual que los pancatalanistas.--Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

Está muy lejos de ser evidente que el usuario anónimo 81.203.18.175 pueda ser Fuster: la correspondiente IP es fija y radica en Valencia capital, no en Castellón. En cualquier caso, Fuster no niega la existencia de mi propuesta del 3 de junio. Su pretensión de que me opongo a que la expresión Reino de Valencia aparezca en el artículo es manifiestamente falsa, como es fácil comprobar en mi edición del 6 de junio a las 18:10.--Periku 07:22 19 jul, 2005 (CEST)

Lo que sÍ es evidente es que PERIKU MIENTE UNA VEZ MAS, ya que no fue él quien introdujo por primera vez la denominación Reino de Valencia como él afirma, sino que fue el usuario 81.203.181.75 . Un pancatalanista nunca propondría por propia iniciativa la denominación Reino de Valencia. Un buen pancatalanista defendería la denominación País Valencià, como Periku. TERCER EJEMPLO DE COMENTARIO O EDICION QUE ME HA HECHO PENSAR QUE PERIKU ES PANCATALANISTA.--Fuster 16:09 7 ago, 2005 (CEST)

En fin, lean de nuevo mi edición del 6 de junio a las 18:10: «Mi propuesta queda entonces como: "También se le conoce bajo las denominaciones no oficiales de (antiguo) Reino de Valencia ((antic) Regne de València) y País Valenciano (País Valencià)."», etc. En fin, para qué seguir discutiendo sobre hechos que cualquier usuario interesado puede comprobar por él mismo...--Periku 01:41 8 ago, 2005 (CEST)

Sobre este aspecto, es curioso y revelador el hecho de que en TV3, la televisión autonómica catalana, en sus espacios del tiempo, siempre hacen las predicciones meteorológicas para el conjunto de la “Gran Cataluña”, esto es, los “Países Catalanes”, sacan un mapa que comprende toda la “Gran Cataluña” (Cataluña, Baleares , Comunidad Valenciana, La franja etc...). En dichos espacios televisivos jamás se emplea la denominación oficial de Comunidad Valenciana, sino País Valencià, que es la denominación que defienden quienes promueven , apoyan o simpatizan con el proyecto político de Países Catalanes (pancatalanistas).

Alquien, en un intento de justificar esto, podría argumentar que es para que los valencianos también vean el tiempo de TV3. Y yo me pregunto, si es sólo para que los valencianos veamos el tiempo ¿por qué no se usa la denominación oficial de Comunidad Valenciana?

¿Qué tiene que ver el usuario Periku con el tiempo de la TV3? (!!!)--Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Si el usuario Periku tiene o no relación con TV3 lo desconozco. En cualquier caso yo no intentaba demostrar la relación entre Periku y TV3, por mucho protagonismo que quiera atribuirse, sino demostrar la relación que existe entre el empleo del término País Valenciano y el proyecto político de Países Catalanes o Gran Cataluña.--Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

• Sacas la información, o compartes muchas tesis de la página antiblaveros http://www.antiblavers.info que es manifiestamente pancatalanista.

Esto es sólo una muestra de tu pancatalanismo. Para más pruebas, recomiendo leer los escritos de Periku relacionados con asuntos de la Comunidad Valenciana.

Podrás engañar a quienes no sean de la Comunidad Valenciana, que no suelen conocer estos temas, pero aquí no engañas a nadie.

Muy poca información he sacado finalmente de antiblavers.info; ha resultado mucho más informativa esta publicación de la Universidad Autónoma de Barcelona: http://www.diba.es/icps/working_papers/docs/Wp_i_183.pdf --Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Quizas haya sacado más de la que dice haber sacado, por lo que se puede leer en sus escritos comparte todas sus tesis.--Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

2) Si niegas tan tajantemente haber pedido bloqueo alguno, ¿estás afirmando que todos los bloqueos los ha pedido tu correligionario Joanot Martorell sin consultarte ni comentarlo contigo? Pero si siempre vais de la mano, os complementáis y os apoyáis siempre, es como si tuvierais una estrategia común para la consecución de un mismo fin. ¿Y qué fin es ese? ¿un fin político quizás? yo no tengo ninguna duda. Estáis a todas horas a pie de artículo valenciano con la espada pancatalanista en mano.

Yo no tengo nada que decir del comportamiento de Joanot. Ha sido el usuario Fuster el que me ha "acusado" (?) (aquí), A MÍ, de pedir el bloqueo de Conflicto lingüístico valenciano y de Idioma valenciano. Y ahora es incapaz, por supuesto, de dar prueba alguna de tal mentira.--Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

En conflicto lingüístico valenciano tras ser revertida mi versión por Martorell, que es correligionario de Periku, volví a poner mi versión, revertió Periku otra vez e inmediatamente protegieron la página. No se que pensar..., en cualquier caso Martorell, Periku o ambos en conjunto pidieron el bloqueo. Lo que es cierto es que los dos fueron cómplices. En Idioma valenciano ocurrió algo similar. También es cierto que les acusé aquí a los dos en conjunto de pedir el bloqueo, como así parece que fue.--Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

Observen como, efectivamente, Fuster es incapaz de dar prueba alguna de su anterior mentira. Yo no sólo no he pedido JAMÁS el bloqueo de ningún artículo, sino que rechazo completamente los bloqueos actualmente existentes en los artículos de tema valenciano, y he pedido expresamente su desbloqueo inmediato en los términos más enérgicos.--Periku 07:22 19 jul, 2005 (CEST)

Me remito a lo expuesto por mí dos párrafos mas arriba, pero ahora amplío la implicación de Periku en los bloqueos de la Enciclopedia Libre en Español--Fuster 16:09 7 ago, 2005 (CEST)

Nótese la falacia en el argumento de Fuster. Ahora desplaza su acusación original de "solicitar los bloqueos" a "estar implicado en los bloqueos". Yo puedo estar "implicado" en un determinado conflicto de ediciones que haya desembocado en el bloqueo del artículo, pero sólo tanto como pueda estar "implicado" el propio Fuster mismo (!). Obviamente, ¡esta no es la cuestión a la que hacía referencia Fuster en el título de esta sección!--Periku 01:41 8 ago, 2005 (CEST)

3) Mi participación en las discusiones se puede comprobar en mi página de aportaciones, donde queda demostrado que no estoy en absoluto cansado de discutir, más bien al contrario.

Otra cosa es que la implacable espada pancatalanista, hábilmente manejada por Periku, Joanot Martorell y sus correligionarios, impida cualquier punto de vista no afecto a su régimen.

El usuario Fuster insiste en ponerse en ridículo él mismo. Es lo que ocurre cuando uno miente en la Wikipedia, que siempre se descubre porque todo queda registrado. Que Fuster nos dé UN SOLO ejemplo de una intervención suya en Discusión:Conflicto lingüístico valenciano, Discusión:Países Catalanes, Discusión:Idioma valenciano o Discusión:Bandera de la Comunidad Valenciana antes de que estas páginas se bloqueasen. NO PUEDE PORQUE NO EXISTEN.

Saludos.--Periku 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Ciertamente, creo que quien se pone en ridículo a sí mismo es el propio usuario Periku, le doy la razón por esta vez, y sin que sirva de precedente, esto es lo que le ocurre por mentir en la Wikipedia.

El usuario Periku pretende hacernos creer que es lo que no es, y que no es lo que realmente es. Pero es imposible engañar a los valencianos en estas cuestiones. Un saludo a todos--Fuster 02:36 19 jul, 2005 (CEST)

Observen como, efectivamente, Fuster es incapaz de dar ejemplo alguno de una edición suya en las páginas de discusión de los artículos citados... Por enésima vez: ¿quien miente aquí, entonces?

Saludos.--Periku 07:22 19 jul, 2005 (CEST)

Es evidente que ha quedado más que probado el pancatalanismo de Periku, sus mentiras, y la utilización política que hace de esta Wikipedia para difundir la ideología política a la que él es adicto.

Un saludo a todos, que presumo que equivaldrá a saludar únicamente al Sr. Periku, que creo será el único lector.--Fuster 16:09 7 ago, 2005 (CEST)

Efectivamente: Fuster es incapaz de dar ejemplo alguno de una edición suya en las páginas de discusión de los artículos citados, antes de que estos se bloqueasen: Discusión:Conflicto lingüístico valenciano, Discusión:Países Catalanes, Discusión:Idioma valenciano o Discusión:Bandera de la Comunidad Valenciana. No puede: NO EXISTEN. Fuster sólo puede responder con insultos para pretender tener la última palabra.

Saludos.--Periku 01:41 8 ago, 2005 (CEST)

Un saludo

--Fuster 01:25 5 jul, 2005 (CEST)

Hola Fuster, te quiero aclarar varios puntos:

• No soy catalán, ni valenciano, ni quiero serlo (no es insulto, bastante soy con ser canario y preocuparme por mi tierra).
• En wikipedia nadie ordena nada, sólo pide.
• Yo protegí varias páginas de las indicadas arriba, por iniciativa propia y como parte de mis funciones de bibliotecario, después de analizar los acontecimientos.
• La protección no fue debido al contenido de los artículos sino debido a la guerra de ediciones.
• Tenga razón quien la tenga era una guerra de ediciones y en wikipedia no está permitida.
• Se protegen las páginas para que dicha guerra no siga adelante, se reflexione y a ser posible se llegue a un acuerdo entre todos.
• En el supuesto que los pancatalanistas intentan usar la wikipedia como instrumento de propaganda política, tú intentas todo lo contrario.
• Y por último, las verdades nunca son absolutas.

Un saludo Wesisnay (ring...ring...ring) 01:26 30 jun, 2005 (CEST)

Wesisnay, no hay ninguna página de las que cito que esté bloqueada en estos momentos por una acción de bloqueo tuya. En cualquier caso, a una persona que actúa de buena fe, como al parecer así fue cuando tú bloqueaste, no se le puede reprochar nada. Máxime cuando es cierto lo que afirmas sobre que "las verdades nunca son absolutas".

Ahora, bién, las verdades no serán absolutas, pero se deben recoger los diferentes puntos de vista, no sólo uno, que al final en esta wikipedia es siempre el mismo.

Un Saludo a Canarias

--Fuster 02:44 30 jun, 2005 (CEST)

Sólo una mínima aclaración. Protegí tres de las páginas que tú comentas, pero se me olvidó poner el cartelito de página protegida, que algún compañero se ocupó de ello, por lo que tal vez se le pueda, equivocadamente, atribuir a otra persona. Un saludo, Wesisnay (ring...ring...ring) 15:34 30 jun, 2005 (CEST)

Fuster, tu opinión es muy libre, el problema no es la opinión en sí sino los modos que usas para defenderla y el hecho de que hagas oídos sordos a todo lo que se te dice. Nada más. Y no me acuses de parcial porque podré serlo más o menos pero no más que los demás que han bloqueado el resto de artículos. Y lo han hecho por razones objetivas. El único argumento que tienes contra mí es que hablo catalán/valenciano. Y ese argumento debería estar más a mi favor ya que se supone que algo más que un canario o un andaluz debo saber sobre dicho tema, aunque, dicho sea de paso, tampoco se gran cosa. En todo caso están claras tus intenciones de SABOTEO. Y eso no lo pienso consentir yo ni ningún bibliotecario. Rectificar es de sabios y te emplazo a que tomes esa actitud y dejes de guerrear de esa manera. --Xenoforme 02:07 30 jun, 2005 (CEST)

Xenoforme, la afirmación de que hago oídos sordos es muy subjetiva (parcial). Yo creo que son otros los que hacen oídos sordos, o más bien son sordos crónicos.

No es que yo te acuse de parcialidad, lo que determina si se ha sido parcial o imparcial son los actos de cada uno. A una persona que actúa de manera parcial con conocimiento de causa, no se le puede calificar más que de eso, de parcial. Otra cosa es que uno actúe por desconocimiento, caso que no es el tuyo.

Para mí el que una persona hable catalán no es un argumento en su contra, sino todo lo contrario, es más bien una garantía, en muchos aspectos. Ahora bien, con relación a los temas que nos ocupan, el hablar catalán conlleva en la inmensa mayoría de casos la parcialidad.

En ningún momento he querido sabotear nada, y lo he demostrado en repetidas ocasiones.

Todo lo que acabo de decir lo he dicho sin ánimo de ofenderte, y espero que no te ofendas.

Saludos

--Fuster 03:16 30 jun, 2005 (CEST)

[editar] El dilema

En realidad, medio que recibí un puñetazo sólo por mirar hacia el cuadrilátero...

Realmente, como se lo dije a Periku, sonstengo que todos, en especial tú y Martorell, cometieron errores reprochables, y además es obvio que no pueden permanecer neutrales, algo que hace mal a la wikipedia.

He notado (en lo que leí, que es bastante) que no son capaces de aceptar (no compartir, solamente aceptar) las ideas antagónicas, sino que las tratan de 'tapar'. en mi opinión, tú y Martorell deberían mirar hacia otro lado y dedicarse a temas que no toquen tan profundo en Uds.

   Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 02:46 5 jul, 2005 (CEST)

Tal vez lo difícil sea comprender por qué sostiene las opiniones cada uno, pero es simple comprender el porque de la discusión: sontienen ideas antagónicas. Eso se da en todas partes, en todos lo ámbitos, y justamente es lo las políticas de PVN de la Wikipedia tratan de evitar. Hacen esto proponiendo que en un tema determinado estén reflejados todos los puntos de vista; o sea, que cada una de las partes puede expresar su punto de vista y debe permitir que las otras partes lo hagan. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 03:26 5 jul, 2005 (CEST)

Tienes razón sobre que me costaría ver a Periku como renuente... Y no habla bien de tí el hecho de que (junto con Martorell) hayas generado una guerra de ediciones, en lugar de ello tendrías que haber denunciado la parcialidad de las intervenciones de los demás.

Algo que te recomendaría es que te limites a discutir sobre el tema, como has estado haciendo; y que evites modificar artículos sobre el tema. Y que todo lo que hagas lo hagas como usuario registrado. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:27 6 jul, 2005 (CEST)

[editar] Bloqueo de discusión comunidad valenciana

Hola. Ahora mismo la desbloqueo. Efectivamente fui yo. Procedí a un bloqueo preventivo ante un usuario de nombre Vicenç el cual se empeñó en poner insultos hacia varios de los allí presentes y en vista de la guerra de ediciones se precedió a su bloqueo temporal por 24 horas. Ruego disculpes las molestias. Olvidé poner un cartel de aviso de la situación. Quizá eso hubiese sido lo adecuado en todo caso fue una medida extrema para una situación extrema. Ahora mismo se restablecera el uso habitual. Gracias por avisarme. Me habá olvidado ya. --Xenoforme 10:44 2 sep, 2005 (CEST)

[editar] Bloqueo de la comunidad valenciana usuario:Fuster

Hola un saludo, parece que al final se esta llegando a un consenso por parte de todos, y me dirijo a ti, ya que me han comentado que no les haces caso. Mi interés es obvio, yo soy de valencia y me gustaría que no estuvierán bloqueados los artículos que podría ir completando. En fin la última propuesta consensuada es la que ya se realizó por parte de Kokoo el 15 de junio pasado. Creo que si queremos que esto funcione es óptimo aceptarla ya que recoge todos los términos ( incluido el de reino de valencia).

Aparte de este tema, creo que la mejor manera de revindicar ciertas posiciones son creando y mejorando los artículos, en vez de caer en dialecticas sin sentido. Siempre siendo lo más objetivo posible, de esta manera siempre saldrá a relucir la verdad.

Un saludo y espero tu respuesta en mi página, Respuesta aquí o en la de Discusión:Comunidad Valenciana

[editar] Reino de Valencia

Hola.

Tienes razon, la F esta redactada por un catalanista, y se le nota. Pero no es esa, sino la G en la que aparece Reino de Valencia. A mi esa es la que me parece más justa.

Esa supongo que a quien no le gustará será al tal Joanot, que me esta tocando un poco las... con otro articulo de Requena que he redactado (por cierto, si quieres echale un ojo a ver si te gusta).

--Euratom 23:48 16 sep, 2005 (CEST) Hola.

Bueno, por ahora tiene tu voto, el mio y la de un tal pepepotamo. Seguramente tambien Periku votara esa si no me equivoco.

De todas formas, la E que es la que va ganando a mi me parece bastante correcta, aunque lo de Antiguo Reino de Valencia dios sabe de donde se lo han sacado.

Un consejo. Cuando expongas tu opinion no lo hagas nada más leer los mensajes que te tocan la fibra, porque puedes poner cosas que no son totalmente ciertas. Deja un día en medio, vuelve a leerlo y responde entonces (aunque cueste un monton te aseguro que funciona).

A ver si logramos convencer a los que no son catalanistas de que la razon la llevamos nosotros. Tu tranquilo, y al tran tran.

--Euratom 23:55 16 sep, 2005 (CEST)

Hola.

He modificado un poco la versión G. Espero que no te moleste. Era para añadir una pequeña frase indicando quienes utilizan esa denominación.

--Euratom 13:39 18 sep, 2005 (CEST)

[editar] requena

Hola.

Gracias. A ver si le meto mano a unas cuantas que estan hechas un asco.

--Euratom 09:09 19 sep, 2005 (CEST)

[editar] un saludo de silvestre

Hola fuster, tienes bastante razón, pero por lo que yo veo. Usuarios que de seen bloquear, lo dejaría en uno. Que yo sepa sólo conozco a uno que nunca está de acuerdo. Pero ese es otro tema del que no merece la pena contestar, no obstante y a pesar del intento de boicot de esa persona a mi idea, la cual a surtido bastante efecto, se ha estado fraguando un texto bastante asequible, ya que de mi opinión eliminaría tosa las denominaciones.. pero eso es otra cosa..

Ahora estoy a la espera.... ya que como versa "no hay que dar de comer al trol", jejej... y espero que ahora se organice el texto consensuado, y este si se lleve a votación... sin modificaciones ni matices posteriores.

Un afecto saludo, y como alguién comento en la discusión, espero se abra y exista el mismo interés para crear artículos y enrriquecerlos.

--Silvestre 09:11 19 sep, 2005 (CEST)

[editar] Estatutos valencianos de la república.

Interesante, fuster, lo que expones, aunque sea parcial. Sólo un detalle, el estatuto de 23 de diciembre de 1936 no era sólo de la CNT, sino también de la UGT y, en general, del Frente Popular. Era un estatuto meramente administrativo, una especie de mancomunidad de provincias. Inicialmente llevaba la denominación de Levante porque curiosamente incluía a la histórica región de Murcia (es decir, Albacete y Murcia) pero, a pesar de ello, posteriormente se cambió a País Valenciano porque la mayoría de los partidos del FP así lo quisieron, entre los que se encontraba el PSOE, Esquerra Valenciana, y la Agrupación Regionalista Alicantina, entre otros. El estatuto de Esquerra Valenciana del 37, aunque fue promovido por ésta, se elaboró con el consenso de diversos partidos de derechas valencianos aún leales a la República, y se usó la denominación más difundida en la época. En cualquier caso, todos los términos que mencionas se recogen en ambas propuestas.

Por cierto, sobre la transición autonómica, no marees. Después de varios borradores (estatutos de Elche, Morella, Peníscola, etc...) en 1981 sólo hubo un Estatuto que fue tomado en consideración en Madrid, el Estatuto de Benicàssim (aunque acabó siendo el Estatuto de Madrid), consensuado por todos los partidos valencianos previamente, que recogía como denominación oficial el de País Valenciano, entonces de uso oficial desde 1978 hasta finales de 1982. --Joanot 23:42 27 sep, 2005 (CEST)

[editar] Sobre la nueva votación en C. Valenciana

Hola Fuster, ¿sabes por qué se ha empezado una nueva votación? Voy a ver las nuevas propuestas, si es que las hay. Gracias por avisar. Saludos. --Robertec (Dime) 09:50 28 sep, 2005 (CEST)

[editar] un saludo de silvestre.

Na da mas un saludo, creo que abría que actuar con cabeza para desemascarar posibles vandalos y evitar sus acciones. --Silvestre 15:01 31 oct, 2005 (CET)

[editar] Hola Fuster

Me he permitido quitar información que habías añadido en la página de Comunidad Valenciana para aligerarla un poco porque dicha información ya se haya en los enlaces correspondientes. Es lo que veninmos haciendo desde siempre con las páginas demasiado largas, las aligeramos con una mínima información que luego se amplía con un buen enlace. Con todos los temas se hace así, espero que lo entiendas. Gracias por tu atención. Lourdes, mensajes aquí 16:30 31 oct, 2005 (CET)

El sitio adecuado para hablar de las proporciones de la bandera, es como ya creo que sabes Commons:Image talk:Land of Valencia official flag.png. Si la ley no dice nada de las proporciones no veo la razón de que te empeñes en imponer la que a tí te gusta. Lo primero que tenías que haber hecho es dar tus razones, pero en lugar de ello te has metido en una nueva y ridícula guerra de ediciones. Sólo cuando ves que llevas las de perder intentas dialogar. Creo que lo único que te impulsa es llevar la contraria. Saludos, Sanbec ✉ 16:33 1 nov, 2005 (CET)

Gracias por tus buenos deseos. En efecto no soy valenciana pero soy española y pienso que es una tristeza que nos separemos por regiones y empecemos a odiarnos unos a otros... Y como española que me siento, no me paro a pensar si tal región me corresponde o no a la hora de crear un artículo y además cada uno de esos artículos está creado con amor y admiración. Puedes ver que esto es verdad sobre artículos relacionados con la comunidad valenciana en : Dama de Elche, Palmeral de Elche, en el 2004, pero ya no seguí. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:56 5 nov, 2005 (CET)

[editar] un saludo de silvestre

Hola fuster, he visto tu presentación última, tienes razón en lo de aspético!?, pero creo que estaría mejor, (en este caso concreto), haciendo una reseña a como se pretendía denominar entonces a esa autonomía... ya que creo que sería hacer honor a la verdad y a la historia, para que se comprenda realmente que lo de país valenciano no nació desde Cataluña, sino desde Valencia.

Además este hecho se recoge en el estatuto actual. Estatuto 1982.

Un saludo, y por un consenso.

[editar] Hola de nuevo

Te voy a indicar una votación, pero te sugiero ... mejor te pido que seas moderado.

• el artículo: Ejemplos de dialectos del catalán
• la votación: Wikipedia:Consultas de borrado/Ejemplos de dialectos del catalán

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 14:12 25 dic 2005 (CET)

[editar] STC 75/1997

Hola Fuster,

Tomo tu último mensaje como una invitación a continuar la discusión en tu página de usuario y procedo en consecuencia.

Durante esta larga discusión, tus argumentos han ido, digamos, evolucionando...

Mantengo los argumentos que he mantenido desde un principio, son los mismos, voy a volver a explicar el alcance de la sentencia: la Universidad de Valencia puede denominar académicamente catalán al valenciano porque se lo permite el principio constitucional de autonomía universitaria. Las sentencias de la Audiencia Territorial de Valencia y del TS que prohibían a la UV denominar académicamente catalán al valenciano por entender que la denominación había pasado a ser una cuestión jurídica por estar establecida en el Estatuto de Autonomía y Ley de uso y enseñanza del Valenciano, vulneraban el principio constitucional de autonomía universitaria, derecho reconocido en la Constitución, por lo que han sido anuladas.Todas mis afirmaciones han sido tendentes a explicar lo anterior, todas.--Fuster 01:02 28 dic 2005 (CET)

La evolución de tus argumentos es manifiesta y flagrante... Lo que has estado argumentando todo el tiempo no es lo que dices en el párrafo anterior, el cual es impecable. Lo que llevas diciendo todo el tiempo es que el TC falló que el principio constitucional de autonomía universitaria estaba por encima del Estatuto de Autonomía y de la Ley de Uso y Enseñanza del Valenciano, lo cual es el mayor de los disparates.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Yo nunca he dicho que "el TC falló que el principio constitucional de autonomía universitaria estaba por encima del Estatuto de Autonomía y de la Ley de uso y Enseñanza del Valenciano". Esto es una manipulación de Periku. Lo que yo dije es que "La jurisprudencia en este caso es que la autonomía universitaria, con los límites de la LRU está por encima del Estatuto de Autonomía". Es muy diferente, aunque Periku no lo entienda.--Fuster 00:25 30 dic 2005 (CET)

Ambas afirmaciones son igualmente incorrectas (salvo que, teniendo presente el contenido de la L.R.U., se quiera decir una soberana perogrullada).--Periku 03:09 30 dic 2005 (CET)

Primero dijiste, el 20 de diciembre:

• «En base al precitado principio constitucional de autonomía universitaria, si la Universidad de Valencia (o la de Sevilla), por ejemplo, quisiera cambiar en sus estatutos, o en sus planes de estudio la palabra catalán por la de senegalés, está en su derecho de hacerlo, no vulnerará el Estatuto ni la Ley de Uso y enseñanza del Valenciano, del mismo modo que no lo hace usando "catalán", porque el único límite a la autonomía universitaria es la Ley de reforma de la Universidad, o dicho de otro modo, es la que establece los límites de dicha autonomía universitaria, y en dicha ley se contempla que corresponde a las universidades elaborar sus estatutos y sus planes de estudio e investigación.»

Esto es muy incorrecto; la sentencia analiza la teoría de que el uso de la denominación de valenciano en el Estatuto de Autonomía pudiese tener un carácter excluyente, y la rechaza explícitamente.

Eso es correcto del todo, está perfectamete explicado. Es que no necesita más explicación. Es como explicar que dos mas dos son cuatro.--Fuster 01:02 28 dic 2005 (CET)

Absurdo. El artículo 6 de la L.R.U. (11/1983 de 25 de agosto) reza: «Las Universidades se regirán por la presente Ley, por las normas que dicten el Estado y las Comunidades Autónomas en el ejercicio de sus respectivas competencias y por sus Estatutos.» Es ridículo pretender que la L.R.U. pueda amparar cualquier vulneración de la legalidad vigente por parte de los Estatutos universitarios. El TC analiza la cuestión de la denominación de catalán a partir de las previsiones del RD 1988/1984 de 26 septiembre, del Ministerio de Educación y Ciencia.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Desconocimiento TOTAL. Esto no tiene nada que ver con lo anterior. --Fuster 00:26 30 dic 2005 (CET)

Fuster, genio y figura, insiste en que la L.R.U. ampara que se pueda llamar "senegalés" al valenciano... Sin comentarios...--Periku 03:09 30 dic 2005 (CET)

Luego dijiste, el 21 de diciembre:

• «Lo que sienta jurisprudencia es el fallo, que estima el recurso de amparo de la Universidad al haberse conculcado el principio constitucional de autonomía universitaria.»

Pero es que en el fallo (punto 3) se dice explícitamente: «el apartado c) del Acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno de la Universidad de Valencia el 20 de julio de 1986 no es contrario al Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana.»

• «La jurisprudencia en este caso es que la autonomía universitaria, con los límites de la LRU está por encima del Estatuto de Autonomía.»

No, eso no es lo que dice el fallo de la sentencia, ver cita anterior.

FALLO

En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA

Ha decidido

Otorgar el amparo solicitado por la Universidad de Valencia y, en consecuencia:

1º Reconocer que las Sentencias impugnadas vulneran el derecho a la autonomía de la Universidad de Valencia.

2º Anular la Sentencia dictada el 19 de mayo de 1989 por la Sala Segunda de lo Contencioso-Administrativo de la extinta Audiencia Territorial de Valencia, en el recurso núm. 1.754/86, y la pronunciada por la Sección Tercera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el 20 de noviembre de 1992, que, desestimando el recurso de apelación núm. 1.473/89 interpuesto contra aquélla, la confirmo íntegramente.

3º Que el apartado c) del Acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno de la Universidad de Valencia el 20 de julio de 1986 no es contrario al Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana.

Artículo cincuenta y cinco Ley Organica del Tribunal Consittucional

Uno. La sentencia que otorgue el amparo contendrá alguno o algunos de los pronunciamientos siguientes:

a) Declaración de nulidad de la decisión, acto o resolución que hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos o libertades protegidos, con determinación, en su caso, de la extensión de sus efectos.

b) Reconocimiento del derecho o libertad pública, de conformidad con su contenido constitucionalmente declarado.

c) Restablecimiento del recurrente en la integridad de su derecho o libertad con la adopción de las medidas apropiadas, en su caso, para su conservación.--Fuster 01:02 28 dic 2005 (CET)

¿Y bien, de dónde debemos concluir que «[l]a jurisprudencia en este caso es que la autonomía universitaria, con los límites de la LRU está por encima del Estatuto de Autonomía»???--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

En el punto 1 del fallo. Pero para entenderlo hay que leer las sentencias impugnadas, cosa que estoy seguro que Periku no ha hecho. Pero da lo mismo, aunque las lea no las va a entender, para el caso es lo mismo.--Fuster 00:25 30 dic 2005 (CET)

Fuster persiste en su autismo intelectual... El punto 1 del fallo sólo dice que: «las Sentencias impugnadas vulneran el derecho a la autonomía de la Universidad de Valencia». Los Estatutos de la UV van más allá del Estatuto de Autonomía (del mismo modo que yo voy más allá de la Constitución Española si llamo Español al Castellano), sin ser contrarios a él, como está prolijamente explicado en los correspondientes Fundamentos Jurídicos de la sentencia. En absoluto se trata de que ningún principio o norma esté por encima de otra.--Periku 03:09 30 dic 2005 (CET)

• «La jurisprudencia del TC se refiere únicamente a cuestiones de constitucionalidad (no a lo que se afirma en el anterior mensaje). [...] El Tribunal constitucional sólo conoce sobre cuestiones de inconstitucionalidad.»

NO: el Tribunal Constitucional conoce también de recursos de amparo por violación de derechos y libertades, de los conflictos de competencias entre Estado y CC.AA., y de otros temas.

He usado la palabra "cuestiones" pero debería haber empleado "aspectos" o alguna similar. El recurso de amparo constitucional, que es el que nos ocupa, pertenece a esta materia constitucional, sobre la que conoce el TC. Esto lo he explicado antes. No se puede interponer si no se alega vulneración constitucional.--Fuster 01:02 28 dic 2005 (CET)

El recurso de amparo constitucional que, según dices tú «es el que nos ocupa», tal vez pueda interpretarse en términos de "materia constitucional", pero eso no quita para que tu desconocimiento acerca de las competencias del TC haya quedado patente.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Lo que ha quedado patente es tu gran ignorancia en Derecho. Vas dando palos de ciego desde una extrema ignorancia con un atrevimiento increible. Realmente me cuesta creerlo.--Fuster 00:25 30 dic 2005 (CET)

• «Las sentencias de la extinta Audiencia Territorial de Valencia y del Tribunal Supremo que prohibían a la universidad el uso académico de "catalán" por ser contrarias al Estatuto y a la Ley de uso y enseñanza del valenciano han quedado anuladas porque no respetaban el principio constitucional de autonomía universitaria. De ahí a afirmar que se ha sentado la jurisprudencia que se indica en el mensaje anterior va un abismo, entre otras cosas porque correspondería sentarla al Tribunal Supremo, no al constitucional. Fuera de la Universidad no hay autonomía universitaria, todos tienen como límite legal el Estatuto.»

Vamos a ver: aquí hay una confusión acerca del concepto de jurisprudencia. Jurisprudencia es el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las decisiones de los tribunales. Es cierto que, según nuestro sistema de fuentes del derecho, la jurisprudencia sólo tiene un valor complementario, no tiene fuerza vinculante. Ahora bien: eso es cierto tanto para el Tribunal Constitucional (en jurisprudencia no constitucional) como para el Tribunal Supremo (aunque eso se quiere cambiar en el proyecto de ley de reforma de la Administración de Justicia que ha aprobado el Gobierno el pasado 16 de diciembre). Enfatizar que la jurisprudencia no constitucional del TC no es vinculante pero pretender que la del TS sí lo es, indica cuanto menos una severa confusión por tu parte.

Tengo perfectamente claro qué es la jurispruedencia. ¿Quién pretende eso que afirmas? ¿dónde he dicho yo eso? Lo que yo he dicho es: "De ahí a afirmar que se ha sentado la jurisprudencia que se indica en el mensaje anterior va un abismo, entre otras cosas porque correspondería sentarla al Tribunal Supremo, no al constitucional".

Estoy diciendo que la jurisprudencia en materia no constitucional corresponde al TS, no al TC, no estoy diciendo nada más.--Fuster 01:02 28 dic 2005 (CET)

Pues peor me lo pones. Pues pretendes saber más que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), que en sus sentencias 330/2004, 393/2004, 518/2004 y 677/2004, citan la STC 75/1997 como jurisprudencia («ya el Tribunal Constitucional, en Sentencia num. 75/1997, de 21/Abril, abordó el tema -desde la perspectiva de la autonomía universitaria- de si "la denominación "lengua valenciana" empleada por el Estatuto de autonomía de la Comunidad tiene un carácter excluyente e impide el uso de cualesquiera otras.", con referencia, obviamente, a la de "lengua catalana"; y llegó a una conclusión negativa»). Tal vez serías tan amable de indicar al TSJCV que, dado que trataban una cuestión no constitucional, debían haber citado la jurisprudencia del TS y no la del TC (contradictorias en este punto específico que se cita), a pesar de que la sentencia del TS fue anulada por el TC... X-D

Por cierto, estas sentencias del TSJCV que cito son relativas a cuestiones de la Enseñanza Secundaria y similares: una refutación incontestable a tu pretensión de que la jurisprudencia del STC 75/1997 sólo aplicaría a cuestiones relativas a la autonomía universitaria...--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Por lo menos, Periku podría haber leído las sentencias que cita. Aunque seguramente no hubiera entendido nada. Estas sentencias no hacen sino reconocer lo que acabo de afirmar más arriba.

No son relativas a "cuestiones de Enseñanza Secundaria", sino al exámen de valenciano en las oposiciones para ingreso y adquisición de nuevas especialidades en el cuerpos docentes de la consellería de Cultura y Educación.

Extracto de la sentencia 330/2004 (las demás son un calco de esta):

Plantea la asociación recurrente la nulidad de las convocatorias a que se hace referencia en el encabezamiento de la presente Sentencia, por cuanto en sus respectivas Bases 7.1.2, tras regular una prueba previa de carácter obligatorio y eliminatorio dirigida a acreditar el conocimiento del valenciano, dispone que quedarán exentos de realizar dicha prueba los aspirantes que acrediten estar en posesión de alguno de los títulos, certificados o diplomas, que se relacionan en el Anexo correspondiente (Anexo VII en el caso de la convocatoria de Maestros, y Anexo X, en la de Profesores de Secundaria y otros).

En dichos Anexos, de forma coincidente, se consideran titulos, certificados o diplomas suficientes para la exención de la prueba de Valenciano, los siguientes:

a) Licenciado en Filología Valenciana.

b) Titulo de Mestre de Valencià.

c) Certificado de Capacitació.

d) Certificado de Aptitud para la enseñanza en Valenciano

e) Certificado de Grado Superior de la Junta Calificadora de Coneiximents de Valencià.

f) Certificado de Grado Medio de la Junta Calificadora de Coneiximents de Valencià.

g) Certificado universitario que acredite haber superado el Nivel II del Plan de Formación Lingüístico-Técnica en Valenciano del Profesorado no Universitario.

h) Certificado universitario que acredite haber superado el Curso Superior de los Cursos de Lingüística Valenciana y su Didáctica.

i) Certificado universitario que acredite haber superado el Curso Medio de los Cursos de Lingüística Valenciana y su Didáctica.

j) Certificado académico de haber superado el Certificado de Aptitud de Valenciano, expedido por las Escuelas Oficiales de Idiomas.

k) Certificado académico de haber superado el Ciclo elemental de Valenciano, expedido por las Escuelas Oficiales de Idiomas.

1) Acreditación de haber cursado y aprobado valenciano en todos los cursos del Bachillerato Unificado y Polivalente.

m) Acreditación de haber cursado y aprobado valenciano en todos los cursos de la Formación Profesional.

n) Acreditación de haber cursado y aprobado valenciano en todos los cursos de Bachillerato

En el mencionado listado no se encuentra el titulo superior de Licenciado en Filología Catalana, que acredita los conocimientos en esta materia, produciéndose, a juicio de la entidad recurrente, una vulneración del derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos (arts. 14 y 23.2? CE), al obligarse a estos titulados a someterse a las pruebas tendentes a acreditar los conocimientos del idioma valenciano, lo que entrañaría la nulidad radical de las convocatorias, en los términos en que se producen, conforme al art. 62.11 a) Ley 30/92.

La Generalitat sostiene la legalidad de las citadas convocatorias, pues la referencia que en ellas se contiene a la Licenciatura en Filología Valenciana, lo es atendiendo a la denominación del idioma oficial de la Comunidad valenciana, según su Estatuto de Autonomía, lo que no impide que gocen de los mismos beneficios de exención de la prueba de valenciano los que estén en posesión de títulos homologados al mismo.(...)

F A L L A M O S

I.- Se estima parcialmente el Recurso Contencioso-Administra-tivo interpuesto por la asociación ACCIÓ CULTURAL DEL PAÍS VALENCIÀ, contra las Ordenes de 8/Mayo/2002, de la Conselleria de Cultura y Educación, por las que se convocan respectivamente, concurso oposición para ingreso en el cuerpo de Maestros y procedimiento para la adquisición de nuevas especialidades, y para ingreso y acceso a los cuerpos docentes de Enseñanza Secundaria, profesores de Escuelas Oficiales de Idiomas, de Música y Artes Escénicas y profesores técnicos de Formación Profesional y procedimiento para la adquisición de nuevas especialidades.

II.- Se desestima la pretensión de anular los actos administrativos a que se refiere el presente Recurso, no obstante lo cual, se declara contraria a derecho cualquier interpretación de las Bases a las que se ha hecho referencia, que conduzca al resultado de considerar que los aspirantes en posesión de la titulación de Licenciatura en Filología Catalana, vienen obligados a someterse a la prueba obligatoria y eliminatoria de valenciano, debiendo entenderse, por el contrario, que éstos quedan exentos de la mencionada prueba, en las mismas condiciones que los que estén en posesión de las titulaciones, certificados o diplomas que se enumeran en los anexos VII y X de las respectivas convocatorias.

III.- No procede hacer imposición de costas.(A pagar su abogado y procurador quienes han recurrido, y así sucesivamente en todas las demás oposiciones)

fin del extracto

Esto ocurre con el título (universitario) de Filología Catalana, en cambio no ocurre con los demás títulos no universitarios de catalán, como los de la Junta Avaluadora de Català, por ejemplo... (¿Te has preguntado por qué?, da lo mismo, no hace falta... ¿para qué? no lo entenderías)

La sentencia sólo exime de la realización de la prueba de valenciano a quienes estén en posesión del título (universitario)de filología Catalana por dos causas:

1º Desde la perspectiva de la legalidad ordinaria: establecido por RD. 1435/90, el Titulo universitario oficial de Licenciado en Filología catalana (al amparo de las previsiones del art. 28 de la L.O. 11/83 y del RD. 1497/87, sobre planes de estudios de los titulos universitarios oficiales), y aprobada por RD. 1954/94, la Homologación de títulos a los del catálogo de titulos universitarios oficiales, se dictó la Orden de 29/Noviembre/95 del Ministerio de Educación y Ciencia, por la que, a propuesta del Consejo de Universidades, se incluyeron en el Anexo del anterior Real Decreto, los títulos de Licenciado en Filología, Sección Hispánica (Valenciana) y de Filosofía y Letras, División Filología (Filología valenciana), como homologados o equivalentes al titulo de Licenciado en Filología Catalana, que figura en el apartado IV del Catálogo de Títulos Universitarios Oficiales del referido anexo.

2º Desde la perspectiva de la legalidad constitucional: La Universidad, en el ejercicio del principio constitucional de autonomía universitaria puede dar el nombre que estime conveniente a sus titulaciones, y puede emplear el término catalán en el ámbito académico para referirse al valenciano.

Recordemos la barbaridad que decía Periku:

"Por cierto, estas sentencias del TSJCV que cito son relativas a cuestiones de la Enseñanza Secundaria y similares: una refutación incontestable a tu pretensión de que la jurisprudencia del STC 75/1997 sólo aplicaría a cuestiones relativas a la autonomía universitaria"

Vemos el desconocimiento absoluto que Periku tiene en la materia. No tiene ni idea de la relación entre la STC 75/1997 y la STSJCV 330/2004 y las demás citadas.--Fuster 00:25 30 dic 2005 (CET)

Por omisión (pues no ha abordado la cuestión en absoluto), entiendo que Fuster admite que el TSJCV cita la STC 75/1997 como jurisprudencia en casos que no tienen la más mínima relación con la autonomía universitaria, y que por lo tanto me da la razón en esta cuestión crucial para la presente discusión.--Periku 03:09 30 dic 2005 (CET)

El 22 de diciembre dijiste:

• «Este recurso no es, por tanto, un medio impugnatorio en defensa de cuestiones de simple legalidad.», etc

Pfff... Pues claro que no es tal la función que debía tener el recurso de amparo, pero del dicho al hecho... En teoría las competencias del Tribunal Constitucional y las del Poder Judicial están perfectamente delimitadas, pero se dan unos codazos tremendos (véase por ejemplo en este enlace, punto V). Por supuesto, el TC se lleva siempre el gato al agua...

Et desitjo un bon Nadal i feliç Any Nou, Fuster,

--Periku 03:23 26 dic 2005 (CET)

No hay ningún conflicto entre el TC Y EL TS en el caso de la STC 75/1997. La única discrepancia de criterio es la del magistrado del TC que emite voto particular, pero no por conflicto de competencias.

El TC declara nula la sentencia del TS porque, a diferencia de este, no estima vulneración alguna del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana, y en consecuencia concluye que se ha producido una violación de la autonomía universitaria.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Esto es una BARBARIDAD como un templo.Un poco más y me caigo al leerlo.--Fuster 00:40 30 dic 2005 (CET)

Cito la BARBARIDAD que dice el TC en su sentencia 75/1997: «Por su parte, el fundamento último o ratio decidendi de las Sentencias impugnadas se pone en que la denominación «lengua valenciana» empleada por el Estatuto de Autonomía de la Comunidad tiene un carácter excluyente e impide el uso de cualesquiera otras. Sin embargo, tal conclusión apodíctica no es evidente por sí misma, y, en definitiva, para despejar la incógnita en que consiste el problema, tal y como se nos plantea, resulta ineludible un análisis más profundo.»--Periku 03:09 30 dic 2005 (CET)

Sinceramente, te recomiendo que empieces a estudiar Derecho, comenzando por el Derecho Romano, continua con el Civil, Procesal, Administrativo... y termina con el Derecho Constitucional.--Fuster 19:09 31 dic 2005 (CET)

Tal vez deberías volver al colegio y aprender a leer en los textos, sean sentencias judiciales o no, lo que estos dicen y no lo que tú quieres que digan...--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Consideraciones legales aparte, pues las sentencias de los tribunales se deben acatar siempre, creo que encontrarías interesante quienes fueron los magistrados de la sala que dictó esta sentencia 75/1997.

Ajajá. Así que argumento ad hominem al canto... Los magistrados del TC que dictaron sentencia eran pancatalanistas, y los del TSJCV, por supuesto, seguro que tambien, ¿no?.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Repito lo dicho tres lineas más arriba: "Las sentencias de los tribunales deben acatarse siempre". Las afirmaciones y/o suposiciones que hace Periku son de su propia cosecha.--Fuster 00:25 30 dic 2005 (CET)

Dado lo poco consistente de tus argumentos (no te ofendas) estoy empezando a creer que tu objetivo es distraerme de algo. Esa estrategia sería poco ética por tu parte, ya que yo desde un principio he mantenido esta discusión para que entendieras cómo está actualmente el tema del valenciano/catalán en su vertiente jurídica.

Yo, por supuesto, puedo dedicar mi tiempo libre a hacer lo que me salga de las narices, igual que tú, que te metiste tú solo en esta discusión sin que nadie te llamase (al menos tengo claro que yo no te llamé), como para que ahora encima me digas que te hago perder el tiempo.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

No quiero ser descortés, pero me quedan ya pocas ganas de continuar perdiendo el tiempo.

Sí que es un tanto descortés alegar cansancio para abandonar la discusión cuando se te acaban los argumentos, pero no podemos impedírtelo...--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

PD:La introducción en la Comunidad Valenciana de la denominación catalán (compartida con valenciano) a todos los niveles no vendrá de esta sentencia, pues no es aplicable fuera del ámbito académico universitario, sino de los artículos 20.3 y 46 de la propuesta de reforma del Estatuto, en el caso de que el mismo llegue a aprobarse, yo tengo mis dudas. Hoy ha dicho Joan Ignasi Pla que el PP ha roto el pacto porque ningunea a la Academia Valenciana de la Llengua (en unas palabra parecidas).

Completamente de acuerdo en que la denominación de catalán no vendrá de esta sentencia, cuyo alcance es el que es, eso está claro. Pero lo que estamos discutiendo aquí es el tema de la jurisprudencia que sienta esta sentencia, en el sentido de refutar la pretensión de que exista una distinción legal entre valenciano y catalán, tal como pretendía Silvestre hace unos días y como tú mismo pretendías implícitamente al citar el pasado 20 de diciembre el EA y la LUEV. Es este, y no otro, el quid de la cuestión.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Un saludo --Fuster 01:02 28 dic 2005 (CET)

Ba beneen.--Periku 18:32 28 dic 2005 (CET)

Convendría recordar la afirmación de Periku en su primer mensaje que motivó mi intervención, ya que parece ser "donde dije digo, digo Diego". Lo que estamos discutiendo y fue motivo de mi intervención fue esta afirmación de Periku:

"Si nos limitamos a lo que dictan las leyes, el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana no se pronuncia sobre la filiación lingüística del Valenciano; sin embargo el Tribunal Constitucional ya sentó jurisprudencia con una sentencia (75/1997, del 21 de abril, de la Sala Segunda) que avala la denominación de catalán para la lengua valenciana, desde entonces ha habido numerosas sentencias del TSJCV también en este sentido"

Que como ha quedado demostrado es absolutamente falso.

La única imprecisión que encuentro en mi párrafo aquí citado, es el no especificar que la sentencia se limita a avalar la denominación de catalán en el ámbito académico (aunque el contexto del párrafo es el de una discusión acerca de un artículo enciclopédico de tema lingüístico). Por otro lado, la jurisprudencia (principio, doctrina) de que es insostenible pretender que la denominación "lengua valenciana" empleada por el Estatuto de autonomía de la Comunidad tiene un carácter excluyente e impide el uso de cualesquiera otras, obviamente no se circunscribe al ámbito de la autonomía universitaria, tal como evidencian las sentencias del TSJCV antes citadas.--Periku 03:09 30 dic 2005 (CET)

Dadas las barbaridades que está diciendo Periku, estoy convencido de que lo que pretende es distraerme de algo, por lo que no voy a reponder a más mensajes suyos en esta discusión.

Pues sí hombre, cuídate, no sea que estando distraído te atragantes mañana con una uva y le eches la culpa a Periku... Feliz año nuevo.--Periku 03:09 30 dic 2005 (CET)

Periku, ello no quiere decir que te esté echando de mi página, en absoluto, puedes escribir todo lo que quieras. Continúas siendo bienvenido aquí.

Un saludo --Fuster 00:25 30 dic 2005 (CET)

Hombre, no me gafes, espero poder comermelas todas sin tener ningún incidente. Feliz año. --Fuster 19:09 31 dic 2005 (CET)

[editar] Actualización

Aun a riesgo de parecer que estoy tratando de tener la última palabra en esta discusión, considero que tengo el deber de informar al lector incauto que pueda haber pensado que hay algo de verdad en las anteriores palabras de Fuster, que el asunto del significado y alcance de la jurisprucendia de la STC 75/1997 ha sido abordado recientemente por el Tribunal Supremo de España en su STS 8075/1999 de 15 de marzo. De particular interés resultan los puntos 4º y 5º de sus Fundamentos de Derecho, que procedo a citar en su integridad:

«CUARTO.- Dentro de ese segundo grupo de motivos de casación, el decimotercero refiere la infracción que pretende sostener a la doctrina contenida en la Sentencia del Tribunal Constitucional -STC- 75/1997, de 21 de abril, que precisamente otorgó el amparo solicitado por la Universidad de Valencia y anuló la sentencia de esta Sala -STS- de 20 de noviembre de 1992.
Este motivo debe ser analizado en primer lugar, porque, como resulta de la exposición que se hace en el primer fundamento, la sentencia aquí recurrida utilizó como "ratio decidendi" el criterio y la solución que en dicha sentencia de 20 noviembre de 1992 se había seguido sobre la cuestión de la lengua propia de la Comunidad Valenciana; y el criterio consistió, como también antes se expuso, en diferenciar dentro de la materia de la lengua propia de la Comunidad Valenciana un plano académico y otro plano jurídico, y en afirmar que el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana había asumido como solución normativa que la denominación de esa lengua propia era la de "lengua valenciana".
Más antes de realizar ese análisis, y para terminar de acotar debidamente el actual debate, debe subrayarse también que esa repetida sentencia de 1992 había desestimado un recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de 18 de mayo de 1998 de la entonces Audiencia Territorial de Valencia, y ésta, a su vez, había anulado un acuerdo de la Universidad de Valencia que aludía a la lengua catalana y declarado "de uso obligado la denominación legal y oficial de la lengua e idioma valenciano en el ámbito de la Universidad de Valencia" (así se dice en los antecedentes de la STC 75/1997).
QUINTO.- El proceso en que se dictaron esas sentencias a que acaba de hacerse referencia y el actual han tenido por objeto actuaciones administrativas diferentes: aquel se refería a un acto de la Universidad de Valencia y versó sobre la autonomía universitaria, mientras este ha tenido por objeto una disposición normativa de la Generalitat Valenciana.
Esto en principio podría suscitar dudas sobre si la doctrina de la STC 75/1997 podría ser de aplicación al actual litigio, pues la Generalidad Valenciana, para el ejercicio de las potestades normativas que le corresponden dentro del marco de competencias que tenga asumidas, también dispone de un amplio espacio de discrecionalidad y, consiguientemente, sus decisiones en materia lingüística no tienen por qué ser coincidentes con las que hayan sido dictadas por una Universidad en el marco de su específica y distinta autonomía.
Sin embargo, esta inicial duda queda disipada si se tiene en cuenta que la sentencia aquí recurrida (a través de ese criterio que asume de la STS de 20 de noviembre de 1992) no fundamenta su decisión en la discrecionalidad que es inherente al poder reglamentario de la Generalidad Valenciana, sino en la interpretación que hace de la regulación que sobre la lengua propia se contiene en el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana; y también si, tras lo anterior, se toma en consideración que esa interpretación no ha sido compartida y ha sido rechazada por la STC 75/1997, que hace estas declaraciones:
"Por su parte, el fundamento último o ratio decidendi de las Sentencias impugnadas se pone en que la denominación «lengua valenciana» empleada por el Estatuto de Autonomía de la Comunidad tiene un carácter excluyente e impide el uso de cualesquiera otras. Sin embargo,
tal conclusión apodíctica no es evidente por sí misma, y, en definitiva, para despejar la incógnita en que consiste el problema, tal y como se nos plantea, resulta ineludible un análisis más profundo.
(...)
En definitiva, el Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Universidad de Valencia que fue impugnado en la vía contencioso-administrativa y el art. 7 de los Estatutos de la Universidad donde encuentra cobertura, vienen a establecer de consuno que la valenciana, lengua propia de la Comunidad Valenciana y, por ello, de su Universidad, podrá ser también denominada "lengua catalana", en el ámbito universitario, sin que ello contradiga el Estatuto de Autonomía ni la Ley de la Cortes Valencianas mencionada al principio. La Universidad de Valencia no ha transformado la denominación del valenciano y se ha limitado a permitir que en su seno pueda ser conocido también como catalán, en su dimensión "académica", según los propios Estatutos. No se rebasa, pues, el perímetro de la autonomía universitaria, tal y como se configura legalmente, y por tanto es indudable la validez de los preceptos en tela de juicio".
Ha de concluirse, pues, que ese básico criterio decisor de la sentencia aquí recurrida en casación no puede ser confirmado porque es contrario a la doctrina contenida en esa STC 75/1996; y que, en consecuencia, el motivo de casación decimotercero (del segundo grupo) merece ser acogido.»

Creo que sobran más comentarios por mi parte.

Un cordial saludo,

--Periku 13:00 26 jun 2006 (CEST)

[editar] catalan

Hola.

No me firmaste el mensaje. Gracias por la info.

--Euratom 17:49 30 dic 2005 (CET)

[editar] Gracias

Mi trabajo consiste en enseñar el idioma español a mis compatriotas: soy profesor de castellano en una academia de lenguas con sedes en toda Irlanda; también he colaborado con el Centro del Instituto Cervantes de Dublín, y todo esto viene porque un amigo mío de la infancia (y en la actualidad lo sigue siendo) es español (aunque ya no lo parezca), y él fue quien me dio a conocer semejante cultura, que es la española. Visito anualmente ese país (en vacaciones) y solo puedo decir que me fascina. Aquí estoy aprendiendo también mucho vocabulario, principalmente coloquial. Un cordial saludo. George McFinnigan plé 17:44 20 ene 2006 (CET)

[editar] Origen y licencia de imagen

Hola. A la hora de subir imágenes, tienes que indicar claramente origen (también autor, si aplica) y licencia. Te dejo una pequeña ayuda al respecto:

Un saludo. --Dodo 11:05 21 ene 2006 (CET)

Ah: lo siento, no me había fijado (en cualquier caso, no la he borrado, sino sólo retirado del artículo). Por otra parte, dos cosas:

• No está permitido firmar artículos y, consecuentemente, tampoco imágenes.
• La licencia cc-by-nd es incompatible con la GFDL al impedir obras derivadas, por lo que con dicha licencia la imagen no puede aceptarse. Para más información, consulta commons:Commons:Sobre las licencias.

Un saludo. --Dodo 13:12 21 ene 2006 (CET)

Perfecto: sólo olvidaste sustituir la plantilla {{SOL|21|enero}} por {{cc-by-sa-2.5-es}}. Un saludo. --Dodo 20:28 21 ene 2006 (CET)

[editar] El nombre oficial de la región

Según el artículo 1 del título 1 del estatuto de autonomía... 1. El pueblo valenciano, históricamente organizado como Reino de Valencia, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, como expresión de su identidad diferenciada como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que la Constitución Española reconoce a toda nacionalidad, con la denominación de Comunitat Valenciana.

Por tanto eso de Reino de Valencia no es la denominación oficial. El único nombre oficial es, desde 2006, Comunitat Valenciana. No entiendo qué quieres demostrar poniendo eso de Reino de Valencia en el artículo. :P --Hinzel 17:19 27 ago 2006 (CEST)

Si la página de discusión la he leído, pero digo yo ¿porque Martorell diga que es oficial tienes que ponerlo?. No lo entiendo. --Hinzel 18:33 27 ago 2006 (CEST)

Ah, bueno, obvio, si es que hay muchas cosas fáciles de entender, otra cosa es que nos gusten o no. Y hay gente que confunde "lo que es" con "lo que me gustaría que fuera". En una enciclopedia, evidentemente, solo tiene cabida "lo que es". --Hinzel 18:51 27 ago 2006 (CEST)

He ampliado la sección que habías puesto en "Lengua" y he corregido algunas faltas ay, ay, ay... :P. Digo yo ¿es que hay una guerra de ediciones por el nombre oficial?, me parto :DDD. Es que acabo de ver que uno ha puesto "Comunidad valenciana". --Hinzel 19:30 27 ago 2006 (CEST)

[editar] Comunidad Valenciana, Martorell y Petronas

El artículo ha sido protegido debido a la guerra de ediciones. Te remito, para tu información a los archivos de las discusiones mantenidas con anterioridad sobre lengua y denominación oficial porque, salvo que se aporten datos contrastados que puedan alterar el contenido que se llegó a pactar, no se harán cambios. Ruego uses la página de discusión para hacer tus aportaciones al debate. Gracias. Saludos. petronas 12:33 30 ago 2006 (CEST)

(pongo aquí las respuestas que hago a Petronas sobre este tema en su página de discusión y que él ha trasladado a la página discusión Comunidad Valenciana)

primera repuesta a Petronas:

Hola, yo partipé en las discusiones sobre la denominación contenida em el Estatuto y quedó claro que País Valenciano no estaba establecida en el Estatuto. Puedes ver los archivos que hay en la página de discusión Comunidad Valenciana.

Incluso hicimos una votación para la redacción del primer párrafo. En la que salió elegida no estaba lo que ha añadido MArtorell.

La cuestión de la denominación País Valenciano que figura en el mapa también quedó clara, se puso Comunidad valenciana y estuvo muchos meses por acuerdo, hasta que Martorell por su cuenta y riesgo la volvió a cambiar.

Recupera las versiones de cuando medíó en el conflicto Lourdes Cardenal o Davidsevilla, verás.

Estos temas tienen connotaciones políticas al máximo, si no se hace una versión realmente neutra políticamente la Wikipedia se podrá definir como politizada. En nuestras manos está que no sea así.

Imagino que ya conoces que Martorell está usando las Wikipedias como medio de propaganda política pancatalanista.

Desde luego, la realidad no la cambiará la Wikipedia, porque hay muchísimas fuentes de información, no sólo esta.

Un saludo --Fuster 13:17 30 ago 2006 (CEST)

Segunda Respuesta a Petronas:

Esta es la redacción del primer párrafo que se votó y aceptó a finales de 2005, tras muchas propuestas y varias votaciones ( aprox sept) Es la redacción votada que en su día todos aceptamos respetar al pie de la letra, dado lo complejo del tema:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma de España situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia.

El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y por abreviar Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia."

Y esto es lo que Martorell ha añadido por su cuenta y riesgo:

"Tanto la denominación de histórico Reino de Valencia como la de País Valenciano constan en el Estatuto de autonomía"

También ha cambiado "se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano" por "se ha venido empleando la forma de País Valenciano"

Es fácilmente comprobable en el historial del artículo.

Saudos --Fuster 13:54 30 ago 2006 (CEST)

Tercera respuesta a Petronas:

Ahora que me fijo, Petronas, tú también participaste en la votación. traslado aquí los resultados:

'Finaliza la presente votación con el resultado final de dieciséis votos contra nueve a favor de la Propuesta 1 para el primer párrafo del artículo Comunidad Valenciana. Se ruega el desbloqueo del artículo por parte de un bibliotecario. Muchas gracias a todos.--Periku 09:39 10 oct, 2005 (CEST) [editar] Motivación Segunda vuelta de la votación acerca del primer párrafo de este artículo. Cada usuario puede optar por una de las dos opciones más votadas en la primera vuelta.

[editar] Asunto Optar por una de las dos propuestas siguientes para el primer párrafo del artículo:

PROPUESTA 1 (antigua propuesta D): Propuesta de primer párrafo, hecha por Kokoo el 15 de junio pasado:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma de España situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia. El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, a finales del siglo XIX se conocía como Región Valenciana y a partir de los años 60 se ha venido empleando la forma no oficial de País Valenciano. También se usan los términos antiguo Reino de Valencia y, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia." PROPUESTA 2 (antigua propuesta E): Modificación de la PROPUESTA 1:

"La Comunidad Valenciana (en valenciano Comunitat Valenciana) es una comunidad autónoma española situada en el este de la Península Ibérica. Bañada por el mar Mediterráneo, está formada por las provincias de Alicante, Castellón, y Valencia. El territorio, que coincide en su mayor parte con el histórico Reino de Valencia, ha recibido diversas denominaciones a lo largo del tiempo: así, en la división provincial de 1833, conserva el nombre de reino; a finales del siglo XIX se conocía como Región de Valencia y a partir de los años 60 del siglo XX se han venido empleando diversas formas (sin reconocimiento oficial), como País Valenciano (popular sobre todo en los territorios del ámbito lingüistico catalán), antiguo Reino de Valencia o, por abreviar, Valencia, aunque este último puede llevar a confusión con la ciudad de Valencia o con la provincia de Valencia." [editar] Duración de la votación Del 26 de septiembre al 9 de octubre de 2005 (14 días).

[editar] Votos a favor de la PROPUESTA 1 Periku 12:30 26 sep, 2005 (CEST) Joanot 12:34 26 sep, 2005 (CEST) --Xenoforme 13:19 26 sep, 2005 (CEST)

Dani (hablemos) 23:39 26 sep, 2005 (CEST) Aunque la otra me parece más completa, me sigue gustando más el estilo de ésta Hispa (...las quejas aquí.) 14:08 28 sep, 2005 (CEST) Carlos Th (hist)(msg) 14:55 28 sep, 2005 (CEST) Chalo Imagen:Logosc.jpg (*) 23:01 28 sep, 2005 (CEST) Esta se entiende más que la otra. Silvestre 13:17 26 sep, 2005 (CEST) Valadrem (►) 20:34 29 sep, 2005 (CEST) Kokoo !! 21:54 30 sep, 2005 (CEST) Aliman5040 -> mensajes 22:04 30 sep, 2005 (CEST) Robespierre (discusión) 01:27 1 oct, 2005 (CEST) --Taichi -> (太一) 02:18 1 oct, 2005 (CEST) --Mortadelo2005 11:43 1 oct, 2005 (CEST) Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:22 3 oct, 2005 (CEST) Alhen ♐... 21:56 6 oct, 2005 (CEST) Me parece que esta esta mejor. Supongo que después se acaba todo verdad??? Loqu --respóndeme-- 17:37 9 oct, 2005 (CEST) [editar] Votos a favor de la PROPUESTA 2 --Euratom 16:39 26 sep, 2005 (CEST) Creo que esta me gusta más en el estilo (aunque cambiaría lo que comenté más abajo). --Hossmann 21:53 27 sep, 2005 (CEST) --Fuster 23:15 27 sep, 2005 (CEST) --petronas 09:59 28 sep, 2005 (CEST) --Pepepotamo (discusión) 22:56 28 sep, 2005 (CEST) --Silvestre 10:15 29 sep, 2005 (CEST) --ivanrguez 18:17 30 sep, 2005 (CEST) --Reignerok (Escríbeme aquí) 22:57 3 oct, 2005 (CEST) Dejo mi comentario abajo --Ecemaml (discusión) 20:39 5 oct, 2005 (CEST). Creo que la propuse yo ;-)'

Saludos --Fuster 14:18 30 ago 2006 (CEST)

[editar] Veamos

Fue él quien me pidió que interviniera y le contesté. Eso es todo. A sus apreciaciones sobre ti le dije que conocía el historial. Punto. Dudé entre proteger y no proteger, porque no conocía la escalada del conflicto. Ahora veo que es alta. Por lo demás, aclararos en la página de discusión: como verás no estoy dando mi parecer, cosa que ambas partes me habéis requerido. Saludos. petronas 10:11 1 sep 2006 (CEST)

[editar] recuerdos de silvestre

Hola Fuster, no se si recuerdas que hace tiempo te hice un comentario sobre la moderación.

Bien pues leido esto te indico, que realmente tu actitud facilita el uso de otros, para sus fines, demostrando que tus airosas reacciones denotan tu mala fé y tu intento de imposición.

Yo soy a-politico, pero reconozco que tienes razón. Pero la razón la pierdes si reaccionas desmesuradamente, para la mejor defensa de las libertades hay que reaccionar desde la reflexión y la calma. de lo contrario no consigues nada.

Piensa dos cosas, hay bastantes usuarios que no son de Valencia y algunos ni de España. Por tanto y debido a su gran facilidad de unión y propaganda el tema catalán está muy difundido. No obstante SÓLO desde la razón se puede conseguir.

Un saludo, y te animo a que reflexiones.--Silvestre 18:48 1 sep 2006 (CEST)

Si consigues moderarte espero contar contigo, la razón al final siempre vence.--Silvestre 11:26 2 sep 2006 (CEST)

PD: no te preocupes tengo la corazonada de que alguién se está poniendo nervioso.

La fruta madura al final cae del arbol,
..y acaba siendo comida por los gusanos

--Silvestre 11:26 2 sep 2006 (CEST)

[editar] Espero ...

... que seas capaz de retractarte a la vuelta de tanta acusación gratuita. petronas 11:48 3 sep 2006 (CEST)

Indícame concretamente de qué me tengo que retractar y si considero que debo retractarme, lo haré sin ningún problema. Saludos Fuster 04:10 3 sept 2006 (CEST)