Discusión:Juan Pablo II

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Juan Pablo II es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Este artículo es una fuente frecuente de debates acalorados. Por favor, intenta permanecer en calma cuando edites aquí.

Políticas de Wikipedia
Estándares de artículos
Punto de vista neutral Incluye sólo información verificable No investigaciones originales Cita fuentes Lo que Wikipedia no es
Trabajando con otros
Presume buena fe Wikipetiqueta Comité de resolución de conflictos

Tabla de contenidos 1 ¡Se abrazó con el asesino de monseñor Romero! 2 "Políglota" 3 de luto del estado del 4 Sobre sus últimos momentos 5 Respeto por la Wikipedia 6 Las críticas a Juan Pablo II 7 How many languages? 8 Reversión 19:43 de 23 de junio 9 complot en venezuela para asesinar al Papa Jua Pabllo II 10 Auténtico infundio 11 Significado de su nombre 11.1 Origen de su nombre 11.2 Corrección 12 Atentado 13 Celibato sacerdotal 14 Razones de una reversión 15 Causa del nombre 16 Kaczorowska 17 Exactitud 18 Corrección 19 Enseñanzas 20 ¿Y qué del funeral? 21 Sobre el apartado de críticas a Juan Pablo II 22 Neutralidad, señores, neutralidad! 23 Buscando la neutralidad 24 De crítica a controversia 25 Más sobre las críticas a Juan Pablo II 26 La brevedad de la canonización de San Josemaría Escrivá

[editar] ¡Se abrazó con el asesino de monseñor Romero!

Me parece, francamente irresponsable hacer una afirmación tan temeraria sin fundamentos. Se indica en esta discusión que fue tomada de un artículo de Ernesto Cardenal [1], pero en dicha fuente se hace mención a un tercero, el norteamericano Blase Bonpane, un activista cercano a los gobiernos de izquierda de América Latina. Aun suponiendo que fuese verdad y que en alguno de sus actividades haya sostenido algún encuentro con el mayor Roberto d'Aubuisson u otro de los criminales (lo que habría que explicitar bajo que circunstancias), tal como sostuvo encuentros con políticos y gobernantes democráticos y de facto, se da a entender que ello se efectuó conociendo la participación de este militar y político salvadoreño en el asesinato de Mons. Romero. Me parece más relevante los conceptos que tuvo el Papa por Mons. Romero ante su tumba: "celoso pastor que dio la vida por su pueblo" y el apoyo personal a su canonización. Lo demás es tendencioso.Leopoldo Quezada 22:59 9 sep 2006 (CEST)

"En aquella ocasión el norteamericano Blase Bonpane escribió una carta abierta al Papa diciéndole que era un escándalo lo que había hecho conmigo, y que me debía pedir perdón públicamente. Y le reclamó que al mismo tiempo que a mí se me hubiera hecho ese rechazo en Nicaragua, en El Salvador se hubiera abrazado con el asesino de Monseñor Romero".[2],

[editar] "Políglota"

He corregido dos veces el error de alguien que piensa que es correcto decir que el papa fue "políglota". Lo correcto es polígloto en el caso de un varón y polígota en el caso de una mujer. Lo mismo ocurre con 'autodidacto'.

(El párrafo anterior, sin firma, está escrito desde la conexión IP 201.230.138.106)

Las formas políglota, polígloto y poligloto son correctas en masculino [3]. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 00:45 21 feb 2006 (CET)

---

Como ya le he dicho a Dodo, la página de Busca Biografías permite reproducir sus contenidos si se indica el origen, tal y como me respondieron en un email, que reproduzco a continuación:

Pregunta:

Saludos, tengo una duda: ¿los contenidos de su página web son de dominio público?

Respuesta:

Las noticias sí. El resto debe de indicarse el origen. Un saludo

No es mi culpa que no tengan un apartado en su web donde se especifique mejor. De todas formas yo he indicado el origen más abajo. Podéis comprobarlo vosotros mismos si les mandáis un correo como el mío. Supongo que contestarán lo mismo.

De todas formas, si hay algún problema, borrad sólo el primer apartado "Primera etapa de su vida", pero añadid la parte de Biografías y Vidas que se corresponde con esta etapa y que yo no puse porque hubiera redundado. O decídmelo y ya lo hago yo

Saludos! --Quesada 14:29 3 feb, 2005 (CET)

No creo que tenga mucho sentido actualizarla 30 veces con las noveades sobre el Papa, ¿no? La Wikipedia no es un periódico... Es sólo una opinión. --Ncc1701zzz 23:46 1 abr, 2005 (CEST)

Claro, para éso está Wikinews. --Pablo Alcayaga 16:59 2 abr, 2005 (CEST)

[editar] de luto del estado del

Varias fuentes de lengua alemana del Internet (Googlenews o Informe de Yahoonews) sobre él adentro América latina, así Suramérica, El estado que estaba de luto fue arreglado. Las máquinas de la búsqueda escupen sin embargo solamente 4 países hacia fuera. Aquí alguien habla español El portugués y sabe los datos sobre español ¿Los portugueses se familiarizan con? Las palabras de búsqueda leyeron el "estado del estado del papa" así como "papa luto". Los resultados ingleses de la máquina de la búsqueda no eran informativos particularmente. América allí latina española y el portugués habla consigue apenas a continuación uno con preguntas de recuperación alemanas.

• Argentinien 3 Tage Vienna
• Italien 3 Tage Yahoo
• Kuba 3 Tage Kurier
• Polen Staatstrauer bis zur Beisetzung Saarländischer Rundfunk

[editar] Sobre sus últimos momentos

El artículo dice que le dictó una carta a su secretario que dice "Soy feliz, séanlo también ustedes. No quiero lágrimas. Recemos juntos con satisfacción. A la Virgen confío todo felizmente". ¿alguien podría confirmar si esto es cierto?--Fito ^{déjame un mensaje} 04:02 6 abr, 2005 (CEST)

Aunque esta parte no la escribí yo, fue publicada por Radio Vaticano y comunicada a la feligresía en la Plaza de San Pedro. La lei buscando Radio Vaticano en google.es donde aparecen (o aparecían) dos secciones, aquellas de las noticias más importantes y aquella de las noticias más recientes que van consignándose a cada rato (promedio de cinco minutos) Manuel González Olaechea y Franco 10:33 6 abr, 2005 (CEST)

Gracias por la aclaración--Fito ^{déjame un mensaje} 01:48 8 abr, 2005 (CEST)

[editar] Respeto por la Wikipedia

Al entrar el día de hoy a revisar este artículo encontré que alguien lo había modificado y había una frase que decía "DESDE AQUI DE LA WIKIPEDIA DECLARAMOS QUE JUAN PABLO II NO HA MUERTO , SU CUERPO EN EL FUNERAL ERA SÓLO UN HOLOGRAMA". Les pido por favor a todos los visitantes muestren respeto por el proyecto de WikiPedia , el cual pertenece a todos (en este caso personas de habla Hispana). La facilidad de editar artículos se debe a que parte de la filosofía de este proyecto es permitir a todos colaborar compartiendo su conocimiento en algún área. Si esto no fuera así se tendría que contratar a personal especializado dedicado de tiempo completo a proveer contenido y esto impediría seguir ofreciendo de manera gratuita la información contenida en WikiPedia. Recuerden que este proyecto llega a través de Internet a muchas comunidades donde antes no existía otro acervo de información y cuyas limitaciones de índole económica impedirían que adquirieran una enciclopedia comercial ya sea impresa o electrónica. Los invito a todos a procurar que los datos contenidos en este sitio sean cien por ciento veraces ya que con ello apoyamos a todos los hispanoparlantes ávidos de recibir y compartir conocimiento sin costo alguno.

Hago énfasis en que este sitio No tiene como objetivo experimentar con la tecnología Wiki , si usted desea aprender sobre ella puede visitar Wiki.

[editar] Las críticas a Juan Pablo II

Quien ha hecho este artículo ha currado mucho, y no quiero entrar en él para hacer cambios. Pero la verdad es que, en muchos parágrafos, parece más una hagiografía que una biografía. Encuentro a faltar las críticas que ha recibido este Papa, y que han sido muy destacadas en todas las crónicas estos días. No me parece objetivo ignorar que este Papa ha sido muy criticado por el trato de favor que ha dado al Opus Dei, nombrándolo "Prelatura personal", que ha ganado un gran poder en el Vaticano. No me parece objetivo ignorar que este Papa ha sido criticado por ocuparse de temas más políticos que religiosos (se dice que fué el artífice de la caída del Comunismo en los países del Este). Ni me parece objetivo ignorar que ha recibido muchas críticas por oponerse, con virulencia, a los matrimonios homosexuales, a la investigación con células madre (incluso con objetivos sólamente científicos para luchar contra enfermedades degenerativas), o al uso del preservativo, incluso como prevención para evitar la propagación del SIDA, que está matando a millones de seres humanos en el mundo. --SergiL 21:58 16 abr, 2005 (CEST)

• Estimado colega, ante todo wikipedia no es un foro de discusión, de tal manera que los temas propuestos corresponderían más a un blogger y no a este espacio. Por otra parte la manera en la que propones los temas ya carecen de objetividad, pues parten de opiniones e ignoran la diversidad de las fuentes. Los documentos de la Iglesia y en especial las mil y una cartas de Papa Juan Pablo serían la primera fuente para hacer afirmaciones categóricas como las que haces. —El Viajero Paisa 04:58 16 oct 2006 (CEST)

[editar] How many languages?

There are diffrent informations about how many languages JPII learned. Did he spoke Spanish? We know for sure about Polish, Italian, Latin, English and German (5). Superborsuk 00:40 6 may, 2005 (CEST) He knew 12 languages.

Por supuesto que hablaba español fluido, mejor que el inglés. ¿Quién no lo recuerda hablar en cada uno de los países de hispanoamérica en buen español, sin leer lo que decía?

Of course he did fluently, better than English. Who doesn't remember him speaking in each country in Hispanic America with a improved Spanish, not reading what he told?

[editar] Reversión 19:43 de 23 de junio

He revertido una edición por la que uno o varios anónimos, reiteradamente y sin aportar razones, hacen desaparecer unas referencias a unos supuestos complots para asesinar a Juan Pablo II en Venezuela y en Filipinas que figuran en la página desde cientos de ediciones anteriores. PACO 20:58 23 jun, 2005 (CEST)

[editar] complot en venezuela para asesinar al Papa Jua Pabllo II

Soy venezolano y me tomé la molestia de investigar acerca del supuesto complot de asesinar al Papa por parte de Alejandro Peña Esclusa y la verdad es que ni en la policia política DISIP (al cual el articulo hace referencia) ni en los diarios de la época reseña cosa alguna, es un articulo falso que busca desprestigiar a un lider político ademas lo relacionan con Tradición Familia y Propiedad cuando la verdad es que fue el propio Peña Esclusa quien realizó una investigación y alertó a las autoridades para su desarticulación en el país, es una cobardía colocar en este espacio cosas inventadas con el solo proposito de desprestigiar el buen nombre de una persona asi como a su familia.

José Rodriguez Caracas-Venezuela

¿Es una conspiración internacional? Porque busco en la internés y aparece por todos lados lo del complot y lo de que Peña Esclusa estaba con TFP en esa época... ¿Estamos hablando del mismo Peña Esclusa, el aspirante a golpista? --angus (msjs) 17:20 30 jun, 2005 (CEST) PD: A propósito: además estás borrando constantemente la referencia a la Operación Bojinka. ¿También te parece que es un invento?

[editar] Auténtico infundio

“El papel lo aguanta todo”. Se puede decir lo mismo de algunos sitios de Internet en que se repiten incesantemente las mayores sandeces. El “presunto” intento de asesinato de S. S. Juan Pablo II por parte de el movimiento Tradición Familia Propiedad (TFP) en Venezuela, no tiene ningún asidero real, no hay pruebas ni testigos. Es un verdadero infundio. Es más, el carácter que con filial y respetuosa deferencia esta organización de laicos católicos se ha dirigido a la Santa Sede y al mismo Sumo Pontífice desde su origen en innumerables ocasiones, así como la ejemplar dedicación de toda la vida del fundador de la TFP brasileña, el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira, a servicio de la Causa Católica (observar aquí y aquí), hace inverosímil esa absurda invención. El origen de esa patraña se debe encontrar en ese internacional divulgador de calumnias que, entre otras cosas, inventó eso de que la Reina de Isabel II de Inglaterra era la jefa del narcotráfico internacional ver aquí (¿Se acuerdan de ese libro “Su Majestad: El Narcotráfico S.A.”?...) Sobre lo que pasó en Venezuela en 1984 se puede examinar los documentos:

Persecución ideológico-religiosa en Venezuela – Nube negra baja sobre el país hermano y

EL KREMLIN SE SACA LA MÁSCARA Y CANTA VICTORIA.

• “El papel lo aguanta todo” --> En el caso de wikipedia no. Toda afirmación debe estar bien referenciada. La afirmación "Es un verdadero infundio" en cambio no está científicamente demostrada. Si piensas que ello fue así, tienes todo el derecho, pero no puedes querer imponerlo en el ámbito de wikipedia que se basa en fuentes secundarias y todas ellas dicen que eso fue así. La presuncion que la Reina Isabel era jefe del narcotráfico no puede ser comparable al complot de asesinar al Papa. En la primera solo se tiene como fuente el artículo que mencionas, en el segundo caso se tienen muchas más fuentes, así que hasta que no exista una comprobación de que ello es infundado como sugieres, no podemos eliminar la información expresada. La verdad, si es verdad, se hace evidente no a la fuerza, sino de manera cientifica y calmada. Por otra parte recuerda que la etiqueta dice que se deben firmar los comentarios. —El Viajero Paisa 05:10 16 oct 2006 (CEST)

[editar] Significado de su nombre

Yo no tengo ni idea de la vida del Papa así que lo dejo como una sugerencia. Sé que los papas eligen su nombre por una serie de razones. Sería interesante incluir las razones que llevaron a Karol a decantarse por Juan Pablo.

[editar] Origen de su nombre

Soy peruano y sé que lo hizo para no hacer pasar verguenza a su antecesor, ya que Juan Pablo I, uso el término "primero" sin que hubiese un segundo, asi que si nadie usaba su nombre, quedaría desprestigiado. Juan Pablo II fue su amigo y al momento de preguntarsele su nombre de Pontificado, decidió usar del de Juan Pablo II.

Si tú estás en lo correcto, ¿por qué entonces en España se refieren oficialmente al rey Juan Carlos como "Juan Carlos I" si -según tu argumento- no ha habido un Juan Carlos II todavía? Mira esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I --Fredyrod 02:45 18 sep 2006 (CEST)Fredyrod 201.227.50.22 01:43 18 sep 2006 (CEST)

[editar] Corrección

Soy mexicano y no me baso en suposiciones o iluminaciones o albas temporales. La selección de su nombre pontifical fue precisamente por dos aspectos: por admiración a su antecesor (el cardenal Albino Luciani con el cual sostuvo una amistad) y por el afán de mantener el recuerdo de tan noble personaje. Este punto llegó a quedar rebasado al adquirir valor propio ya que más que conocérsele como un sucesor, se mantuvo como una imagen única y de valor propio.

--Fabian-Juarez 07:29 12 abr 2006 (CEST)

• Agregemos que Albino Luciani, Papa Juan Pablo I, eligió dicho nombre por dos razones muy profundas y que seguramente influenciaron a Karol:

• • Juan, en memoria de Juan XXIII, el Papa Bueno y el responsable de la apertura del Concilio Vaticano II.
  • Pablo, en memoria de Pablo VI, o como también le empiezan a llamar en algunos círculos, Pablo Magno, quien continuó el Concilio y dio a la Iglesia el rumbo a los tiempos nuevos.

--> Fue entonces la primera vez que un pontífice elegía un nombre doble y Albino quería indudablemente querer decir que se comprometía a continuar el espiritu del Concilio Vaticano II, hecho que no le fue permitido porque murió poco tiempo después. Karol entendió ese acto y le pareció bien seguirlo: el compromiso de Juan Pablo II con el Concilio es indudable. —El Viajero Paisa 05:17 16 oct 2006 (CEST)

[editar] Atentado

Este artículo dice que Juan Pablo II perdonó a Mehmet Ali Agca meses despues del atentado, pero en el artículo sobre Mehmet Ali Agca dice que lo perdonó años despues. ¿Cuál de los dos está equivocado? --beto 03:49 9 dic 2005 (CET)

No estoy muy seguro, pero creo que sí fue como uno o dos años después. Como no estoy seguro no lo voy a cambiar, mejor que lo determine alguien que si sepa. Cesarhvr

• El atentado fue el 13 de mayo de 1981, la visita del Papa a Mahmet fue en diciembre de 1983, es decir, que la afirmación de que el Papa lo perdonó no más él le disparó, es un supuesto. —El Viajero Paisa 05:29 16 oct 2006 (CEST)

VISITA DE JUAN PABLO II A CHILE

---

Quiero señalar que yo me tomé la libertad de borrar algo que me parece extremadamente injusto y una afirmación marcadamente tendenciosa. Los chilenos que tuvimos el privilegio de presenciar la visita de Juan Pablo II a Chile en 1987 sabemos que lejos de lo que se afirma, el Papa hizo una ardorosa defensa de los derechos humanos en ella, prueba está en su discurso en el Estadio Nacional, donde hizo un recuerdo de los sufrimientos de quienes fueron detenidos en ese recinto en 1973, su dicurso al pié del Cerro San Cristobal, y particularmente su discurso en la Población La Bandera. hmsdisraeli

[editar] Celibato sacerdotal

su oposición a relajar las exigencias de celibato de los sacerdotes

oponiéndose a la anticoncepción, al matrimonio entre personas del mismo sexo

Estos son puntos dogmáticos que son propios de la religión y que no debe comentarse como una apreciación general. Quizá mucha gente no esté de acuerdo con ello, pero no es un punto que competa a la generalidad. Es como si se critican la forma de vida de las secta Amish o de los Mormones, los cánones Judíos o las tradiciones Islámicas.

--Fabian-Juarez 07:18 12 abr 2006 (CEST)

[editar] Razones de una reversión

A las 6:15 CEST del 26 de abril de 2006 revertí un largo texto agregado por yun usuario anónimo con IP 200.64.214.170 . Además de redundar en múltiples aspectos con el texto preexistente, el material agregado era un "cortado y pegado" de diversas fuentes protegidas por copyright, yuxtapuesto sin demasiado sentido. Cinabrium 06:19 26 abr 2006 (CEST)

[editar] Causa del nombre

El verdadero motivo por el que Karol Wojtyla eligió el nombre de Juan Pablo II para su pontificado, fue el mismo que el que tuvo Albino Luciani para eligir el suyo.

Juan Pablo I, sucedió a Pablo VI en la cátedra de Pedro en un tiempo donde la Iglesia Católica acababa de salir de un Concilio que proponía muchísimos cambios en todos los campos. Éste tomó su nombre como unión de los dos Papas del Concilio Vaticano II: Juan XXIII, y Pablo VI; dando así a entender que la línea de su pontificado sería llevar a término las reformas del Concilio dentro de la Iglesia.

Lo mismo hizo Juan Pablo II cuando fue elegido, tomó el mismo nombre que su predecesor; pero más que por su admiración hacia él, fue por su deseo de seguir las directrices que marcó el Concilio dentro de la Iglesia como una de las líneas principales de su pontificado. No hay que olvidar el esfuerzo que realizó durante todo su pontificado en este sentido.

--JuandelaCruz 19:44 4 may 2006 (CEST)

[editar] Kaczorowska

Hi! I don't speak spain, but I see u got "Karol Józef Wojtyła Kaczorowska" - two errors! -

Kaczorowski is name of his mother family (postfix a is reserved for women only! - so his mother was Emilia Kaczorowska , her, i dont know, brother would be John Kaczorowski). Which doesnt change the fact, that JPII never@ used name Wojtyła Kaczorowski!

@ well, mayby sometimes he did, but i must have been very rare

sorrry fur mi englisz wchich isnot gut ;)

[editar] Exactitud

Disculpenme por ser tan rebuscado, pero técnicamente el primer viaje fue dentro de Roma, en la Via de la Conziliazione probablemente, cunado salió del Vaticano por primera vez siendo Papa.Bestiapop 02:58 5 jun 2006 (CEST)

Hola, ciertamente que si vamos a minucias, el primer viaje sería en Roma cuando salía por la VIa de la COnziliazione, pero a eso agrégale que si nos basamos en ese hecho entonces tendría muchísimos mas viajes ya que visitó casi todas las parroquias de la Diócesis de Roma (de la cual era Obispo) y créelo que son algunas. Creo que se podría mantener el criterio de que or "viajes" entendamos viajes internacionales, aunque se podría agregar la infinidad de viajes que hizo en la misma Italia fuera de su Diócesis con sede en Roma.

[editar] Corrección

Tuve que volver a corregir la parte de "criticas" porque me la habian borrado. Aún no comprendo porque ya que en dicho articulo se menciona que la dictadura de Somoza fue derrocada en 1981 y en verdad fue en 1979 y por otra parte agregue el detalle de que mientras Juan Pablo II critico a Ernesto Cardenal en Nicaragua en "la misma gira por centroamerica se abrazo con el asesino del Obispo tercermundista salvadoreño Romero" lo cual ¡¡¡¡es verdad!!!! sin embargo parece que la "objetividad" pasa por otro lado. Cabe aclarar que mantengo mi apoyo a Wikipedia pero espero que en nombre de la objetividad (que considero que solo es posible por medio de la inter subjetividad) no se caiga en la censura. El comentario anterior es obra de Bandung (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Cesarhvr δισκυσιων

Quité los cambios que hiciste, porque había algo de redundancia en lo del asesino del Obispo (decía algo así como "abrazo al asesino del Obispo tercermundista fulano, quien fue asesinado por un mercenario..."), pero ahora está claro. ¿Podrías poner algún enlace donde se verifique esto. Y por otro lado, en lo que se refiere al gobierno de Castro, creo que ya está aclarado. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

El enlace para verificarlo es el siguiente http://www.voltairenet.org/article124517.html y sino el libro La Revolución Perdida de Ernesto Cardenal. Por otra parte en lo que se refiere al gobierno de Castro no esta nada aclarado, que la prensa mundial refleje una determinada opinión, que nadie puede caracterizar como neutral, es una cosa pero de ahi a que eso sea La Verdad es otra. No quiero parecer castrista, de hecho no lo soy, sin embargo comparar a Pinochet con Fidel Castro y sus respectivos gobiernos es un error que por repetirlo no se va a hacer realidad.

Saludos.

PD: Que yo sepa en el Chile de Pinochet no había un excelente sistema de salud y educación capaz de competir con los países más desarrollados del mundo.--Bandung 15:20 24 jun 2006 (CEST)

Que yo sepa no lo había, pero esto no quita que el gobierno de Castro sea dictatorial y prohiba las elecciones. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Tenes razón, eso no lo quita. Sin embargo el hecho de que hay elecciones periodicamente sí. Sin olvidar que "democracia" no significa solo ir a votar cada tanto. De todas maneras, llegue a la conclusión de que no es pertinente tener esta discusión aquí, más que nada por el hecho de que pensamos muy distinto y no creo que lleguemos a concordar nunca sobre este tema, además no ayuda a la redacción del artículo. Un saludo --Bandung 15:02 29 jun 2006 (CEST)

De acuerdo. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

[editar] Enseñanzas

Seria bueno para completar y profundizar sobre el tema tener una seccion donde aparece sus ensenanzas como lo tiene en la inglesa. Ademas es su rol principal como Papa. Que os parece?

Me parece bien. Sería bueno traducir el artículo de la Wiki en inglés. Saludos. César δισκυσιων 20:16 21 jul 2006 (CEST)

[editar] ¿Y qué del funeral?

El funeral de JPII fue un evento demasiado importante, tanto por la atención que atrajo de cientos de millones de personas alrededor del mundo como por la asistencia de gran cantidad de presidentes, reyes y dignatarios internacionales. Incluso, tengo entendido que ha sido la reunión de líderes mundiales más grande de la historia. Sin embargo, en el artículo de JPII no se ofrece ni siquiera un detalle del funeral. Creo que -al menos- el funeral de JPII merece una sección en este artículo. (En la versión en inglés el funeral de JPII tiene su propio artículo separado e incluso la lista de dignatarios que asistieron tiene otro artículo separado, pero en español nada de nada). ¿Por qué? --Fredyrod 02:45 18 sep 2006 (CEST)Fredyrod 201.227.50.22 02:08 18 sep 2006 (CEST)

Probablemente porque nadie escribió sobre ella. Te animo a hacerlo. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:43 18 sep 2006 (CEST)

Nota: Muevo esto hacia abajo. Ponerlo en la parte de arriba lo oculta entre las discusiones ya terminadas.

[editar] Sobre el apartado de críticas a Juan Pablo II

Cambio algunas cosas del apartado críticas porque actualmente solo acoge una postura. La actual redacción presenta las dos posturas sin entrar en ellas. Estos son los cambios:

a) La anterior redacción llama al Opus Dei "movimiento", lo cual los del Opus Dei rechazan. En un artículo sobre Juan Pablo II esta discusión no procede, podría proceder en el artículo sobre el Opus Dei. Se pone la expresión de "institución católica" que deja de lado esa otra cuestión.

b) Igualmente, sobre la moral sexual y el sida no se entra en el sida y sus soluciones porque es un tema discutido, y el artículo sobre Juan Pablo II no parece el lugar para presentar esa discusión, y menos para presentar solo una opción.

c) Se reforma la cuestión del celibato y la dignidad de la mujer para presentar no una postura, sino las dos.

Hay otros retoques menores. Pienso que con la actual redacción está más equilibrado el apartado críticas al no deslizarse a un lado ni a otro.

[editar] Neutralidad, señores, neutralidad!

No me parece que se hayan eliminado de un plumazo los aportes de Usuario:Viktorob y Usuario: 80.58.205.42, con la excusa de que esto no es un foro. El artículo debe reflejar ambas posiciones: la de sus adherentes y de sus detractores. Me parece que hay que trabajar para que queden amabas expresiones. El artículo actual está lleno de expresiones que revelan animadversidad y no consideran la continuidad que existe entre el magisterio de un Papa y otro, califican ligeramente sin caracter enciclopédico, y hace afirmaciones temerarias sin fundamento.

Veamos algunas:

Versión actual: También se le acusa de fomentar la influencia de movimientos ultraconservadores, como el Opus Dei, que llegaron a ocupar un lugar influyente en el Vaticano. Ejemplos de ello fueron la designación del Opus Dei como prelatura personal, el nombramiento de Juan Luis Cipriani como Arzobispo de Lima o la canonización de su fundador, Josemaría Escrivá de Balaguer, en un tiempo considerado muy breve, a pesar de los testimonios en contra de tal proceso.

Versión propuesta: También se le acusa de fomentar la influencia de algunas instituciones católicas, (Aquí podríamos decir: calificadas por sus adversarios como ultraconservadoras) como el Opus Dei, manifestada -según estos críticos- en la designación del Opus Dei como prelatura personal, el nombramiento de Juan Luis Cipriani como Arzobispo de Lima o la canonización de su fundador, Josemaría Escrivá de Balaguer, en un tiempo considerado muy breve

Versión actual:Juan Pablo II no relajó las directrices de moral sexual emanadas de la encíclica Humanae Vitae (promulgada por Pablo VI en 1968). Condenó el uso de anticonceptivos lo que ha conducido a una situación paradójica: dichas directrices son generalmente ignoradas por muchos católicos y en los países en vías de desarrollo han sido consideradas como un impedimento para la contención de enfermedades de transmisión sexual como el SIDA. ( No existen pruebas de ello. Más aun el caso de Uganda contradice ello)

Versión propuesta: Juan Pablo II se mantuvo fiel a las normas de moral sexual emanadas de la encíclica Humanae Vitae (promulgada por Pablo VI en 1968), lo cual ha sido criticado por algunos sectores católicos. Condenó también el uso de anticonceptivos.

Versión actual: Dos elementos adicionales han producido críticas dentro la propia Iglesia Católica. Por una parte, su oposición a relajar las exigencias de celibato de los sacerdotes. El segundo es la posición de segundo orden que ocupa la mujer dentro de la Iglesia Católica, tanto en su vertiente pastoral (la mujer no puede ser ordenada sacerdote) como en su vertiente administrativa y de gobierno (la estructura de la Iglesia, formada íntegramente por hombres ordenados, no tiene a ninguna mujer en ningún puesto relevante).

Versión propuesta: Dos elementos adicionales han producido críticas dentro de algunos sectores de la Iglesia Católica. Por una parte, su oposición a relajar las exigencias de celibato de los sacerdotes. El segundo es la posición de la mujer dentro de la Iglesia Católica, tanto en su vertiente doctrinal (ha reafirmado la doctrina católica de que la mujer no puede ser ordenada sacerdote) como en su vertiente administrativa y de gobierno (la estructura de la Iglesia, formada íntegramente por hombres ordenados, no tiene a ninguna mujer en ningún puesto relevante), aunque en este aspecto -según los partidarios de Juan pablo II- quienes le critican no han entendido los avances de la posición de la mujer en la Iglesia Católica durante su pontificado (ha habido incluso mujeres que han representado a la Iglesia Católica en conferencias internacionales, algo inédito hasta este pontificado) como la doctrina expresada por el propio Juan Pablo II (Carta a las mujeres de 1995, Carta Apostólica Mulieris Dignitatem de 1998) en que expresa con claridad la igual dignidad de la mujer y del hombre.

--Leopoldo Quezada 00:11 16 oct 2006 (CEST)

[editar] Buscando la neutralidad

He vuelto a retocar el apartado de críticas siempre en aras de la neutralidad. No considero lógico que se citen las críticas a Juan Pablo II, como si no hubiera quien las haya contestado. Si se quieren citar las críticas a un personaje, habrá que citar también las respuestas a esas críticas que han hecho el propio personaje o sus seguidores: actuar de otro modo es partidista.

Estos son los retoques:

a) El Opus Dei lo dejo calificado de "institución católica". Si no les gusta que les llamen "movimiento", ¿por qué se debe usar aquí esa expresión? El término "institución" es pacífico.

b) Dignidad de la mujer: Juan Pablo II ha expreado su opinión sobre la dignidad de la mujer. No se le debe criticar sin conocer al menos su postura. He indicado sus documentos.

c) Imposición de la moral sexual: En los documentos de Juan Pablo II se advierte que conocía esta crítica y la contraargumentó. No es neutral lanzar la crítica y ni siquiera citar este hecho.

Advertencia--> este comentario pertenece al anónimo ---> 80.58.205.42 (ver historial de esta página.—El Viajero Paisa 04:26 20 oct 2006 (CEST)

Albeiror, me temo que más que procurar la neutralidad, has tratado en todos los casos de poner las críticas bajo una luz favorable al personaje. Señalar qué se ha dicho no es partidista, y analizar el avance del conservadurismo religioso durante la gestión de Juan Pablo II no es partidista: esto es una enciclopedia, no una hagiografía. Estoy en desacuerdo con buena parte de los cambios que introdujiste. Luego abordaré el detalle, pero de momento quiero dejar marcado el disenso. Cinabrium 17:38 19 oct 2006 (CEST)

Cinabrium, ante todo valga aclarar que el comentario al que estás respondiendo no es mío. Siempre firmo mis comentarios. Puedes mis comentarios en esta página firmados. Algunos comentarios a tu comentario:

• "...has tratado en todos los casos de poner las críticas bajo una luz favorable al personaje...": --> Sinceramente no lo creo. Como digo abajo en el comentario de mi autoría, una enciclopedia no se pone a favor o en contra de un personaje. Dice lo que es y en el caso que algunos dicen que el Papa no hizo esto y otros que no y que los hechos son estos o cuales. La versión anterior tenía el fin de demeritar la imagen del Papa bajo una soterrada posición que queriendo hacer distancia no lo lograba... "se le acusa de...", por ejemplo. Puedes leer en una biblioteca lo que dice una enciclopedia y la forma en que trata temas de gran controversia y ninguna trata el objeto de estudio de la forma en que estaba redactada.
• "Señalar qué se ha dicho no es partidista..." --> Tienes toda la razón. Ninguna de las cosas que se ha dicho en contra del Papa ha sido eliminada. Fueron puestas en contexto de debate sin que wikipedia entre dentro del debate mismo. Wikipedia no está ni en contra ni a favor del Papa.
• "esto es una enciclopedia, no una hagiografía" --> Justamente. Busquemos una enciclopedia que diga del Papa cosas como "se le acusa de no haber relajado el celibato sacerdotal". Esa frase dicha así no creo que la encontremos en ninguna enciclopedia seria, pero sí en un panfleto. La versión que dejé, que no esgrimo como la mejor, trata de acercarse a la manera en la que un enciclopedia lo haría en beneficio de los que van a consultar este artículo que, te aseguro, serán la mayoría católicos.
• "Estoy en desacuerdo con buena parte de los cambios que introdujiste." --> Me alegra que lo estés amigo, ello es una oportunidad para que crezcamos juntos en el conocimiento y para que cada vez wikipedia en español sea más profesional. Yo no soy la Palabra de D´´s.

—El Viajero Paisa 04:26 20 oct 2006 (CEST)

[editar] De crítica a controversia

El término "crítica", de larga data y lejano origen greco-romano, ante la mentalidad contemporánea posee una carga preferiblemente peyoratita e incluso destructiva. Quien critica se pone en el plan de juez y si no es humilde, sus juicios suelen ser absolutos e inexcusables. Se crítica lo que no nos gusta y cuando nos sentimos criticados muchos tienden a refugiarse o a defenderse. La "controversia" en cambio implica una discusión de peso, un diálogo en donde dos iguales tienen derechos a disentir, proponer, repensar y decidir. Hay controversias que nunca se terminan y no por ello se vive en enemistad. Dentro de la controversia se ven dos o más posiciones y ninguna toca el centro hasta que sea resuelta definitivamente. La muerte de Juan Pablo II indudablemente no terminó las controversias expresadas en el artículo. Ellas siguen abiertas. Wikipedia no critica al Papa. Wikipedia puede señalar solo las controversias que no resolvió o que no satisfacieron a muchos, pero fiel a la verdad, wikipedia no puede en medio de una controversia dar una conclusión final (esto fue así y punto). Eso se dice en un artículo de una verdad cientificamente demostrada (la formula del agua es H2O). Pero la controversia de la Iglesia por ejemplo con el aborto no está cerrada y por lo tanto no podemos decir aquí que el Papa hizo mal por no aprobar el aborto. Sea que estemos o no de acuerdo con el aborto, debemos decir que el Papa no admitió las presiones para que aprobara el aborto y ello le llevó duras críticas de quienes no estaban/no están de acuerdo (no nosotros wikipedistas) --- de ahí no podemos pasar nosotros porque dejariamos de ser enciclopedistas para volvernos partícipes del debate ---. —El Viajero Paisa 10:35 19 oct 2006 (CEST)

[editar] Más sobre las críticas a Juan Pablo II

He reformado de nuevo este apartado. Lo que he retocado es:

a) La Mulieris Dignitatem la califico de "documento extenso" porque no es Encíclica, es Carta Apostólica.

b) He reformado el apartado sobre la crítica a sus viajes. Igual que otras veces, no parece objetivo y neutral poner la rítica, sin ni siquiera apuntar que Juan Pablo II había oído varias veces esa crítica y la respondió. Pongo una cita en que se ve su respuesta.

c) He supimido que Juan Pablo II está siendo olvidado. Pienso que es demasiado pronto para hacer esta afirmación. Aun así, por lo que se sabe, actualmente la tumba de Juan Pablo II es el lugar más visitado de la Basílica de San Pedro, habiendo sido necesario organizar la visita para evitar atropellos en los accesos; cito además el sitio web de su causa de beatificación; el foro de este sitio tiene en este momento 68.000 mensajes: no es fácil encontar un foro más usado. Se puede comprobar aquí. También este artículo en Wikipedia, tan controvertido como está siendo, es una prueba de que no está siendo olvidado. Aun así, sigo pensando que es pronto para decir que está siendo olvidado o no. Por eso no he puesto estas referencia en el artículo, para esperar si es olvidado o no.

[editar] La brevedad de la canonización de San Josemaría Escrivá

Ha habido varias versiones recientes sobre este punto. Unos proponen que el proceso de canonización "es considerado breve"; otros proponen una comparación con otros procesos de canonización. Pienso que no es neutral decir que el proceso de canonización se considera breve, porque hay muchos que lo consideran adecuado. Como este tema es más apropiado del artículo sobre San Josemaría, o mejor de un foro de discusión, y no de Wikipedia, propongo usar el adverbio "supuestamente", que no entra en el debate.