Discusión:Mapudungun

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La palabra mapudungun no es propiamente española, sino el nombre con que se denomina a la lengua mapuche en mapuche. De adaptarse al español, debería escribirse mapudungún según nuestras normas ortográficas. Pero dado que en español ya hay dos términos plenamente asimilados (mapuche y araucano) y mucho más conocidos por la generalidad de los hispanohablantes que la palabra nativa, creo que este artículo debería trasladarse a una de esas entradas y redireccionar el término mapudungún a la misma. Uaxuctum 01:01 5 jun, 2004 (CEST)

Los terminos mapuche y araucano no son aceptables, por lo menos en Chile y Argentina para referirse a la lengua. Ya que los mapuches son varios pueblos (ver articulo) donde araucano (nombre dados por los españoles pero peyorativo para los mapuches) y mapuche se refieren ello. JorgeGG 01:09 5 jun, 2004 (CEST)

De acuerdo aunque con reservas (la mayoría de hispanohablantes no vive en Chile o Argentina y por tanto para la generalidad de hispanohablantes el término mapudungun suena a chino mientras que los términos mapuche y araucano son ampliamente conocidos). Aún así, creo que hace falta cambiar el título de mapudungun a mapudungún para adaptar y asimilar el extranjerismo a los usos de la lengua española. Uaxuctum 03:19 5 jun, 2004 (CEST)

No correponde, consulte fuentes en Chile y todas la escribe como mapudungun, de ninguna manera es asimilado a la forma mapundungún. Ejemplos 1, 2 y artículos relacionado, y especialmente 3--JorgeGG 23:09 5 jul, 2005 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Mapuche o mapuches? 2 ¿Redundancia? 3 Ortografía 4 Wiki de Mapudungun 5 Alfabeto? 6 El Reino de la Araucanía y Patagonia

[editar] Mapuche o mapuches?

La palabra mapu-che incluye la idea de plural, por lo que no corersponde hablar de los mapuches, sino sólo de los mapuche, como lo hacen ellos en su propia lengua. Kristobal

[editar] ¿Redundancia?

Hasta donde alcanza mi conocimiento, mapudungun ya incluye un elemento para "idioma" (-dungun, precisamente). "Idioma mapudungun" sería, por lo tanto, redundante. ¿No sería más correcto mover la página a Mapudungun a secas? Taragüí - ^{mensajes aquí} 10:40 16 mar, 2005 (CET)

[editar] Ortografía

Hola, me gustaría agregar algo de información a la página, pero me gustaría conversarlo un poco con ustedes previamente. Por ahora, quisiera proponer que usáramos el Alfabeto Unificado para asegurarnos de estar con trabajando con el mismo material y para no llevar a confusiones a los que pasan de vez en cuando por aquí. ¿Qué opinan?

[editar] Wiki de Mapudungun

El lenguaje del pueblo mapuche forma un parte importante del patrimonio de Chile y creo que un wikipedia de Mapudungun sería una buena herramienta para fomentar el uso del idioma, especialmente entre los jovenes del pueblo Mapuche.

Cómo podemos realizar este proyecto?

--

Sería muy bueno, y me encantaría emprender ese proyecto, pero tenemos el gran desafío de lograr encontrar a alguien con los conocimientos suficientes del idioma y con las ganas de trabajar en la Wikipedia, y en segundo lugar, meternos en el cuento de nunca acabar de decidir por un sistema de escritura.

Esto es lo que consigo escribir con mucho esfuerzo (está en Alfabeto Unificado), y me atrevo a suponer que quienes andan por aquí tienen un nivel semejante o un poco más bajo:

Wikipedia mapudungun mew kümedungungeafuy, welu iñchiñ püchintü kimeiñ tüfa dungun ka ñi wiriael kiñelelay. (Sería algo bueno una Wikipedia en mapudungun, pero nosotros conocemos poco ese idioma y su escritura no es una sola).

Saludos. Lin linao. 31 de oct. 2005

La petición de una Wikipedia en mapudungun ya fue hecha en Meta WIki y hay una mini mini página de prueba. Ahora es fundamental entrar en contacto con hablantes nativos que se pronuncien a favor o en contra del proyecto y que, de apoyarlo, estén dispuestos a participar activamente. Estoy pensando en escribir cartas a organizaciones mapuches y a lingüistas para que difundan esta idea y se genere alguna clase de discusión dentro de las comunidades interesadas. Agradecería mucho que alguien pudiera ayudarme en esto. También sería bueno lograr cambiar el código de arn a otra cosa, porque el nombre araucano es inaceptable para la mayor parte de los mapuches. Pewkayael. Lin linao, ¿dime? 10:33 6 abr 2006 (CEST)

Nueva dirección de la página de prueba. Locoluis 18:34 25 sep 2006 (CEST)

Hola. No sé si servirá de algo, pero les comento que agregué a el Mapudungun en el listado de lenguas de activas o futuras Wikipedias, pueden verlo en Coordinacion de proyectos plurilingüe / Proyectos de la Enciclopedia. Y por supuesto, aunque no hablo esta lengua, me gustaría, y sumo mi apoyo al proyecto a ver si toma fuerza. Saludos. 8 abr 2007

[editar] Alfabeto?

Corregi las palabras alfabeto en el articulo cambiandolas por abecedario, el hecho es que el afabeto es griego, y nosotros usamos caracteres latinos, por lo tanto usamos un abecedario y no un alfabeto.

Son casi sinónimos en el español, aunque etimológicamente alfabeto provenga del nombre de las dos primeras letras griegas, observa la definición en el diccionario de la Real Academia Española. Abecedario se usa para el nuestro y alfabeto es el nombre genérico y, por lo tanto, también vale para el nuestro. Nosotros escribimos en el alfabeto latino, los rusos lo hacen en el alfabeto cirílico y los israelíes en el alfabeto hebreo o en el alfabeto árabe. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 13:15 9 nov 2006 (CET)

Estoy de acuerdo, tienes razon en la definicion de la RAE. Saludos

[editar] El Reino de la Araucanía y Patagonia

"Revisión actual (22:20 8 abr 2007) (editar) (deshacer) Lin linao (Discusión | contribuciones) m (retiro alusiones al reino de la Araucanía y la Patagonia: nunca llegó a formarse más allá de la cabeza y los decretos de Orielle Antoine)"

Hola Lin Linao. Al respecto te comento que, aunque tenés razón en cuanto a que en la práctica el reino no tuvo mucho futuro en el momento de ser formado, desde el punto de vista del derecho internacional y la legalidad, no sólo existió, sino que sigue existiendo. ¿Porqué digo esto? Porque los Estados, una vez reconocidos, no pierden su entidad como naciones. Y si tenemos en cuenta que fue aprobado por el pueblo que legalmente (según los tratados firmados a esa fecha) era el soberano de esas tierras, y luego fue reconocido por Francia (esto es otro hecho, del cual si querés podemos hablar) la conclusión es que, pese al posterior y actual dominio efectivo de la zona por Argentina y Chile, en los papeles, el Reino de la Araucanía sigue existiendo. De ahí que considerara importante estas alusiones directas y la inclusión de este Estado "asfixiado" a la misma altura que los actuales Argentina y Chile. Puede resultar utópico y la defensa de una causa perdida si querés...pero es un hecho histórico...silenciado por los conquistadores, evidentemente (como siempre, la historia la escriben los ganadores), pero por eso mismo no tiene que caer en el olvido en mi opinión.

No voy a revertir los cambios, porque considero que no tiene sentido imponer mi punto de vista, pero acá dejo mi justificación...vos verás si las aceptas o no...

Saludos, Efe_f 9 abr 2007.

Hola. Quienes reconocieron el reino y la autoridad de su rey fue un grupo de loncos que de ningún modo tenía potestad sobre su pueblo más allá de la que les daba el ser jefes de sus respectivos lof. ¿Cuántos loncos fueron? Yo no lo sé, pero en lo que he leído no aparecen más de 10 nombres. Y 10 loncos de un universo de varios centenares no pueden constituir el reconocimiento mapuche a tal reino. Saludos. Wiriwkayael. Lin linao, ¿dime? 01:05 10 abr 2007 (CEST)