Discusión:Philip K. Dick

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Al principio de este artículo se dice ... en El hombre en el castillo [los personajes] apenas parecen discernir la realidad de su propia novela. Sobre Ubik no puedo opinar porque no la he leído pero en El hombre en el castillo la gente discierne perfectamente la realidad, lo único que ocurre es que los hechos acontecen en un hipotético mundo en el que las fuerzas del Eje han ganado la Segunda Guerra Mundial y los EE.UU. son en consecuencia muy diferentes (divididos en 3; el este bajo dominio nazi, el oeste bajo el japonés y el centro convertido en una especie de tierra de nadie semilibre) y allí hay un escritor que se dedica a escribir una novela sobre cómo habrían sido las cosas si hubieran ganado los aliados. El contenido de esa novela sin embargo no se parece en nada a los EE.UU. de los años 50-60 pero el autor (tanto el personaje como el propio Dick, que luego confesó haber seguido el mismo método de adivinación para el argumento de la novela) la escribe según lo que le va dictando el I_Ching. A veces se deja llevar por lo que le va diciendo el oráculo pero eso no le hace mezclar la novela que escribe con su novela. De todas formas, si así fuera, en todo caso el artículo debería especificar que es "uno de sus personajes" (y no "los personajes") los que dudan de la realidad (el propio Dick admitía estar seguro de que la realidad cambiaba de formas radicales pero que algún resorte de nuestra memoria nos creaba un pasado "cómodo y coherente"), pero ese tema es recurrente en Dick y hay mejores casos que lo ilustran; Sueñan los androides... sin ir más lejos. - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 00:44 2 abr, 2004 (CEST)

Para Ubik sí que se puede decir que es cierta la afirmación. Guillermo.jano 01:55 25 abr 2006 (CEST)

No creo que sea justo dedicar más espacio a los delirios de Dick que a su obra de ciencia ficción, que es la que, al fin y al cabo, le hace merecedor de una entrada en Wikipedia. Creo que ese contenido debería ser desplazado a un artículo específico. --Comae 17:34 12 jul, 2004 (CEST)

Yo tampoco lo creo. Déjame algún tiempo más para terminar de traducir el artículo de en.wikipedia.org, y luego lo destripamos. --Dodo 19:45 13 jul, 2004 (CEST)

[editar] Renombrarlo

Lo lógico es que los artículos estén nombrados con las denominaciones más comunes de los temas o personas a los que hacen referencia. Opino que este artículo debería renombrarse a Philip K. Dick. Casi nadie conoce a Philip K. Dick como Philip Kindred Dick (este nombre tendría su correspondiente redirect), y su nombre completo ya aparece claramente especificado al principio del artículo. Y por cierto, yo es la primera vez que veo "PKD" como una denominación (¿habitual?) para referirse a él y, que los cordones de mis zapatos me jueguen muchas más malas pa/isadas de las que me juegan si miento al decir que he leído montones de artículos, críticas y reseñas sobre él y su obra. - [[Usuario:Piolinfax|Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax)]] 20:03 21 sep, 2004 (CEST)

Yo sí que he visto la denominación PKD en más de una ocasión para referirse a Dick. Guillermo.jano 01:55 25 abr 2006 (CEST)

A favor. --Dodo 20:36 21 sep, 2004 (CEST)

Yo también estoy a favor de usar la denominación más común y lo mismo digo con Willian Ford Gibson. --JavierCantero 15:25 12 nov, 2004 (CET)

Yo también, y lo mismo con Ursula K. Le Guin.--Darwi 15:36 12 nov, 2004 (CET)

Trasladados ambos :) --JavierCantero 16:32 25 nov, 2004 (CET)

Las experiencias extraordinarias (o vividas como tales) de Dick van tan unidas a su obra que encuentro plenamente justificado el espacio que se les dedica. De hecho, me ha resultado una lectura fascinante. --Al59

[editar] Enlace a pentotal sódico

Está detallado en item Tiopentato de sodio [1]