Discusión:Portugal

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Creo que es incorrecto decir que Felipe II de España y I de Portugal unió toda la península en un solo estado. En realidad eran estados diferentes bajo la misma corona, incluso Castilla y Aragón eran estados diferentes.

Calificarlos de Estados sería anacrónico, porque los estados modernos como tales no surgen hasta la Edad Contemporánea. Lo que había antes de nuestra época eran simplemente reinos. Reinos que podían amontonarse, dividirse o destruirse a voluntad de su dueño absoluto, el rey. Creo, por tanto, que lo mejor sería decir que la Península Ibérica se unió bajo un mismo gobernante o algo por el estilo.

De todas formas, creo que la sección sobre Historia debería redactarse de nuevo, centrándose en la Historia de Portugal y no dando una visión general de la Historia de la Península Ibérica (y si me apuran, en muchos puntos parece que hable de España y no de Portugal.). --Hossmann 01:19 13 sep, 2005 (CEST)

Pero esto pasa porque la habrá escrito alguien que sabe la parte de su historia más relacionada con España. Evidentemente, falta mucha historia! A ver si algún colega portugués se anima a escribir, y que no se preocupe por los errores ortográficos, que se los corregimos gustosamente.

Voy entonces a hacer la traduccion de la version portuguesa del resumo de la historia, hasta por lo menos la conquista romana, pues hasta ahi tiene tanta paja q no interesa al usuario q realmente quiere saber algo sobre Portugal, y no la Peninsula. Que me corrijan los errores, plis! :P Barao78 00:59 18 oct 2006 (CEST)

[editar] MONEDA

[editar] día de todos los santos

El día de todos los santos portugués, igual que el Español, es el 1 de noviembre, no de octubre como se hace referencia. [1]

yo soi portuguesa, e por lo que sei, Portugal no tien lema nacional. En la version portuguesa de la wikipedia, no hai lema nacional. Por favor, quiten-lo. Perdón por mis errores ortográficos. Gracias.

[editar] nota

Leyendo este artículo, he visto que en la parte de Organización político-administrativa, dice que esá dividido en "freguesias". Sólamente quería apuntar que en castellano freguesias quiere decir feligresías. Espero que os sirva, aunque creo que no está creada todavía la página con la explicación. Saludos Javierjmt 22:39 13 jun 2006 (CEST)

[editar] Património Comum

Aqui está uma ligação muito interessante sobre Portugal e a Galiza.

Ver vídeo - Património Comum

[editar] El himno

Estoy intentando conseguir aprenderme el himno portugues, ya que soy hila de portugues y amo a esta tierra. Pero mi problema es que las letras que he conseguido son mucho mas largas que las canciones que tengo para poder identificar la entonacion, el ritmo y demas asuntos. Me gustaria saber si alguien me puede ayudar o por lo menos hacerme llegar alguna informacion de donde puedo consguir una partitura a algo similar. Gracias

Creo que aquí podrás encontrar lo que buscas:

http://www.portugal.gov.pt/Portal/PT/Portugal/Simbolos_Nacionais/HinoNacional.htm

—Nuno Gabriel Cabral 20:26 3 jul 2006 (CEST)

[editar] Renovación del resumo de la parte de História de Portugal

Ya he hecho mi parte. Alguien que haga la correción ortográfica de la história de Portugal. La anterior mas parecia un copy&paste retirado algures de "História de España". A ver cuanto tiempo se aguantará hasta q vuelten a poner la história de españa aqui. Saludos

Barao78 03:11 18 oct 2006 (CEST) 2:11 18 de Octubre de 2006 (GMT)

[editar] Topónimo

• En realidad, el nombre de República Portuguesa se refiere al Estado y no al país. Esta es una confusión reciente con respecto a muchos países. Recordemos que hay naciones o países divididos en varios Estados y Estados que integran varias naciones o nacionalidades. El nombre del Estado (República Portuguesa) hace referencia a la institución político - administrativa que ejerce la soberanía sobre el territorio del país, que es Portugal. --Fev 01:06 2 nov 2006 (CET)

¿Qué pasa con la nación mirandesa?Mirandés

Está ignorada en este artículo.

Quizás porque no existe.

ninguem fala sobre a independencia da madeira? queremos ser independentes! Ok, entonces haz un articulo sobre eso. "Queremos" o "Quero" ser independente?

[editar] Párrafo falso

Este párrafo es falso por más que pertenezca a la leyenda histórica portuguesa:

"Debido a la incompetencia de la administración castellana del reino se perdieron muchas colonias, como Brasil, Angola, Ceilán, y la mayoría de las posesiones en Asia, aunque con mucho esfuerzo algunas fueron recuperadas."

Durante la unión de reinos, Portugal no solo no perdió colonias sino que las aumentó, en especial el Brasil que se extendió a costa de territorios que le correspondian legalmente a Castilla por el Tratado de Tordesillas, pero la monarquía lo consintió ya que los portugueses no dejaban de ser subditos. Tras la separación, Portugal había cuasi duplicado su territorio a costa de Castilla. Remito a páginas de historia de Brasil o de historia de Paraguay por ejemplo Nov 19:15 15 ene 2007 (CET)

No hay opiniones en contra

Lo voy a cambiar por: "Durante la unión con España, los colonos portugueses ocuparon territorios en Brasil que le pertenecian a Castilla por el Tratado de Tordesillas con lo que tras la independencia, Portugal había cuasi duplicado sus territorios". Nov 18:07 18 ene 2007 (CET)

En brasil si que mas que duplicaron, pero porque nuestro opuesto eran justamente los españoles!

Pero para vuestra informacion, habia mucho mas que brasil, especialmente en Asia, y eso se quedó practicamente irrecuperable. Los perdimos basicamente porque las guerras del rei de españa tambien pasaron a ser (involuntariamiente) nuestras.

Barao78 23:18 14 feb 2007 (CET)

[editar] Inicialmente estaba así:

"Debido a la incompetencia de la administración castellana del reino se perdieron muchas colonias, como Brasil, Angola, Ceilán, y la mayoría de las posesiones en Asia, aunque con mucho esfuerzo algunas fueron recuperadas."

Luego un amiguito anónimo decidió cambiarlas por:

Lo voy a cambiar por: "Durante la unión con España, los colonos portugueses ocuparon territorios en Brasil que le pertenecian a Castilla por el Tratado de Tordesillas con lo que tras la independencia, Portugal había cuasi duplicado sus territorios". Nov 18:07 18 ene 2007 (CET)

Comentario:

Las posesiones en Asia sí fueron perdidas durante ese periodo histórico, también perdieron el control de las rutas comerciales de oriente, que en ese entonces eran tan o más importantes que las colonias (esto no es parte de “la leyenda histórica portuguesa”, realmente sucedió así), pero los territorios de Angola y Brasil fueron "perdidos" e independientes varios siglos después.

En su lugar voy a colocar: “Debido a la incompetencia de la administración castellana del reino se perdieron muchas colonias como las Indias Orientales, Ceilán, la mayoría de las factorías y el comercio en Asia (que era el motor de la economía portuguesa), aunque con mucho esfuerzo algunas fueron recuperadas.”

Durante la unión, Portugal compartía poco más que el rey con el resto de España o eso dicen los artículos al respecto por lo que echarle a culpa de todos los males a la incompetencia de la administración castellana es un recurso fácil para encubrir la propia incompetencia. Después de la unión el territorio bajo poder portugués era mayor que antes, cosa que eliminas del párrafo, y a costa de territorios que le correspondían a Castilla, por lo que en cuanto a lo “imperial”, Portugal hizo un buen negocio. Si quieres que sea tu “amiguito”, regístrate y antes de hacer un cambio procura dejar tiempo para que los demás contestemos en la página de discusión. Nov 20:54 19 ene 2007 (CET)

Propongo elimar esta frase por tendenciosa:

"Debido a la incompetencia de la administración castellana del reino se perdieron muchas colonias como las Indias Orientales, Ceilán, la mayoría de las factorías y el comercio en Asia (que era el motor de la economía portuguesa), aunque con mucho esfuerzo algunas fueron recuperadas.”

Es falso que fuera culpa de la administración castellana que esos territorios fueran atacados. Para empezar porque la gran mayoría de los asuntos portugueses lo llevaban portuguesss. También es falso que el imperio portugués fuera menoscabado durante la unión, pues fue todo lo contrario, se duplicó y a costa de territorios que le pertenian por tratado a Castilla en Brasil. La Unión fue un buen negocio territorial para Portugal y no fue el causante de su pobreza. Eso es leyenda pseudohistoriografica parde echarle la culpa de todo a España aunque con datos en la mano sea mentira. Os pido que expongais vuestras opiniones antes de que haga cambios. Nov 11:35 20 ene 2007 (CET)

La frase no es tendenciosa, es la realidad. No se haran cambios. La história no son solo las victórias, como cuenta la hitória española. De victória en victória hasta la derrota final. Todo son victórias y glorias. tsk tsk tsk

Barao78 12:38 26 ene 2007 (CET)

En la historiografía española se cuentan también las derrotas, es más, en la verdadera historiografía española abunda la autocrítica, te convido a que leas algo de autores españoles prestigioso como Javier Tusell o Antonio Domínguez Ortiz y no solo lo que algunos autores portugueses como José Hermano Saraiva dicen que se escribe en España. La frase me sigue pareciendo tendenciosa y ya he explicado el motivo. El que se hagan cambios en la Wikipedia se ha de consensuar, no se puede decir "No se haran cambios" simplemente porque tú lo digas y menos sin haber argumentado tú postura más allá de que los españoles son unos mentirosos que solo hablan de sus victorias. Nov 00:02 27 ene 2007 (CET)

[editar] Los tan solo 60 anos de Union de España Y Portugal

En el apartado de historia se dice:"Debido a la incompetencia de la administración castellana" Creo que ese comentario ademas de no ser imparcial,no es real. La realidad es que el reino de Portugal,ya antes de unirse con Castilla tenia grandes problemas para mantener sus posesiones coloniales por 2 motivos. 1ºPROBLEMAS DEMOGRAFICOS DE LA METROPOLI: Portugal al ser un reino relativamente pequeño,no tenia la suficiente población y por consiguiente no tenia colonos para poblar el basto imperio que habia formado. 2ºTERRITORIOS COLONIALES MUY DISPERSOS: A diferencia de Castilla que centro su expansión sobretodo en el continente Americano,lo que facilitaba el control de las colonias.Portugal tenia sus territorios mucho mas dispersos(Brasil en America,pequeños enclaves repartidos a lo largo de la costa Africa y por el sur y sudeste Asiatico.La dispersion de las colonias a su vez conllevaba la dispersión tambien de sus fuerzas navales que tenian que proteger territorios muy distantes unos de otros,lo que facilitaba la pirateria y el ataque de otras potencias enemigas,debilitando seriamente a Portugal. Por eso se penso que al unirse con Castilla tendria mas posibilidades de defender y ampliar sus colonias. Por lo tanto no era la incompetencia de Castilla lo que provoco que territorios Portugueses fueran atacados sino la erronea politica expansionista y colonizadora que habian iniciado ya mucho antes los monarcas portugueses. ESPERO QUE ESTO SE CAMBIE,GRACIAS--83.173.163.115 00:39 27 ene 2007 (CET)

Lo he quitado, la incompetencia castellana a lo que llevó fue a que Portugal traspasara el Tratado de Tordesillas y duplicara sus territorios en Brasil a costa suya. Nov 12:03 27 ene 2007 (CET) Otra cosa, el comentario anterior no es mio, que nadie se equivoque. Nov 12:03 27 ene 2007 (CET)

Los cambios importantes hay que discutirlo primero y advertirlos Nov 21:28 4 feb 2007 (CET)

Al menos la inconpetencia castellana nos fue buena en alguna cosa. Los unicos territorios q conseguimos ganar despues de la restauracion fue a vosotros. Contra los holandeses, franceses y ingleses perdiemos casi irreversiblemente el resto, debido a las guerras del nuevo rei espanol pasaren tambien a ser nuestras. Menos mal que nos queda españa para la autoestima no ir al zero! :D Barao78 23:14 14 feb 2007 (CET)

Que pasada!Ha sido solo una batallita de familia entre los nietos del GRANDE IMPERADOR D.MANUEL!La union de los reinos de Portugal a españa se deo porque D.Sebatião a morrido muy joven!Havia un problema de descendencia que teneria de ser resolvido com um de los nietos del Imperador D.Manuel: D.Filipe II de España, D. António, prior do Crato(no de casava) e D. Catarina, duquesa de Bragança que se casó com Charles II de Inglaterra y lo deo, pelo matrimonio, la colónia de Bombaim(Boa baía)ahora la MUMBAI.Estes eran alguns de lo nietos del Grande Imperador D.Manuel na monarquia portuguesa.Sen duda, D. Filipe II de España era tambien nieto del grande rey Portugues pero que na monarquia española.Se deo la rivalidade entre los nietos D.António(padre)que governava Portugal y D.Filipe II de España que militarmente era muy desigual.La situacion de crise de descendentes era tan clara y los ejercitos tan desiguales que no hay mucho que decir sobre una batallita de familia! De todos os nietos Filipe II era lo que teneria ,nesse tiempo, el erjercito mas fuerte y a oficializado su legitimidad de familia perante las dos monarquias.Pero, que ha sido tan grande y tan pequeño que los reynos solo estuveran unidos 60 añitos de los mas de 864 que Portugal tien.Filipe II de españa ha sido tan gañador y tan perdedor que la derrota de la armada contra Inglaterra solo prejudicó Portugal con percas de muchos hombres e barcos.De nada Portugal ha gañado en se unir a España...una prova para siempre!!!!!Es una grande pena que ahya gente española qui no sabe los enlaces de su proprio rey.Portugal no gaño para nada en e unir a España, ni miesmo con su grande rey. La reina D.Catarina en Inglaterra aund testigó la conquista de New Amsterdam pelos Ingleses que hoy es New York.Aqui esta la historia.De portuguesa.Obrigada!