Uso político del término Euskal Herria

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Uso político del término

El concepto de Euskal Herria tuvo, en su origen, pues, una dimensión exclusivamente cultural ya que se trata del modo en que los vascohablantes a partir del siglo XVI^[1] han denominado históricamente a los territorios en los que se hablaba su lengua (o a los territorios sobre los que, aún sin hablarse euskera, pertenecían a territorios con una gran impronta vascoparlante, caso de la Ribera de Navarra.

Con la eclosión del nacionalismo vasco a partir de finales del siglo XIX, se le da también una dimensión política ya que para aquél, estos territorios constituyen el solar de la "nación vasca" a la que los nacionalistas del PNV llamaron Euzkadi^[2].

Sabino Arana, considerado fundador del nacionalismo vasco moderno, rechazó la denominación Euskal Herria por considerarla propia de los carlistas y de los euscalerriacos.^[2] Sin embargo el escritor Arturo Campión criticó a Arana por "cambiar de nombre al país", así lo reflejaba su libro "Nuevo batuzio del Pais Basko" .^[3]. Él entendía que su patria, aberri, debía estar solo compuesta por vascos genuinos y por eso creó el termino "Euzkadi". Arana además en sus inicios quiso diferenciarse de los fueristas representados políticamente por los "Euskalerriacos" liderados por Fidel Sagarmina y Ramón de la Sota, que socialmente pretendían apropiarse del termino "Euskal Herria".

Los partidos carlista, integrista y euskalerriaco son españolistas, y, por lo tanto, enemigos de Bizkaya. — DIPLOMACIA BIZKAINA

Algunos ideólogos nacionalistas como Arturo Campion defendieron la voz "Euskal Herria" considerándola más histórica que la recién creada "Euzkadi", defendida por los aranistas más puristas como el también navarro José Agerre ^[2].

Durante la dictadura franquista se reprimieron duramente las ideas nacionalistas, pero el término Euskal Herria estaba permitido, al ser el término que los carlistas venían utilizando desde antes, incluso, del nacimiento del nacionalismo vasco. Prueba de ello es la distinción que en 1973 realizaba un censor, citando a Unamuno, entre Euzkadi y Euskal Herria:

En opinión del lector que suscribe, es preciso fomentar, estimular y ayudar todas aquellas obras en las que aparece la vieja y gloriosa sana palabra Euskal Erria, usada todavía por los auténticos y nobles vascos. Es un criterio que no falla. NOTA: La diferencia que existe entre decir GORA EUZKADI y GORA EUSKAL ERRIA es la siguiente: GORA EUSKAL ERRIA: Viva España y Vasconia
GORA EUZKADI: Viva Euzkadi y fuera España

^[4] o que la ultraderechista Fuerza Nueva admita Euskal Herria en vez de Euskadi. ^[5]

El uso político del término Euskal Herria por una parte del nacionalismo vasco es, de todas maneras, muy reciente (desde la década de 1990), hoy en día la expresión Euskal Herra está extendida por todos los partidos políticos ^[6] aunque algunos sectores(principalmente del PNV) ^[2] prefieran el uso del neologismo Euzkadi o Euskadi aún cuando la creación y desarrollo de la Comunidad Autónoma Vasca, a raíz del Estatuto de Gernika, haya hecho que se identifique a esta con Euskadi.

El Estatuto Vasco de Autonomía de 1979 manifesta:

“El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica”.

En este Estatuto se identifica políticamente a la Comunidad autónoma del País Vasco, a Euskadi, al País Vasco, al Pueblo Vasco y a Euskal Herria, considerando que todos esos términos son equivalentes. Esta redacción hizo que la Real Academia de la Lengua Vasca (Euskaltzaindia) elaborase el Informe de la Real Academia de la Lengua Vasca/Euskaltzaindia sobre la denominación Euskal Herria ^[1]

Personalidades destacadas, como el ensayista José Miguel de Azaola y otros muchos, mostraron abiertamente su desacuerdo por el texto de dicho Artículo y la pretensión –velada o no– de eliminar el nombre Euskal Herria.

y

Esta institución académica, ajena por completo al terreno político y por encima de todo credo e ideología, y respondiendo a uno de los fines fijados en el Real Decreto 573/1976, de 26 de febrero, por el que se reconoce a Euskaltzaindia – Real Academia de la Lengua Vasca, a saber, el fin de tutelar la lengua, no puede menos de reiterar la propiedad e idoneidad de la denominación Euskal Herria, nombre que pertenece a todos y que en modo alguno debe tomarse en sentido partidista, como lamentablemente ha sucedido y sucede. Todo ello sin perjuicio, claro está, de los nombres de cada uno de los territorios ni de las denominaciones político-administrativas.

[editar] Euskal Herria como nación

El concepto de Euskal Herria como nación es polémico. Además, algunos nacionalistas prefieren utilizar la expresión Euzkadi ^[2] para denominar a la nación vasca.

Los nacionalistas vascos consideran que su patria debe ser soberana para poder autodeterminarse y decidir su estatus político, y, para muchos de los ciudadanos de los territorios que conforman Euskal Herria, su capital sería Pamplona.^[7]

El sentimiento "nacional" vasco ^[8] tiene un grado muy diverso de apoyo en cada uno de los territorios.

Según datos del Euskobarómetro de noviembre de 2006 un 43% de los vascos se considera nacionalista frente a un 50% que se considera no nacionalista. Un 62% de los vascos ve compatible las identidades vasca y española, mientras que un 6% se considera sólo español y un 29% sólo vasco.

Según una encuesta del CIS ^[9] un 13% de los encuestados en la CAPV y un 6,1% de los encuestados en Navarra consideran a España Un Estado ajeno, del que mi país no forma parte.

Por los resultados electorales de los distintos partidos políticos en estos territorios, se puede inferir, con las debidas cautelas, que el sentimiento de pertenencia en exclusiva a esta nación podría ser sólo mayoritario en Vizcaya y Guipúzcoa (que suman más del 60% de la población total de Euskal Herria y cuyo territorio es algo mayor del 20% del total).

En Navarra por los resultados electorales nacionalistas, podría afirmarse, con las debidas cautelas también, que podría inferirse que el sentimiento de pertenencia como nación de Navarra a Euskal Herria no sobrepasaría un 25% de la población; porcentaje únicamente obtenido del número de votos nacionalistas.

El territorio definido actualmente com Euskal Herria no ha gozado de unidad política total en toda la historia. Durante el reinado de Sancho Garcés III el Mayor (1004-1035), el reino de Nájera-Pamplona, antecesor del Reino de Navarra, al reinar sus últimos seis años (1029-1035) sobre casi todo el norte cristiano peninsular, reinó sobre la mayor parte de los territorios vascos. Algunos autores defienden que incluyó entre sus dominios los correspondientes al País Vasco francés ^[10] , sin abarcar sin embargo la Ribera Baja, que no sería conquistada a los musulmanes hasta el siglo siguiente. Por ello consideran el reinado de Sancho III como la única etapa en la que el pueblo vasco estuvo unido bajo la misma realidad política. Otros autores, como Armando Besga, opinan lo contrario ^[11]

Por el Norte, la frontera del reino pamplonés está clara, los Pirineos ( caso de haberse extendido la autoridad de los reyes navarros hasta el Baztán, lo que es lo más probable, pero que no se puede acreditar hasta el 1066 ), y no se modificó. No es cierto, pese a todas las veces que se ha dicho, que Sancho III lograra el dominio de Gascuña (la única Vasconia de entonces, es decir, el territorio entre los Pirineos y el Garona, en el que la población que podemos considerar vasca por su lengua sólo era una minoría ). El rey navarro únicamente pretendió suceder en 1032 al duque de Gascuña Sancho Guillermo, muerto sin descendencia, lo que bastó para que en algunos documentos se le cite reinando en Gascuña. Pero la verdad es que la herencia recayó en Eudes