Arutelu:Keha (täpsustus)

Allikas: Vikipeedia

Keha ei ole ruumiline kujund. Andres 20. november 2006, kell 19:54 (UTC)

Milline ta siis on?--Animagi 20. november 2006, kell 20:03 (UTC)

Füüsikaline keha ei ole ju üldse kujund, vaid füüsikaline (füüsiline) objekt. Andres 20. november 2006, kell 20:14 (UTC)

Keha matemaatilises mõttes on küll ruumiline kujund, kuid see artikkel räägib ju füüsikalisest kehast. Andres 20. november 2006, kell 20:16 (UTC)

Ära vaidle Andres! Kehal Matemaatikas ja kehal Füüsikas pole mingit vahet. Lihtsalt mõnikord ei arvestata massiga ning mõnikord ei arvestata ruumalaga. Mille kaudu siis keha üldse defineerida? Kõigil kehadel füüsikas on kaks ühist omadust ning need on ruumala ehk nad on mõõdetavad ning mass ehk neid on võimalik kaaluda. Ja veel tegin ühe lingi korda.--Animagi 20. november 2006, kell 20:22 (UTC)

Matemaatilised objektid ja füüsikalised objektid on ikka erinevad asjad. Matemaatilisi objekte käsitatakse tavaliselt abstraktsete objektidena. Matemaatilisi kehasid defineeritakse tänapäeval teatavate punktihulkadena, kusjuures nad koosnevad tohutu paljudest punktidest, millele füüsikalises reaalsuses vastet pole.

Ka ruumala mõiste on matemaatikas ja füüsikas erinevad. Ruumala on matemaatikas teatud mõõt, füüsikas aga füüsikaline suurus. Teine asi on see, et matemaatilisi mõisteid rakendatakse füüsikaliste nähtuste modelleerimisel.

Peale selle, et kehal on mõõtmed ja mass, tuleks öelda, kuidas kehasid individueeritakse, see tähendab, mida saab nimetada üheks kehaks. Just see ongi puudu ja sellest ma ei saagi aru. Peale selle, kuidas on lood elementaarosakestega? Kas nad on kehad? Andres 20. november 2006, kell 20:42 (UTC)

Kõigile su küsimustele ei oska praegu vastata, kuid arvan, et matemaatilise keha kohta peaks tegema eraldi artikli.--Animagi 20. november 2006, kell 20:58 (UTC)

Nõus. Andres 20. november 2006, kell 21:37 (UTC)

Kui Sa ei oska nendele küsimustele vastata, siis Sa ju ei tea, mis keha on. Andres 20. november 2006, kell 22:15 (UTC)

Eks see sõltub taustsüsteemist, kuid kindlasti minu meelest ei saa vaadelda kehana elementaarosakesi, kuna vastavalt kvantfüüsikale pole võimalik nende asukohta ja kiirust üheaegselt täpselt määrata. Samuti tekib probleeme elementaarosakeste ruumala määramisega. Kõik sõltub niisiis sellest, mida me konkreetselt uurime. Näiteks kui me uurime võimalusi saata orbiidile kosmoselaev siis me peame üldjoontes arvestama kolme kehaga. Nendeks on maa, kütus kosmoselaeva paakides, ning laev ise. Samas kui me uurime näiteks kosmoselaevas oleva mingi eseme noh näiteks veepudeli liikumist, siis tuleb meil vaadelda tervet suurt kehade süsteemi kuhu kuuluvad nii kosmonaudid ise, kui ka igasugu muud laevas olevad esemed. Neid esemeid võib siis vaadelda kehadena.--Animagi 20. november 2006, kell 22:31 (UTC)

Noh, hästi, aga see ei lähe kokku artikli tekstiga. Andres 20. november 2006, kell 22:37 (UTC)

Mis siin kokku ei lähe.--Animagi 20. november 2006, kell 22:42 (UTC)

Ja veel. Mina tean, mis on keha. Lihtsalt mulle ei jõua kohale kuidassina sellest aru ei saa.--Animagi 20. november 2006, kell 22:31 (UTC)

Mul on muidugi olemas intuitiivne ettekujutus kehast, aga mida see mõiste täpselt sisaldab, seda ma ei tea. Andres 20. november 2006, kell 22:37 (UTC)

Kas selline definitsioon on arusaadav: Keha on piiritletud ainehulk, mida iseloomustavad geomeetrilised mõõtmed ja mass.--Animagi 20. november 2006, kell 22:50 (UTC)

See on vist ikka parem. Keha on piiritletud ainehulk, mis on mõõdetav ja kaalutav.--Animagi 20. november 2006, kell 22:52 (UTC)

"Mõõtmed ja mass" on OK, kuigi ka punktmassi võidakse nimetada kehaks. Aga "piiritletud" on segane. Kuidas nimelt piiritletud? Andres 20. november 2006, kell 23:14 (UTC)

Võid visata pilgu peale teistele vikidele, mis avavad ka mõiste teisi aspekte. Aga päris rahuldavat definitsiooni ei ole kuskil. Võib-olla peaks hoopis teisiti asjale lähenema ning käsitama keha nõiste teatud idealisatsioonina, mida saab füüsikaliste nähtuste kirjeldamisel teatiud puhkudel kasutada. Andres 20. november 2006, kell 23:16 (UTC)

Kas ma viin definitsiooni artiklisse?--Animagi 20. november 2006, kell 23:30 (UTC)

Ei ole mõtet, sest piiritletus on ikka veel segane. Andres 20. november 2006, kell 23:49 (UTC)

Teen ikkagi ettepaneku parandused sisse viia ning siis järgnevalt selgitada, et keha mõiste sõltub sellest, mida me parasjagu uurime ehk keha mõiste sõltub ka taustsüsteemi valikust.--Animagi 20. november 2006, kell 23:53 (UTC)

Noh, Sa võid ju seda teha, aga piiritluse küsimus tuleb lahendada.

Arvan, et Sa ei pea silma mitte taustsüsteemi, vaid mastaapi. Andres 20. november 2006, kell 23:58 (UTC)