Keskustelu käyttäjästä:Kulttuurinavigaattori

Wikipedia

Hei, kirjoitit tällaistä Saddamin patsaan kaadosta artikkeliin Ikonoklasmi: "Myöhemmin on käynyt ilmi, että ikonoklasti oli amerikkalaisten joukkojen organisoima." Onko sinulla jotain lähdettä tuolle tiedolle? --Anttir 9. kesäkuuta 2006 kello 07.09 (UTC)

Joo, Firdus Square EnWikissä maininta "It was the site of the famous image of American troops toppling the statue of Saddam Hussein. Many critics have since claimed that the event was staged and images of the celebrating Iraqis were doctored to make the crowd appear larger than it actually was. Seattle Post - Intelligencen viitteessä [1] hastattelulausunto, jonka bl kuuluu In other words, it was a rent-a-crowd.t. --Kulttuurinavigaattori 9. kesäkuuta 2006 kello 17.16 (UTC)

"Many critics have claimed" ei tee asiasta vielä faktaa. --Anttir 9. kesäkuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

Artikkelissa Irakin sota on asialle toinen lähde. Juttu on hyvin tunnettu. --ML 9. kesäkuuta 2006 kello 19.06 (UTC)

Joo, se on kritiikki, joka tuli US armyn sisäisestä tarkastuksesta, joka samalla tuli paljastaneeksi näytöksen lavastajan. Seattle Post mainitsi tv:ssä haastatellun pastorin, joka antoi "it was a rent-a-crowd" lausunnon. Kyseessä oli tapahtuman silminnäkijä, joten aineksia jonkinmoiseen faktaan tässä on. Ainakin primääriaineistoa noin historiantutkimuksen kannalta. t. --Kulttuurinavigaattori 9. kesäkuuta 2006 kello 21.15 (UTC)

Hei, niistä (käyttäjäsivulleni!) jättämistäsi huomautuksista.

1. Minimalismi: hups, totta! Vaihdoin Richard Serran veistoskuvan tuohon koska se ei mielestäni ollut teknisesti kovin hyvä kuva, eikä muutenkaan edustuksellinen. Jos sinulla olisi parempi idea artikkelin pääkuvaksi, se olisi hienoa. En itse löytänyt äkkiseltään enkkuwikistä tai commonsista mitään.

Siis Serra ei mielestäsi edusta minimalismia? Mielestäni tekniikasta on taas turha nipottaa, kun kuvasta saa selvää ja nykytaiteesta on kuvia aivan minimaalisesti. Malevitsin Musta neliö aloituskuvana on harhaanjohtava.--Kulttuurinavigaattori 10. kesäkuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

1. Kuvanveisto: olen samaa mieltä, että artikkeli kaipaa kuvaa patsaskuvaa. Franzen-kuva ei vaan ole mielestäni paras siihen. Kai commonsista löytyy parempiakin?

Sitten ole hyvä ja etsi sellainen ensin ja vaihda kuva sitten. Olit poistanut näemmä myös Hiltuskan Sibbe patsaan. Aiheettomat kuvan poistot eivät ole taittoa, vaan kuuluvat häirintäosastolle. --Kulttuurinavigaattori 10. kesäkuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

1. Kuvataide: ajattelinkin vähän, että ajoit tuota takaa. Hyvä idea, jonka olisi voinut tuoda esille paremmin, kuten vaikka oikeasti rinnastamalla kuvat (eikä laittamalla niitä päällekkäin), ja selittämällä asiaa kuvateksteissä. Sitä paitsi tuollainen kuvarinnastus sopii ehkä paremmin sisemmälle artikkelia ("vanha ja uusi kuvataide"!), ja pääkuvaksi pitäisi ottaa yksi kuva, joka selittäisi parhaiten artikkelin aihetta ja houkuttelisi lukemaan.

"Päällekkäin" laittaminenkin on rinnastusta. Yksi tai kaksi kuvaa voi olla otsikkokuvana. --Kulttuurinavigaattori 10. kesäkuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

1. Tuoli: kuva oli teknisesti käsittämättömän huonotasoinen. Ei tuollaisia wikiin.

Huomasin, että poistit teräsputkituolin, mutta säilytit väärin rajatun kuvan Imma Tapiovaaran tuoleista. Toistan, että kuvan tekniikasta ei mielestäni saisi nalkuttaa, kun taso on tyydyttävä ja muita kuvia aiheesta ei ole. Sisältö ratkaisee ja tekniikan voi tässä tapauksessa vaikka jättää vähän vähemmälle estetisoinnille. --Kulttuurinavigaattori 10. kesäkuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

1. Ars: mutta jos Arssit järjestetään nykyisin Kiasmassa, eikö kuva ole juuri sopiva? Artikkeleille olisi sitä paitsi hyvä olla jokin pääkuva, eikä sitä kannata hukuttaa artikkelin loppuun.

Terveisin Anttir 9. kesäkuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

Kuvan tehtävänä on havainnollistaa, elävöittää ja tehdä teksti kiinnostavammaksi. Myös jutun keskellä oleva kuva voi houkutella lukemaan ja näin tuoda visuaaliseen asuun vaihtelua. --Kulttuurinavigaattori 10. kesäkuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

Korjailin artikkelin Sosialistinen realismi kuvatekstien nimien translitterointia englantilaisesta suomalaiseksi, mutta miksi olit muuttanut nämä takaisin englantilaiseen muotoon? --Mikko Silvonen 10. heinäkuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

En muista korjanneeni. Ja jos tuollaisen virheen tein, pyydän anteeksi. --Kulttuurinavigaattori 10. heinäkuuta 2006 kello 19.22 (UTC)

Sisällysluettelo 1 Yhdysmerkki 2 Asiatyyli 3 Kiasman muotoilu 4 Allekirjoitus 5 Käyttäjetunnuksesi on nyt vaihdettu 6 Lähteitä 7 Avantgarde 8 Sivujen siirto 9 Miksi kosket keskeneräiseen työhöni!

[muokkaa] Yhdysmerkki

Moi, kiinnitin huomiota hassuun pitkien viivojen käyttöön. Sellaisissa ilmauksissa kuin "1900-luku" käytetään yhdysmerkkiä, eikä niihin tule välejä. --Mikko Paananen 10. heinäkuuta 2006 kello 12.53 (UTC)

En ymmärrä, mitä tarkoitat "hassuilla pitkillä viivoilla". Ehkä ne tulevat alkuperäisestä tekstinkäsittelyohjelmastani, joka on MSWord 97. Pyydän nöyrimmin anteeksi tekemääni virhettä. --Kulttuurinavigaattori 10. heinäkuuta 2006 kello 19.22 (UTC)

[muokkaa] Asiatyyli

Hei. Olit palauttanut Sosialistinen realismi -artikkeliin (poistamanani) bottom linena seuraavaa "Hyvässä tai huonossa, ihailtuna tai vihattuna, sankarina tai roistona, sosialistisesta realismista on tullut museotavaraa." Tietosanakirja ei kuitenkaan nähdäkseni tarvitse erityisiä loppunousuja tai huipennuksia. Kun sanottava on sanottu, teksti loppuu ja se siitä. Ainekirjoitus ja esseismi, kolumnit jne. ovat sitten oma kirjoittamisen lajinsa. Crash 11. heinäkuuta 2006 kello 08.42 (UTC)

[muokkaa] Kiasman muotoilu

Artikkeilssa Kiasma: Ei kolmannen tason otsikoita, ellei niitä ennen ole ollut toisen tason otsikoita. Ravel 13. marraskuuta 2006 kello 10.17 (UTC)

Niin, vaihdoin otsikot oikealle tasolle takaisin. Ole kiltti ja anna niiden olla jatkossa käytännön mukaisena. --Velma 13. marraskuuta 2006 kello 15.31 (UTC)

[muokkaa] Allekirjoitus

Siitä voisin vielä huomauttaa~ystävällisesti, että kun käyttäjätunnuksesi on Hkastemaa, niin allekirjoituksessasi pitää olla se, eikä nimi Kulttuurinavigaattori. Käyttäjätunnuksen vaihtoa voi tarvittaessa pyytää wikipedian byrokraateilta. -- Velma 13. marraskuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

Onko tosiaan noin? Ymmärtääkseni allekirjoituksessa saa lukea eri nimi, kunhan se linkittää oikealle käyttäjäsivulle. --ML 13. marraskuuta 2006 kello 15.46 (UTC)

Katso itse täältä mitä käytäntö sanoo asiasta: Wikipedia:Allekirjoitus -- Velma 13. marraskuuta 2006 kello 16.15 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjetunnuksesi on nyt vaihdettu

Uusi tunnuksesi on nyt Kulttuurinavigaattori -- Jniemenmaa 14. marraskuuta 2006 kello 11.45 (UTC)

Jag tackar och påkar--Kulttuurinavigaattori 14. marraskuuta 2006 kello 14.52 (UTC)

[muokkaa] Lähteitä

HEi, Laittaisitko lähteet artikkelille Alkuperäisyys, kun niistä on pidetty viime aikoina melkoista mekkalaa. terv. --Ulrika 24. marraskuuta 2006 kello 16.59 (UTC)

Thi teki jo, kai kelpaa. Tx Thi--Kulttuurinavigaattori 24. marraskuuta 2006 kello 19.09 (UTC)

En osaa hirveän hyvin arvioida, mikä Wikipediassa riittää, mutta kyllä siinä on paljon sellaista omasta päästä kirjoitettua arviota, jolle ehkä kaipaisin lähdettä. --Ulrika 24. marraskuuta 2006 kello 19.18 (UTC)

[muokkaa] Avantgarde

Moi, myös avantgarde kaipaisi lähteet, etenkin José Ortega y Gassetin toteamus sekä Olivan transavantgardea käsittelevä osio, joissa melkeinpä siteerataan ko. henkilöitä. –Aslak 13. tammikuuta 2007 kello 16.52 (UTC)

[muokkaa] Sivujen siirto

Olit siirtänyt artikkelin Pedersen polkupyörä nimelle Pedersen (polkupyörä) copypastella. Niin ei saa wikipediassa tehdä, koska artikkelin historia ei ~silloin siirry mukana. Vastaavia tilanteita varten tuolla ylhäällä on siirrä-nappi. --Velma 17. maaliskuuta 2007 kello 06.36 (UTC)

Pyydän anteeksi, en tiennyt moisen napin olemassaolosta. Kiitos huomautuksesta. --Kulttuurinavigaattori 17. maaliskuuta 2007 kello 06.55 (UTC)

[muokkaa] Miksi kosket keskeneräiseen työhöni!

Ei ole todellakaan mukavaa, kun on siistinyt ja fiilannut artikkeliaan vuorokausikaupalla ja sinne ilmaantuu todellisia muotoilu ja koodivirheitä. Vai mistä ovat peräisin artikkelin turhat viittaukset ja esim. kansallisbibliografiantietojen muuntaminen?! Ylläoitäjät huom! Puuttukaa tähän vandalismiin--MEM. 27. maaliskuuta 2007 kello 16.49 (UTC)!

Samasta aiheesta puhutaan nyt täällä, mutta muut eivät tunnu havainneen vandalismia. --Silvonen 27. maaliskuuta 2007 kello 17.20 (UTC)