Keskustelu käyttäjästä:Nimistömaakari/Vanhat Jutut

Wikipedia

Hei! Katso Luettelo luetteloista ja Luokka:Luettelot ennenkuin teet uusia luetteloita. Luettelot on myös tapana nimetä muotoon "Luettelo Xstä". --Tomisti 19. huhtikuuta 2005 kello 15:42:23 (UTC)

OK! --Nimistömaakari 19. huhtikuuta 2005 kello 17:24:55 (UTC)

Olin hieman epäselvä, eli siis näin: Luettelo paikannimistä. Kaksoispiste kannattaa varmaan jättää Wikipedian erikoissivuille, kuten käyttäjä- ja luokkasivuille. Toisekseen, tuon sivun sisällön voisi varmaan laittaa suoraan sivulle Luettelo luetteloista, ja sitten tehdä vain nuo aliluettelot. Anyway, tervetuloa luetteloimaan! :) --Tomisti 19. huhtikuuta 2005 kello 15:55:29 (UTC)

[muokkaa] Euroviisumenestys

Hei! "Ehkäpä siinä syy, miksi Suomi ei pärjää enää Euroviisuissa"-tyyppinen spekulointi ei laisinkaan kuulu Wikipediaan. --Samulili 8. kesäkuuta 2005 kello 07:42:12 (UTC)

Totuushan on se, ettei vain ruotsinkielisten voimin voiteta euroviisuja. Tämän vuotinen biisi oli huono, eikä muulloinkaan ruotsalaisten säveltämät biisit ole menestyneet.--Nimistömaakari 8. kesäkuuta 2005 kello 08:36:24 (UTC)

[muokkaa] Luokittelu

Olet tehnyt useita artikkeleita Suomen paikkakunnista. Voisitko lisätä tekemiisi artikkeleihin luokitustiedot, jotta ne löytyisivät helpommin. Luokittelun lisääminen onnistuu laittamalla seuraavanlainen loitsu artikkelin perään [[Luokka:Suomen kunnat]] tai mielummin jokin tuon luokan alaluokista. Lisäksi, jos artikkeli on selkeästi "vajaa", kannattaa sinne lisätä möys mallinne {{tynkä}}. Joonas 19. heinäkuuta 2005 kello 09:24:24 (UTC)

ok, yritän parhaani ;) --Nimistömaakari 19. heinäkuuta 2005 kello 09:25:40 (UTC)

Kyseessä on ilmeisesti Inkerin pitäjät? tein sinulle luokan [[Luokka:Inkeri]] noita artikkeleita varten. Lisäksi olisi parempi käyttää mallinnetta {{tynkä}}, koska minitynkiä ei tulisi enää tehdä. Joonas 19. heinäkuuta 2005 kello 09:38:03 (UTC)

Kyllä vain, ajattelin tallentaa katoavaa tietoa inkerin pitäjistä ja kylistä, jotka vielä saattavat olla olemassa. Itselläni ei ole juurikaan tilasto- tai nippelitietoa varsinaisista pitäjistä, mutta suomi24 - yhteisöt - inkeriläiset palstalla voisi olla porukkaa, jotka voisivat auttaa täydentämään pitäjä -sivut. --Nimistömaakari 19. heinäkuuta 2005 kello 09:44:17 (UTC)

Juu, tuo minun kommenttini liittyi nimenomaan vain tuohon ns. "mallinteen" eli tuon aaltosulkuhässäkän käyttöön, ei artikkelien sisältöön. Kyllä niitä vielä varmasti joku täydentää, ja jos saat mobilisoitua noita yhteisön jäseniä hommiin, niin hyvä. Joonas 19. heinäkuuta 2005 kello 09:47:29 (UTC)

Ihan pieni kommentti vielä. voitko laittaa jokaisen uuden artikkelin alkuun vaikka vain yhden lauseen määritelmän, joka kertoo mikä asian on. Vaikka näin: '''XYZ'' on pitäjä [[Inkeri]]ssä. Helpottaa ymmärtämään mistä noissa listoissa on kyse. Joonas 19. heinäkuuta 2005 kello 11:07:10 (UTC)

[muokkaa] Minityngät

Hei! Huomaathan, että minitynkiä ei tulisi tehdä. --iirolaiho (kitinää) 19. heinäkuuta 2005 kello 12:20:21 (UTC)

[muokkaa] Paikkakuntien kylät

[muokkaa] Artikkelin nimenvaihdos

Kun haluat artikkelin eri nimelle, käytä erityistä siirrä-toimintoa, jonka löydät muokkaushistorialinkin oikealta puolelta. Jos vain kopioit sisällön uuteen artikkeliin, katoaa samalla sen muokkaushistoria. –Vzb83 1. elokuuta 2005 kello 21:23:32 (UTC)

[muokkaa] Kuntien vaakunat

[muokkaa] Suomen kuninkaista

Morjens, lakkaisitko poistamasta sanaa huuhaa Suomen kuninkaat -artikkelista. Martti Linnan teoriat ovat vielä jonkinlaisen järjen rajoissa (siis näennäistiedettä), mutta aihepiirin ympärillä on varsinkin netissä julkaistu todellista ufoiluakin.

Huuhaa on näennäistieteiden pilkkanimitys. Tällöin artikkelissa on tautologiaa sekä neutraali artikkeliesitys ei pääse tällöin toteutumaan. Muokkauksesi jälkeen artikkeli on ns. wikipedian sääntöjen vastainen. --Nimistömaakari 1. marraskuuta 2005 kello 20:39:08 (UTC)

Mielestäni olet ainakin osittain väärässä. Olisi tärkeää tehdä jonkinlainen käsitteellinen ero epäonnistuneen mutta tieteellisyyttä tavoittelevan tulkinnan ja puhtaan hölynpölyn välillä. Suomen kuninkaat -problematiikassa on molempia tarjolla. En tiedä, mikä sitten olisi jälkimmäiselle ryhmälle oikea nimitys.

Näennäistiede on mielestäni sopiva. Myös vapaa tulkinta on sopivan neutraali. Haluammehan pitää artikkelin asiallisena? --Nimistömaakari 1. marraskuuta 2005 kello 20:45:32 (UTC)

[muokkaa] Norsunluurannikon "perunat"

Kiitti yhteenvetokentän linkistä. Kun ensimmäiset perunat ilmestyivät artikkeliin, en itse googlaamalla löytänyt tuota bataattia, ihmettelin vain sitkeyttä jolla pottu aina palasi. Tosin antamasi linkin mukaan se on kyllä sikäläinen viljelykasvi, muttei huomattava vientituote. Täytyypä jatkaa bataatin googlailua. --JmT 9. marraskuuta 2005 kello 11:43:58 (UTC)

[muokkaa] Betlehem

Siirto artikkeliin Beetlehem

[muokkaa] Turun palot

Morjens, olit tehnyt oikein mielenkiintoisen lisäyksen Turku-artikkelin historiaosuuteen. Lisäyksen sijoittelu ei valitettavasti ollut aivan onnistunut. Kun kappaleotsikko on keskiajan Turku, on hieman hassua että sen alta löytyy tietoa Engelin ruutukaavasta 1800-luvulta. Perustin lisäystäsi varten erillisen Turun palot -kappaleen, koska sitä ei mielestäni voinut luontevasti sijoittaa minkään muunkaan valmiina olevan otsikon alle.

Hyvä homma, kiitos! --Nimistömaakari 16. marraskuuta 2005 kello 19:11:56 (UTC)

[muokkaa] Kylien nimistä

Terve, näytät olevan kovin aktiivinen kuntien kylänimissä. Haluaisin ihan tietää mielenkiinnosta lähteesi mistä noita olet naputtanut Wikiin. Se, mikä pisti silmään, on että varsinkin Säyneisen entisen kunnan kylät ovat lähteessä varmaankin 1950-luvulta tai jopa aikaisemmalta ajalta :-) Ei moitteella, vaan minua kiinnostaa tuo lähde historiallisesta perspektiivistä. Tuohisaaren kylä nimittäin lakkasi olemasta tuolla tienoolla, jos se nyt ei sitten maamittareiden kartoissa enää pyöri... --Pile 16. marraskuuta 2005 kello 20:07:35 (UTC)

Mielenkiintoinen havainto...kylien nimet on peräisin kirkonkirjoista, jotka on listattu pitäjittäin. Siksi nykyiset nimet voivat hyvinkin olla erilaisia. Pohdiskelin taannoin noiden kylien listaamisen järkevyyttä, ja päädyin siihen tulokseen, että parempi olla edes jotain kylätietoa kun ei ollenkaan. Kuitenkin 80% nimistä pätee yhä nykyäänkin, joten koen ne tärkeäksi. Listoja saa myös muokata oikeammiksi...--Nimistömaakari 16. marraskuuta 2005 kello 20:35:53 (UTC)

Totta kai muokataan.. mutta että aivan kirkonkirjoista asti! Kiitoksia tiedosta, itse olen kaivellut noita tietoja mm. narc.fi:n arkistosivuilta ja sieltä tuo Tuohisaaren "katoaminen" käy ilmiselväksi. Terveisin ex-säyneiseläinen, jolla nykykylät lienevät "suurin piirtein" hallussa. --Pile 16. marraskuuta 2005 kello 21:25:40 (UTC)

Minkä vuoksi lisäilet niitä edelleen jos kerran itsekin myönnät, että niistä suuri osa saattaa olla vääriä? Mitä hyötyä noista on satunnaiselle lukijalle? Ota selvää asioista ennen kuin lisäilet. --Neofelis Nebulosa 16. marraskuuta 2005 kello 22:11:33 (UTC)

Toden totta. On aika hanurista, jos jopa 20% lukuisiin kuntiin laitetusta nimistötiedosta on nyt virheellistä. Pitäisikö ne kaikki poistaa? --ML 21. joulukuuta 2005 kello 07:27:01 (UTC)

En osaa sanoa, mutta ainakin voisi pidättäytyä lisäilemästä vähä-sinneppäi -tyylistä matskua. Kuten jostain syystä arkistoidussa (taas hieman vaikeampaa löytää referenssiä) edellisessä keskustelussa sanoin, tuntemani paikkakunnan artikkeli oli täynnä vähintäänkin kyseenalaisia paikannimiä. Osa varmasti oikeitakin mutta mitä hyötyä niistä on jos koko ajan tietää että osa on varmasti vanhentuneita? --Neofelis Nebulosa 22. joulukuuta 2005 kello 23:09:37 (UTC)

Koska noille kylille on kuitenkin vakavasti otettava lähde olemassa, käy niiden lisäys päinsä, kunhan vain merkitsee sen lähteen mistä tieto on peräisin. Sitten taas jos on uudempi lähde ja tietoa, merkitsee sen. Hyvin yksinkertaista. --–SM 22. joulukuuta 2005 kello 23:12:22 (UTC)

En tiedä mitä järkeä on laittaa vanhentunutta tietoa lähteenkään kanssa. Esimerkiksi Hollola-artikkelissa ollut poistamani kyläluettelo oli ilmeisesti peräisin 1800-luvulta. Ja nythän lähteitä ei ole mainittu. Nyt pitäisi oikeasti vakavasti pohtia, mitä näiden kanssa tehdään. Pahoittelen että Nimistömaakari on tehnyt näiden kanssa niin paljon työtä, mutta väärä tieto on aina väärää tietoa. :-( --ML 25. joulukuuta 2005 kello 10:46:12 (UTC)

Kyläluettelot ovat kyllä historiallisesti arvokasta tietoa ja kunta-artikkeleissa voisi olla jonkinlainen historiallinen katsaus kylien kehittymiseen. Artikkeleita pitäisi parantaa oikeastaan niin että mainitaan minkä ajan kyläjaosta on kysymys esim. kylät 1500-luvulla, kylät 1800-luvulla ja kylät nykyisin (tai kaupunginosat jos siinä välissä joku kylä tai pitäjä on julistautunut kaupungiksi). --IA 30. joulukuuta 2005 kello 15:51:39 (UTC)

Ei haittaa mitään, jos näihin Nimistömaakarin kyliin lisää tiedon, että ne ovat vanhoja. Ei niitä poistaa kannata. -tKahkonen 30. joulukuuta 2005 kello 15:57:21 (UTC)

Minulla on piakkoin saatavissa aineistoa, jossa on esillä uudet ja nykyaikaiset kylien- ja kulmakuntien nimet. Kunta sivustojen päivitykseen kuitenkin voi vierähtää melkoisesti aikaa. Ajattelin, että jos saan aineistot kerättyä tietylle sivulle, niin halukkaat voivat muokata kyläluettelot uusiksi. Tuleva aineiston pohja on maanmittauslaitoksen keräämässä maastotietokannassa. --Nimistömaakari 30. joulukuuta 2005 kello 16:07:01 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Inkerin kartta.jpg

Olet merkinnyt ylläolevan kuvan PD:ksi, sillä perusteella, että se ei ylitä teoskynnystä. Teoskynnys kuvan osalta kuitenkin ylittyy varmasti. Mistä lähteestä olet kartan ottanut? --Joonas (kerro) 2. tammikuuta 2006 kello 07:03:33 (UTC)

[muokkaa] Aunuksen Karjalan entiset kunnat

Hei, olit merkinnyt mm. Petroskoin ja Poventsan Aunuksen karjalan entiset kunnat-mallinteella. Kumpikaan ei kuitenkaan sijaitse Aunuksessa, joten vähän ihmettelen. --thule 2. tammikuuta 2006 kello 22:22:15 (UTC)

Sijaitseepa (katsohan artikkelia Aunuksen karjala). Aunuksen karjalaksi voidaan nimitää koko Itä-Karjalaa Vienan Karjalaa lukuunottamatta. --Nimistömaakari 3. tammikuuta 2006 kello 06:50:13 (UTC)

Katospas. Olen ollut vakaasti siinä uskossa, että Aunuksen Karjala on Laatokan ja Äänisen välinen alue... aina oppii uutta. --thule 3. tammikuuta 2006 kello 08:34:17 (UTC)

[muokkaa] Sitova välilyönti

Olet aina silloin tällöin lisäillyt tekemiini artikkeleihin sitovia välilyöntejä (tällä ). Kiitos tästä. Mutta olen käyttänyt kyllä sitovaa välilyöntiä, joka löytyy muokkaussivun alareunan valikosta, tästä ei tosin jää mitään merkkiä, joten saattaa näyttää siltä ettei välilyönti olisi sitova. Ajattelin kertoa, ettet turhaan haaskaa aikaasi.--Samppa 10. tammikuuta 2006 kello 21:11:19 (UTC)

[muokkaa] Pakkoruotsi Suomessa

Hei! Teit sivun "pakkoruotsi Suomessa", jonka ymmärtääkseni on tarkoitus olla ehdotus varsinaisen artikkelin sisällöksi. Tuollaisia ehdotuksia saa ainakin minun puolestani tehdä, mutta ne on syytä sijoittaa esimerkiksi oman käyttäjäsivun alasivuksi pois artikkelinimiavaruudesta. Siirsin kyseisen artikkelin nimelle Käyttäjä:Nimistömaakari/Pakkoruotsi Suomessa, jossa voit muokata ehdotustasi. Jos olet eri mieltä siirrosta, ehdotan, että otat sen puheeksi pakkoruotsin keskustelusivulla, jotta asiassa voidaan edetä yhtenäisen linjan mukaan. --Hasdrubal 28. tammikuuta 2006 kello 13.57 (UTC)

Ok, hyväksyn --Nimistömaakari 28. tammikuuta 2006 kello 13.59 (UTC)

[muokkaa] Karjalankannaksen venäjänkielisistä nimistä

Olet aloitellut noita artikkeleita entisistä Kannaksen suomalaiskunnista, hieno juttu. Yhdestä asiasta kuitenkin huomauttaisin. Varsinaisesti näillä entisillä kunnilla ei ole venäjänkielisiä nimiä, koska venäläiset eivät Suomen kuntajakoa alueella säilyttäneet. Niinpä esimerkiksi Muolaan kunnan nimi ei ole venäjäksi Pravdino, vaan nimi koskee vain entistä Muolaan kirkonkylää.--Kyzyl 30. tammikuuta 2006 kello 20.57 (UTC)

Olet oikeassa, voisihan noihin artikkeihin laittaa kyseisen huomautuksen. --Nimistömaakari 30. tammikuuta 2006 kello 21.14 (UTC)

Esimerkiksi kyläluetteloon tai mikä nyt paras paikka on.--Kyzyl 30. tammikuuta 2006 kello 21.17 (UTC)

Ehkä paras paikka olisi laittaa se johdannon loppuun huomautukseksi --Nimistömaakari 30. tammikuuta 2006 kello 21.22 (UTC)

Se on yksi vaihtoehto. Yksi mahdollisuus olisi myös historia osuuden loppuun.--Kyzyl 30. tammikuuta 2006 kello 22.15 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjänimen vaihto

Käyttäjänimesi on nyt vaihdettu. Tarkista allekirjoitusasetuksesi. —MikkoM (♫) 1. maaliskuuta 2006 kello 20.05 (UTC)

Kiitos paljon --Inzulac 1. maaliskuuta 2006 kello 20.23 (UTC)

[muokkaa] Matarenki

Onko tuo varmasti kunnan suomenkielinen nimi? Kunnan omilla sivuilla käytetään muotoa Övertorneå. Ruotsissa kunnan keskuksella ja kunnalla on usein eri nimi, eikö kyse ole juuri tästä? -- Jniemenmaa 2. maaliskuuta 2006 kello 13.30 (UTC)

Itsekin olin alkuun samaa mieltä, mutta sitten löysin useita mainintoja Matarengin kunnasta, jolla tarkoitettiin Övertorneåta. http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afi%3Aofficial_s&hl=fi&q=Matarengin+kunta&meta=&btnG=Google-haku --Inzulac 2. maaliskuuta 2006 kello 13.37 (UTC)

Haku "Materengin kunta" antaa vain 2 osumaa. "Övertorneån kunta" taas 42 osumaa. -- Jniemenmaa 2. maaliskuuta 2006 kello 13.44 (UTC)

Oikea muoto on Matarengin kunta (55 osumaa) --Inzulac 2. maaliskuuta 2006 kello 16.58 (UTC)

Sori, vain 2 osumaa http://www.google.com/search?hl=en&q=%22Matarengin+kunta%22&btnG=Google+Search -- Jniemenmaa 2. maaliskuuta 2006 kello 17.28 (UTC)

Näyttäisi olevan myös lehdistössä käytössä: http://www.pohjolansanomat.fi/teema/viikonvaihde/694198.shtml, samoin meänkielen "luoja" Birger Winsa käyttää Matarenki nimitystä, http://www.uwasa.fi/hut/vakki/symposium2004/winsa_mean.html --Inzulac 2. maaliskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)

Siirsin tuon sivun takaisin. Ensimmäisessä linkissä lukee "Övertorneån eli Matarengin kunta" ja toinen on kirjoitettu meänkielellä. Sanoisin ettei nimi ole kovin yleisessä käytössä. -- Jniemenmaa 3. maaliskuuta 2006 kello 07.49 (UTC)

Siirrän tämän keskustelun artikkelin keskustelusivulle -- Jniemenmaa 3. maaliskuuta 2006 kello 07.50 (UTC)

[muokkaa] 3RR

3. maaliskuuta 2006 kello 18:11:52 Inzulac siirsi sivun ”Övertorneå” uudelle nimelle ”Ylitornio (Ruotsi)” (pelkästään suomenkielinen nimi) (kumoa)
3. maaliskuuta 2006 kello 16:55:01 Inzulac siirsi sivun ”Keskustelu:Övertorneå” uudelleenohjauksen ”Keskustelu:Matarenki” päälle (suomenkielinen / meänkielinen nimi) (kumoa)
3. maaliskuuta 2006 kello 15:19:33 Inzulac siirsi sivun ”Övertorneå” uudelleenohjauksen ”Matarenki” päälle (suomenkielinen / meänkielinen nimi) (kumoa)

Ole hyvä ja lopeta siirtosota ja sodanjulistusuhkailut. Seuraavasta häiriköinnistä saat bänniä. --Mikko Paananen 3. maaliskuuta 2006 kello 16.16 (UTC)

Niin ylläpitäjäthän saavat uhkailla tavallisia wikipedian kehittäjiä? --Inzulac 3. maaliskuuta 2006 kello 16.19 (UTC)

Itsekin olet palauttanut sivua, mikäs antaa sinulle oikeuden palauttaa sivua? Todellakin käytät väärin ylläpitäjän keinoja uhkailessasi minua!!!!!! --Inzulac 3. maaliskuuta 2006 kello 16.21 (UTC)

Wikipediaa toimitetaan muulta pohjalta kuin "kovaäänisin ja sitkein saa viimeisen sanan." --Mikko Paananen 3. maaliskuuta 2006 kello 16.28 (UTC)

Syytä vain itseäsi! Alunperin päästiin yhteisymmärrykseen Jniemenmaan kanssa, mutta sinä tulit sotkemaan omalla sekoilullasi artikkelin täysin. --Inzulac 3. maaliskuuta 2006 kello 16.37 (UTC)

Arkistoitu Black Listille! --Inzulac 3. maaliskuuta 2006 kello 22.34 (UTC)

Haluan tämän epäasiallisen huomautuksen pois, kiitos! Muuten minun tulee turvautua uuteen käyttäjätunnukseen, jos Paananen saa terrorisoida keskustelusivuani! --Inzulac 4. maaliskuuta 2006 kello 09.46 (UTC)

Kritiikki käyttäjän toimintaa kohtaan ei ole terrorisointia. Se voi olla ajoittain ikävää, mutta valitettavasti se on välttämätön paha. Älä kuitenkaan huoli, useimmat järkevät käyttäjät eivät usko kaikkia syytöksiä, joita keskustelusivuilla heitellään, vaan muodostavat mielipiteensä tarpeen vaatiessa itse. —MikkoM (♫) 4. maaliskuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

[muokkaa] Keskustelusivun arkistointi

Keskustelusivun saa arkistoida, mutta vain yhden itselle ikävän keskustelun piilottaminen alasivulle ei ole sallittua varsinkaan jos "arkistoon" ei laita edes linkkiä keskustelusivulle. --Joonas (kerro) 3. maaliskuuta 2006 kello 21.57 (UTC)

Että ei jää mitään epäselvyyttä. Arkistointi on sellaista, jossa keskustelusivun kasvettua liian suureksi siirretään viestejä vanhimmasta päästä keskustelusivun alasivulle, ei sellaista, jossa siirretään mitä tahansa teksinpätkiä, jotka eivät satu miellyttämään piiloon keskustelusivulta. Älä enää toimi näin; se voidaan tulkita vandalismiksi ja voi johtaa tilapäiseen käyttöoikeuksien poistamiseen. --Joonas (kerro) 3. maaliskuuta 2006 kello 22.07 (UTC)

Annetaanpa sinullekin sitten negatiivistä kommenttia. Kuka tahansa voi tulla haukkumaan keskustelu sivulle...eikä itse voi tehdä sille mitään. No pidetäänpä mielessä...täältä myös sataa --Inzulac 3. maaliskuuta 2006 kello 22.11 (UTC)

Joonasl, olet itse poistanut sinuun kohdistuvaa kritiikkiä omasta keskustelusivustasi, ja arkistoinut ko. sivua heti sen jälkeen. Oliko se oikea? 192.100.124.219 6. maaliskuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

Jos käyt lukemassa keskustelusivuani (ja arkistoa) olen minäkin oman osani omasta mielestäni ansiottomasta kritiikistä saanut. Se pitää vain kestää kuin mies/nainen/pieni vihreä marssilainen. Ja jos ihan tarkkoja ollaan Mikko Paananen ei haistatellut eikä edes mennyt henkilökohtaisuuksiin vai esitti kritiikkiä ihan asiallisesti (itse asiaan en ota kantaa, koska en ole siihen perehtynyt) --Joonas (kerro) 3. maaliskuuta 2006 kello 22.13 (UTC)

Aiheetonta kritiikkiä en todellakaan tarvitse. No teempä siis sivun alkuun ns. Mustan listan johon mainitsen käyttäjät, joiden kanssa en halua olla tekemisissä. --Inzulac 3. maaliskuuta 2006 kello 22.16 (UTC)

Ole ystävällinen ja muista, että häiriköinti oman mielipiteen esittämiseksi on kielletty. --Joonas (kerro) 4. maaliskuuta 2006 kello 08.23 (UTC)

Vai niin Joonasl, että itseen kohdistuvaa kritiikkiä "pitää vain kestää kuin mies/nainen/pieni vihreä marssilainen." Suorastaan naurattaa. Itse et ole tässä hyvä esimerkki muille ylläpitäjille. Nouda itse säännöt, ennenkun nalkutat muille. 192.100.124.219 6. maaliskuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

Voitko antaa linkin muokkaukseen, jossa mielestäsi Joonasl poisti kritiikkiä keskustelusivultaan asiattomasti? —MikkoM (♫) 6. maaliskuuta 2006 kello 10.20 (UTC)

Antaisin linkin, mutta se ei ole enää mahdollista. Jätin kritiikin Joonasl:n keskustelusivuun helmikuun 1 päivä. Hän poisti sen melkein heti, ja arkistoi ko. keskustelusivun. Arkistoinnin historiassa näkee, että arkistointi oli tehty helmikuun 2 päivänä. Eli ko. kritiikki ja Joonasl:n kritiikin poisto ei ole enää nähtävissä sivun muokkaushistoriassa, koska arkistoinnin myöten koko muokkaushistoria arkistoidusta sivusta ei ole enää olemassa. Näin toimii Joonasl. Mielestäni Joonasl ja hänen kamunsa Samulili luulevat omistavansa Suomen Wikipedian ja sen sääntöjentulkinnan. 192.100.124.218 13. maaliskuuta 2006 kello 12.44 (UTC)

Arkistoin koko (siinä vaiheessa 45KB pitkän) keskustelusivuni tänne, minne löytyy myös suora linkki keskustelusivuni ylälaidasta. Tämän kommentin siirsin sivulle Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjät enkä siis poistanut kuten väität. Arkistointimuokkaus löytyy sivun muokkaushistoriasta täältä. *.218:llä ei selvästikään ole mitään käsitystä a) miten mediawiki toimii b) mitkä ovat keskustelusivuja koskevet käytännöt ja c) ylipäätään mistä hän puhuu. --Joonas (kerro) 13. maaliskuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Pyydän ystävällisesti, että jatkatte keskustelua muualla kuin allekirjoittaneen keskustelusivulla, koska keskustelu ei enää koske minua, kiitos! --Inzulac 13. maaliskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org../../../n/i/m/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4%7ENimist%C3%B6maakari_Vanhat_Jutut_3414.html