Wikipedia:Poistettavat sivut/Kristiina Komulainen

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Gurumasa 10. huhtikuuta 2007 kello 19.04 (UTC)

[muokkaa] Kristiina Komulainen

Marginaalisen kanavan yhdentekevän ohjelman juontaja ei minusta ansaitse artikkelia, kun ei asiallisista toimittajistakaan tehdä, jos ovat rivitoimittajia. --Ulrika 3. huhtikuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Iossedille: Minä en tunne häntä, joten minusta ei tuntunut kovin merkittävältä henkilöltä. Meriitit ovat muutama juontaminen. Pitääkö Wikipedian olla Seiskan etäispääte? Kaikki juorupalstamillimetrejä saaneetko ovat merkittäviä? --Ulrika 3. huhtikuuta 2007 kello 19.11 (UTC)

Ei ole ollut tietääkseni julkisuudessa muuta kuin työnsä kautta. --Kathy 3. huhtikuuta 2007 kello 19.18 (UTC)

Maanantaina 2.4. Hesarissa juuri kritisoitiin Wikipediaa tämän tyylisistä ja tasoisista hössötyksistä. Kyllä valitettavasti, Iossed, tämä on jostain syystä muuntunut seiskan etäpäätteeksi. Miksi nuorilla ei ole muuta kirjoittamisen aihetta kuin tarpeettomat ja tyhjänpäiväiset pintajulkut, jotka päiväperhoina elävät vain hetken. HUH! --Alexius Manfelt 3. huhtikuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

Täytyy olla eri mieltä. Tällä ei ole mitään tekemistä seiskan kanssa, jos asiallisesti kerrotaan kuka on, mitä tekee. Sitten jos aletaan artikkeliin kirjoitella kenen kanssa bongattu treffeilla ja missä baareissa pyörinyt viikonloppuna, niin silloin tämä muuttuu seiskan etäpäätteeksi. Ja mitä eroa loppujen lopuksi Kristiina Komulaisella on esim. Pirkko Arstilaan? Toinen uutisissa toinen musiikkiohjelmassa. Toinen kiinnostaa vanhoja, toinen nuoria. Annetaan nuorten vain kirjotella asiallisia artikkeleita. --Duke 3. huhtikuuta 2007 kello 20.44 (UTC)

En ole Iossed, mutta vastaan silti. Luin saman kirjoituksen Hesarista ja siinä kritisoitiin Wikipediaa yleisesti, kuten että Wikipediasta on muodostumassa sen käyttäjien tuote eikä laaja-alainen tietosanakirja, (siksihän on rikkaus, että nuoretkin kirjoittavat omasta "erikoisalastaan"). Tämä kyseinen henkilö (Komulainen) ei ole mikään pintajulkkis vaan päässyt tunnetuksi oman työntekonsa takia (ei esim. treffailemalla pääministeriä kuten Kuronen, jonka poistoa kannatin). Sehän vielä puuttuisi, jos Wikipediaan muodostuisi sukupolvien välinen kuilu. ;) --Kathy 3. huhtikuuta 2007 kello 20.53 (UTC)

Mikä on se työ? Juontaminen? Luen aika paljon lehtiäkin, mutta en ole törmännyt hänen nimeensä. Tosin en lue metrossa jaettavia (enkä muitakaan ilmaislehtiä), kun en kulje metrolla. Ehkä hänellä on merkitystä, minä vain en kapeakatseisena onnistu sitä näkemään. Kuronen on siinä mielessä kirjattava ilmiö, että jos Vanhanen olisi reagoinut hänen juttuihinsa sitä mukaa kuin niitä ilmeni, hän olisi voinut heilauttaa Vanhasen asemaa. Vanhanen, vanha kettu, löysi siinä vaiheessa harkintakykynsä. No mutta jos nyt ilmenee, että tämä K. halutaan säilyttää, täytyy nöyränä (kuten eräs toinen poliitikko luonnehti itseään) hyväksyä tilanne. --Ulrika 4. huhtikuuta 2007 kello 01.20 (UTC)

Auts, tässä nyt ilmeisesti testattiin, kuka on nuori ja kuka ei. Jos Komulaisella on oikeasti jo pitkä ura takana, voisiko ne meriitit kirjata myös artikkeliin? --Elena 9. huhtikuuta 2007 kello 23.50 (UTC)

Komulainen on huono esimerkki julkisuuden henkilöstä, joka olisi tunnettu vain hetken. Sellaisiakin varmaan Wikipediasta löytyy. Miksei saisi löytyä? Olen tainnut ennenkin mainita, mutta mielestäni sekin on epäkohta, jos jokainen kännihuurussa muutaman "abstraktin" taulun maalaamaan onnistunut taiteilija saa artikkelinsa Wikiin. --Taulapaa 4. huhtikuuta 2007 kello 06.45 (UTC)

Taiteilijaheittosi oli varmasti tarkoitettu provosoinniksi. En provosoidu mutta edellytän esimerkkiä. --Ulrika 4. huhtikuuta 2007 kello 06.50 (UTC)

Esimerkiksi tästä käy kuka tahansa modernia taidetta tekevä taiteilija.Kommentin jätti 84.251.112.254 (keskustelu – muokkaukset).

Kyseessä on jo niin pitkän linjan radio- ja televisiojuontaja, että Suomen mittakaavassa merkittävyyskynnys julkisuuden henkilönä ylittyy miljoona kertaa nopeammin kuin hetkellistä julkisuutta saaneiden pintaliitopellejen. Mielestäni raahasit tuon lööppijulkkisargumentin tähän keskusteluun ja äänestykseen hieman väärin perustein, kun se ei oikein toteudu Komulaisen kohdalla. Komulaisen merkittävyys on vähintään samaa luokkaa kuin television aamuohjelmien juontajien. Jo radion aamuohjelmien kuumimman kilpailun aikoihin, noin vv. 1999-2004, liuta toimittajia ylitti merkittävyyskynnyksen: muun muassa Henkka, Jenni ja Enbuske (KISS FM); Halli ja Suominen (Radio City); Juuso ja Peltsi (YleX/Radiomafia) sekä Tenkanen ja Komulainen (NRJ)... --Jaakonam 4. huhtikuuta 2007 kello 07.12 (UTC)

Siis todellakin kuka tahansa taiteilija, joka maalaa tauluja, jotka eivät esitä mitään. En osaa kertoa esimerkkejä, mutta luulisi noitakin jokunen löytyvän? --Taulapaa 5. huhtikuuta 2007 kello 04.47 (UTC)

Kommenttisi voinee siis jättää omaan arvoonsa. --Ulrika 5. huhtikuuta 2007 kello 04.56 (UTC)

Muuten, kuka on Kristiina Komulainen= Ja mitä hän tekee oikeaksi työkseen? --Alexius Manfelt 5. huhtikuuta 2007 kello 20.11 (UTC)

Eikö se tuolta artikkelista ja tästä keskustelusta selviä? –Ejs-80 5. huhtikuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

Samaa ihmettelen minäkin. En ole ikinä ennen tätä törmännyt nimeen, vaikka sentään luen lehtiä lähes työkseni. Mikä on se merkittävä teko, jonka ansiosta hänet pitäisi kirjata ikuisiksi ajoiksi Wikipediaan? --Ulrika 6. huhtikuuta 2007 kello 05.38 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Ollut myös Kymppitonnissa (vai olisiko kyseessä joku muu samanniminen?)--ML 3. huhtikuuta 2007 kello 19.05 (UTC)
2. Niimpä. --DLS 3. huhtikuuta 2007 kello 19.14 (UTC)
3. Tarpeeton ja merkityksetön, tietosanakirjamielessä. --Alexius Manfelt 3. huhtikuuta 2007 kello 20.34 (UTC)
4. --Kreegah 4. huhtikuuta 2007 kello 07.10 (UTC)
5. Pois Se että esiintyy työkseen televisiossa ei tarkoita automaattisesti samaa kuin merkittävä henkilö tietosanakirjassa. --MikkoK 4. huhtikuuta 2007 kello 09.28 (UTC)
6. Argus 4. huhtikuuta 2007 kello 13.07 (UTC)
7. Jokainen TV:ssä tai radiossa ei ole merkittävä. --Aulis Eskola 4. huhtikuuta 2007 kello 15.24 (UTC)
8. --Velma 4. huhtikuuta 2007 kello 15.28 (UTC)
9. Rivijuontaja, artikkeli ei perustele merkittävyyttä. --Jannex 5. huhtikuuta 2007 kello 11.05 (UTC)
10. Ylen toimittajien nimiä keskivertokansalainen kuulee enemmän (suositummat kanavat), eivätkä hekään automaattisesti merkittäviä ole. Monet ylittävät merkittävyyden, kunhan nimi tunnetaan laajalti, mutta radiotoimittajat, jotka vain tekevät työtään, eivät silti ole poikkeuksellisen merkittäviä. – Kuohatti 5. huhtikuuta 2007 kello 19.53 (UTC)
11. Ei missään määrin alansa tunnetuimpia. --Agony (403) 7. huhtikuuta 2007 kello 07.01 (UTC)
12. zzZzzz QWerk 7. huhtikuuta 2007 kello 13.37 (UTC)
13. --Alphaios 7. huhtikuuta 2007 kello 15.37 (UTC)
14. Mystiko 8. huhtikuuta 2007 kello 19.23 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Typerää kaavoihin ja perussääntöihin takertumista nämä poistoäänestysten perustelut, varsinkin tämän. Toimittaja on joo siinä missä muutkin toimittajat, mutta henkilö on sen verran tunnettu jo Suomen mittakaavassa, että pitäisin kuitenkin erittäin (ja tarpeeksi) merkittävänä. --iossed ☆ 3. huhtikuuta 2007 kello 19.05 (UTC)
2. Nelosella oma ohjelma ja pitkänlinjan radiojuontaja. Tunnettu (varsinkin nuorten keskuudessa). Olisi väärin poistaa tämä. --Kathy 3. huhtikuuta 2007 kello 19.09 (UTC)
3. --Duke 3. huhtikuuta 2007 kello 19.14 (UTC)
4. --Jetman 3. huhtikuuta 2007 kello 19.14 (UTC)
5. Radiojuontajana ainakin varsin tunnettu. Ei olisi tullut mieleenikään pistää poistoon. --Nikita 3. huhtikuuta 2007 kello 19.20 (UTC)
6. Hieman kyseenalainen poistoäänestys: "en tunne, ei merkittävä"...? --Jaakonam 3. huhtikuuta 2007 kello 19.37 (UTC)
7. Tuttu nimi. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2007 kello 20.15 (UTC)
8. ihan tarpeeksi tunnettu henkilö --Silenzio 3. huhtikuuta 2007 kello 20.53 (UTC)
9. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 3. huhtikuuta 2007 kello 21.17 (UTC)
10. Pelkäämättä hesarin kritiikkiä. --B. Nuhanen 4. huhtikuuta 2007 kello 00.09 (UTC)
11. Kiikun kaakun. Tämä on ennakkotapaus johon vedotaan sitten niinku Vittumeitseihin. :P --Höyhens 4. huhtikuuta 2007 kello 01.41 (UTC)
12. Varsin tunnettu henkilö vaikka en oikeastaan ymmärrä miksi. --TBone 4. huhtikuuta 2007 kello 04.16 (UTC)
13. --Latka 4. huhtikuuta 2007 kello 15.25 (UTC)
14. --Anr 4. huhtikuuta 2007 kello 23.36 (UTC)
15. Kotikunnan tytölle puoltoääni, vaikka nuo perustiedot puuttuvatkin. Ollut sekä radiossa että TV:ssä aika monessa mukana, vaikka naama ruudussa ei sinänsä tuokaan wikipediastatusta. Crash 5. huhtikuuta 2007 kello 11.11 (UTC)
16. Hassu keskustelu, mutta henkilö on tarpeeksi tunnettu. --Hasdrubal 5. huhtikuuta 2007 kello 11.15 (UTC)
17. Ääni vaihteeksi ja koska mielestäni tunnettavuus ilman muita ansioita voi joskus olla syy aikaansa seuraavan informaatiolähteen artikkeleille. --Wipu 5. huhtikuuta 2007 kello 16.27 (UTC)
18. --Hahahaha 6. huhtikuuta 2007 kello 5:57 (UTC)
19. --Ufsark 6. huhtikuuta 2007 kello 07.35 (UTC)
20. Hjaah. --SLi 6. huhtikuuta 2007 kello 14.04 (UTC)
21. Selvä tapaus. --United14 6. huhtikuuta 2007 kello 19.56 (UTC)
22. --Usp 7. huhtikuuta 2007 kello 13.34 (UTC)linkki
23. Julkisuuden henkilö. --SM 7. huhtikuuta 2007 kello 16.17 (UTC)
24. L. R. 8. huhtikuuta 2007 kello 12.25 (UTC)
25. Tunnetuimpia radiohenkilöitä --Ras 8. huhtikuuta 2007 kello 13.10 (UTC)
26. On emännöinytkin. --Eetvartti 10. huhtikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)
27. Siinä ja siinä. --Piisamson 10. huhtikuuta 2007 kello 18.39 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt äänet

1. Ei kauhean merkittävä sivu erittäin vähän tietoa,kannatan poistoa mcdudeson 6. huhtikuuta 2007 kello 20.35 (UTC) Muokkauksia liian vähän, alle 40, ja nekin ovat kohdistuneet lähinnä omalle käyttäjäsivulle. –Ejs-80 6. huhtikuuta 2007 kello 23.28 (UTC)