Wikipedia:Poistettavat sivut/Naiivi hintateoria

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu. --Jannex 10. helmikuuta 2006 kello 18.00 (UTC)

[muokkaa] Naiivi hintateoria

Artikkelia on kuvattu mielipidekirjoitukseksi. Kyseessä on yhdysvaltalaisen oikeustaloustieteilijän ja yhteiskunnallisen keskustelijan, David Friedmanin (Milton Friedmanin poika), lanseeraama termi. Termi ei ole yleisessä käytössä. Jos jokaisen vaikuttajan/poliitikon lempitermeistä kirjoitetaan artikkelit, niin lopputulos vastaa yleisönosastoa. Eli mielestäni tällä tyylillä kirjoitetut artikkelit ovat käytännössä sama asia kuin "uusi tutkimus". Termi ansaitsee enintään maininnan ko henkilön omalla sivulla. --JV 3. helmikuuta 2006 kello 15.30 (UTC)

En tiedä sanasta, sana varmasti onkin David Friedmanin omaa keksintöä. En tiedä, mikä olisi parempi sana, mutta käsite on kuitenkin ihan vakiintunutta kansantaloustiedettä, ja kuvaus löytyy melkein mistä tahansa hintateorian perusoppikirjasta. --Toni 3. helmikuuta 2006 kello 15.52 (UTC)

Teveten pisti minulle postia artikkelista. Teksti on kopio Libertarismi-FAQ:ista, ei päin vastoin, mutta toisaalta FAQ:in tekstin tekijänoikeuksista on luovuttu, kuten sen perässä olevassa käyttöehtokappaleessa lukee. (Tunnen myös käyttäjän tmh.) Deletointiin en ota kantaa, koska en ole aiheessa puolueeton. decoy 4. helmikuuta 2006 kello 15.04 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Vaatii lähes uudelleen kirjoittamista, koska on kriittinen pamfletti eikä neutraalia asiasisältöä ole kuin tyngäksi. Höyhens 8. helmikuuta 2006 kello 13.04 (UTC)
2. Sopii aiheensa puolesta. --SM 8. helmikuuta 2006 kello 19.23 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Esseenomaista ja lisäksi älyttömän sekavaa. --ML 3. helmikuuta 2006 kello 16.17 (UTC)
2. --Matti-92 3. helmikuuta 2006 kello 19.13 (UTC)
3. Jos tällainen termi on yleisesti käytössä taloustieteessä (ja äänestän poistoa, koska en usko, että se on), niin ainakaan se ei ole niin keskeistä ydinsanastoa kuin annetaan ymmärtää. -Samulili 3. helmikuuta 2006 kello 19.57 (UTC)
4. "hintateoriaan liittyvät virhekäsitykset" --Mikko Paananen 4. helmikuuta 2006 kello 18.51 (UTC)
5. --Los3 5. helmikuuta 2006 kello 19.45 (UTC)
6. Tosi huonohan tuo on, kieltämättä. En tosin tiedä, miten tuollainen tavara pitäisi tietosanakirjaan ahtaa. Englanninkielisellä puolellahan on sekä implisiittisesti selitetty esim. economics -artikkelissa vähän noita, mutta toisaalta yleisimmille virhepäätelmille kuten rikotun ikkunan virhepäätelmälle on oma artikkelinsa sekä siellä että näköjään meilläkin. Toisaalta tämä nyt on vähän poleemista tekstiä, koska tietosanakirjalla (toisin kuin oppikirjalla) ei ole tehtävänä korjata yleisiä ajatusvirheitä. Toisaalta esim. en-puolella tiede-artikkelia on täydentämässä esimerkiksi artikkeleita regressioargumentista, jotka ovat samaa kuin tämä artikkeli olisi hintateoria-artikkelille. --Toni 6. helmikuuta 2006 kello 00.19 (UTC)
7. Artikkelin aihe ei kuulu taloustieteen valtavirtaan. Lisäksi itse artikkeli on turhan esseemäinen. Itse aihetta voi käsitellä esimerkiksi osana David Friedman artikkelia. --Lendu 6. helmikuuta 2006 kello 12.59 (UTC)

   Suo anteeksi, mutta artikkelin aihe kyllä kuuluu mihin tahansa ainakin Suomessa yliopistoilla opetettavan mainstream-taloustieteen ihan perusoppitunteihin. Yleisemmin, ceteris paribus -oletusten liiallinen unohtaminen kuuluu minkä tahansa tieteenalan perusoppituntien aiheisiin, jossa käydään läpi muutakin kuin valmiiden teorioiden soveltamista käytännön työssä! Esimerkiksi kognitiotieteen perusoppimateriaalissa aihe on mainittu aivotutkimukseen liittyen. --Toni 6. helmikuuta 2006 kello 19.08 (UTC)

8. --Jannex 6. helmikuuta 2006 kello 19.14 (UTC)
9. --PtG 7. helmikuuta 2006 kello 10.11 (UTC)
10. --Joonas (kerro) 8. helmikuuta 2006 kello 13.25 (UTC)
11. –Anchjo^(jutskaa) 9. helmikuuta 2006 kello 15.08 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Voisiko Toni antaa viitteitä näihin hintateorian perusoppikirjoihin, joissa Naiivia hintateoriaa käsitellään? Itse en muista teoriasta lukeneeni, vaikka hintateoriaa on jokusen verran opiskeltukin. --Lendu 3. helmikuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Artikkelin ensimmäinen versio löytyy myös täältä. En sitten tiedä onko tuon sivun kirjoittaja Sampo Syreeni myös kyseisen wikipedian sivun kirjoittaja. Kyseisellä sivulla hän ilmoittaa omaavansa copyrightin tekstiin. On tietysti mahdollista sekin, että hän on kopioinut sen wikipediasta. Pistin hänelle meiliä ja pyysin, että hän tulisi tälle sivulle kommentoimaan asiaa.--Teveten 4. helmikuuta 2006 kello 07.31 (UTC)

Ps. wikipedian artikkelin on luonut käyttäjä Käyttäjä:Tmh, joka kotisivujensa perusteella ei ole Sampo Syreeni. Sivu on siis ilmeisesti copyvio.--Teveten 4. helmikuuta 2006 kello 07.36 (UTC)

Kiitoksia decoylle vastauksesta. Nyt tosiaan huomaankin, että hän on sivullaan ilmoittanut luopuvansa oikeuksistaan tekstiin. Voisitko decoy kuitenkin kertoa, millä nimellä tuo teoria englanniksi tunnetaan? --Teveten 4. helmikuuta 2006 kello 15.13 (UTC)