Wikipedia:Poistettavat sivut/Panu Höglund

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty —MikkoM (♫) 20. syyskuuta 2005 kello 11:17:23 (UTC)

[muokkaa] Panu Höglund

Ei ole riittävän merkittävä, rivitieteilijä. --ML 13. syyskuuta 2005 kello 11:38:41 (UTC)

[muokkaa] Äänet

• Pois. ML perusteli asian. Seppo Lehto asetti nettihörhöille jonkinlaisen benchmarkin. --thule 13. syyskuuta 2005 kello 11:42:50 (UTC)
• Pois --PV 13. syyskuuta 2005 kello 12:04:03 (UTC)
• Pois. Merkittävyydeltään rinnastettavissa Seppo Lehtoon, joka poistettiin. Ei läpäise myöskään Pokémon-testiä. --TBone 13. syyskuuta 2005 kello 15:02:57 (UTC)
• Säilytettävä. Artikkelikynnys on huomattavasti matalampi mm. pop- ja rockmusiikin alalla. --Hippophaë 13. syyskuuta 2005 kello 16:30:24 (UTC)
• Pois, artikkelikynnyksen pitäisi olla korkeampi myös musiikissa, mutta aloitetaan Höglundista. —MikkoM (♫) 13. syyskuuta 2005 kello 16:54:09 (UTC)
• Säilytettävä --SM 13. syyskuuta 2005 kello 18:55:57 (UTC)
• Pois. Ei ilmeisesti julkaistuja kirjoja eikä artikkeleita tiedelehdissä, joten ei voi edes olla kirjallisuuden, kielen tai niiden tutkimuksen alalla merkittävä. -Samulili 13. syyskuuta 2005 kello 18:57:53 (UTC)
• Pois näillä näytöillä, kuten käytt. Samuli totesi. Eri asia sitten jos esim. on julkaissut kirjan - ehkä joku jaksaa tarkistaa jostain...--Neofelis Nebulosa 13. syyskuuta 2005 kello 23:10:22 (UTC)
• Pois Kirjoittajat voivat tietysti laittaa itseään koskevia tietoja omille käyttäjäsivuilleen, jos haluavat luoda sellaiset. Tuohirulla 13. syyskuuta 2005 kello 23:44:11 (UTC)
• Pois. -- Jniemenmaa 14. syyskuuta 2005 kello 07:24:28 (UTC)
• Pois. --kompak 14. syyskuuta 2005 kello 07:42:23 (UTC)
• Säilytettävä. Fennican mukaan Like on julkaissut 90-luvulla neljä Höglundin islannista suomentamaa romaania. Lisäksi pitänee paikkansa, että kyseessä on yksi tärkeimmistä suomalaisista iirin kielen asiantuntijoista. Tietoa tieteellisistä artikkeleista en löytänyt, kirjoitellut populaariartikkeleita Ny Tidiin 90-luvulta lähtien. Mielestäni merkittävyyskynnys juuri ja juuri ylittyy. Nikke 14. syyskuuta 2005 kello 07:56:52 (UTC)
• Säilytettävä. Julkaisut eivät yksin tee autuaaksi. --Tynkänen 14. syyskuuta 2005 kello 08:04:27 (UTC)
• Säilytettävä Kahkonen 14. syyskuuta 2005 kello 18:23:32 (UTC)
• Säilytettävä--Anttir 15. syyskuuta 2005 kello 01:40:09 (UTC)
• Säilytettävä. Kirjallisuuskäännökset, yli 50 artikkelia Arto-artikkeliviitetietokannassa ja iirin kieleen liittyvä toiminta lienevät yhdessä riittäviä osoituksia merkittävyydestä. – Nysalor 16. syyskuuta 2005 kello 19:50:41 (UTC)
• Säilytetävä--Teveten 17. syyskuuta 2005 kello 09:08:55 (UTC)
• Pois-Aslak 17. syyskuuta 2005 kello 11:32:26 (UTC)
• Säilytettävä. En voi kuin vain ihmetellä sensurointi-intoa wikissä. Ekö se ole vain hyvä, jos wikistä löytyy paljon tietoa? Seppo Lehtokin on taatusti niin tunnettu henkilö, että hänestäkin voisi joku kirjoittaa objektiivisen artikkelin wikiin. --Juhani Putkinen 18. syyskuuta 2005 kello 16:58:59 (UTC)
• Säilytettävä juuri ja juuri. Harkinta kesti pitkään, koska kaverin reaktio häiritsi objektiivista arviointia. Höyhens 18. syyskuuta 2005 kello 20:39:11 (UTC)
• Säilytetävä-- 007zoo 18. syyskuuta 2005 kello 21:07:09 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Se on sitten niin, että jos ei "nettihörhön" ja "Seppo Lehdon" jutut kiinnosta, saatte luvan järjestää äänestyksen myös sivuista Iirinkielinen nykykirjallisuus, Iiri ja Irlannin historia, joihin voin tarvittaessa todistaa tekijänoikeuteni. Pärjätkää vastedes omillanne, ettei tartte "hörhöjen" apuun turvautua. - Panu Petteri Höglund.

"Jos musta ei tehdä artikkelia, niin mää en leiki teidän kanssa..." Voi tätä egomaanikkojen aikakautta... MOT hörhö...;) --PV 13. syyskuuta 2005 kello 13:26:32 (UTC)

Järjestä itse se äänestys, jos artikkelit ovat mielestäsi tänne sopimattomia. Täällä muuten ei kannata nokkaantua ihan vähästä. Vandaali Seppo Lehtoon viittaaminen on muuten epäasiallinen ja osoittaa wikirakkauden puutetta. Höyhens 13. syyskuuta 2005 kello 20:53:26 (UTC)

En tunne Höglundia, mutta artikkelin mukaan hänen tärkeimmät ansionsa ovat tieteen eikä nettihörhöilyn puolella, joten vertaus Lehtoon (jolla ei käsittääkseni tieteellisiä ansioita ole) on asiaton. --Tynkänen 13. syyskuuta 2005 kello 16:38:46 (UTC)

Höglundin merkittävimmät ansiot ovat (artikkelinkin mukaan) nettihörhöilyn puolella, joten vertaus Lehtoon on vähintäänkin asiallinen. —MikkoM (♫) 13. syyskuuta 2005 kello 16:54:09 (UTC)

• Ceterum censeo, kenenkään vertaaminen seppolehtoon, varsinkaan Wikipedian kirjoittajien, pitäisi käsitellä henkilökohtaisena hyökkäyksenä. --Mikko Paananen 13. syyskuuta 2005 kello 17:31:23 (UTC)

Minä ainakin vertaan Seppo Lehtoon puhtaasti Wikipedian merkittävyysnäkökulmasta, kyseessä ei ole henkilöiden persoonien vertailu. Niitä voi kukin tehdä itse omaehtoisesti vaikkapa usenetin puolella antamatta niiden vaikuttaa täällä. --TBone 13. syyskuuta 2005 kello 19:04:43 (UTC)

Onko Panu Höglundilta ilmestynyt kustannettuja kirjoja tai artikkeleita tiedelehdissä? -Samulili 13. syyskuuta 2005 kello 18:53:36 (UTC)

Niin. Ja herää kysymys, onko muista erinomaisista wikipedisteista itseä käsitteleviä artikkeleita? Ääni jääköön tuonnemmaksi. Höyhens 13. syyskuuta 2005 kello 20:44:56 (UTC)

Kommentoin julkaisuja ääneni yhteydessä yllä. Nikke 14. syyskuuta 2005 kello 07:59:47

(UTC)

Käännösten määrä on alhainen eikä Höglund liene erityisen arvostettu kääntäjä (onko saanut tunnustusta, apurahoja?). Artosta löytyneet 50 artikkelia on lähes kelle tahansa freelance-toimittajalle pieni määrä. -Samulili 16. syyskuuta 2005 kello 19:54:24 (UTC)

"Like on julkaissut 90-luvulla neljä Höglundin islannista suomentamaa romaania." Tämä perustelu tarkoittaisi, että kaikki muutkin suomentajat olisivat merkittäviä. I don't think so. --ML 14. syyskuuta 2005 kello 10:01:44 (UTC)

"Kirjallisuuskäännökset, yli 50 artikkelia Arto-artikkeliviitetietokannassa ja iirin kieleen liittyvä toiminta lienevät yhdessä riittäviä osoituksia merkittävyydestä.". No tuskinpa olisivat nämä yleisesti riittäisivät, julkaisujen määrässä joku tuntematon assistentti pääsee samaan ja kääntäjät ovat yleensä täysin tuntemattomia suuruuksia, 90% heistä tulisi poistetuksi armotta (joukossa paljon Höglundia kokeneempia ja merkittävämpiäkin) - puhumattakaan jonkun kääpiökielen harrastajista. Eiköhän PH:n todellinen säilytyskriteeri ole ns. nettijulkisuus. Mutta antaa olla, muokataan sitten artikkeli asiallisempaan muotoon... --ML 16. syyskuuta 2005 kello 20:02:08 (UTC)

Kääntäjiä minusta kyllä aliarvostetaankin, ja heistä olisi hienoa saada lisää artikkeleita Wikipediaan. Kääntäjistä on usein vain vaikeampaa saada tietoa kuin kirjailijoista. Tässä tapauksessa iirinkielinen käännöstyö saattaa olla merkittävää alallaan, sillä iirinkielistä kirjallisuutta ei ole luullakseni paljonkaan käännetty suomeksi, jolloin neljä käännösteosta on jo merkittävä määrä. Se, ettei joistakin merkittävämmistä henkilöistä ole artikkelia, ei ole nähdäkseni mikään syy poistaa ehkä vähemmän merkittävistä henkilöistä kertovia artikkeleita.

Reilut 50 julkaistua artikkelia eivät välttämättä ole valtava määrä, mutta ne minusta osaltaan ilmaisevat, ettei Höglundin julkisuus ole ihan pelkkää netin kautta tullutta. Olen myös sitä mieltä, ettei netin kautta tunnettuja henkilöitä pidä väheksyä, vaikka tällaiset henkilöt tuntuvat joitakuita harmittavan. Kokonaisuus saa minut puoltamaan artikkelin säilyttämistä, mutta toki muut saavat olla asiasta toista mieltä. – Nysalor 16. syyskuuta 2005 kello 20:25:01 (UTC)

[muokkaa] Onko neutraali artikkeli aiheesta mahdottomuus?

Tästä aiheesta voi olla hyvin vaikea tehdä neutraalia ja laajaa artikkelia ilman, että Höglund itse saattaisi kokea kunniaansa loukatun ja nostaa vaikka syytteen. Jos katsoo, mitä Höglundin nimissä on nettiin kirjoitettu, niin siitä saisi kirjoitettua paljonkin, mutta Höglund mahdollisesti kieltäisi sellaisen tekstin "kunnianloukkaukseen" vedoten. En oikein ymmärrä, miten henkilöstä voi edes kirjoittaa kattavaa artikkelia ilman "kunnianloukkausta". Vai pitääkö artikkelin tyytyä ylistämään Höglundin ansioita iirinkielen saralla ja mainita muista mielipiteistä vain se, minkä Höglund itse hyväksyy? Minusta tämä olisi epäneutraalia, sillä Höglund näyttää olevan Suomessa tunnettu merkittävissä määrin myös muista syistä, kuin iirinkielen tuntijana. Minusta ainoa neutraalin näkökulman takaava ratkaisu on artikkelin poisto.

Kyseinen henkilö taisi lähteä täältä ovet paukkuen, joten tuossa mielessä neutraaliusongelmaa ei varmaan ole. Artikkeli säilyy, kiitos tavanomaiseen tapaan ilman mitään perusteluita annettujen puoltoäänten, mutta kyllä sitä on neutralisoitava ja muokattava. --ML 15. syyskuuta 2005 kello 10:46:24 (UTC)

Wikipedian äänestyksissä ääniä ei tarvitse perustella. Yksinkertaiset "säilytettävä" ja "poistettava" -äänet ovat aivan yhtä hyväksyttäviä kuin kahden rivin selostus siitä, kuinka onkaan samaa mieltä edellisten kanssa ja kuinka mukava olisi nyt saada tahtonsa läpi. – Zeal 16. syyskuuta 2005 kello 19:02:44 (UTC)