Discussion Utilisateur:80.200.93.84
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Bonjour 80.200.93.84,
En dépit des messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jour(s). Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte « {{déblocage|raison invoquée}} » sur cette page en ajoutant à la suite du caractère « | » la raison de votre contestation. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. PS : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré les demandes puis les mises en garde. |
Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:45 (CEST)
Puisque vous refusez de comprendre.... Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:45 (CEST)
 |
Bonjour 80.200.93.84,
Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests. |
Svartkell - ? 8 octobre 2006 à 22:21 (CEST)
- Tiens tiens, à mon savoir,; les communes sont devenues compétences des régions depuis plusieurs années. Dès lors, il me semble que cela doit aussi se traduire dans les articles de Wikipedia. Mes apparement, vous suivez une autre logique. Alors, est-ce que Wikipedia ne demande pas que chacun s'explique? Je vous écoute!
- C'est simple, il est plus logique de dire que ces communes sont des communes belges avant de dire qu'elles sont flmandes/wallones. Sur les communes françaises, on marque que c'est une commune de France avant de préciser si elle es lorraine/alsacienne etc... Il en va de meme pour les autres pays. Mais si tu veux tu peux dire préciser en plus la région de la ville bien que celà soit en général déja precisé sur la boite sur le coté de la page. J'aimerais aussi que tu évite de me traiter de vandale quant tu reverte mes modifications. Svartkell - ? 8 octobre 2006 à 22:32 (CEST)
- Alors, avec quelle raison est-ce que vous pouvez négliger la différence fondamentale: en France, c'est l'état français qui exerce la tutelle sur toutes communes en France, tandis qu'en Belgique, l'état belge n'a plus rien à dire sur les communes! C'est sont les régions qui exercent ce pouvoir. Evidemment, il y a plein de nationalistes francophones qui regrettent cette évolution, juste autant que des walligants et des flamingants s'en rejouissent. Indépendemmant de ces opinions, la vérité objective me semble que les communes sont maintenant un pouvoir locale qui dépende donc des régions, dès lors, les inclure danjs les descriptions en remplacements de cette ancièn état qui a cédé ce pouvoir. Mais, néanmoins cette vérité objective, il va de soi que vous pouvez toujours avancer vos arguments. Votre préférence personelle, vous l'avec déjà indiqué, maintenant j'aimerais bien connaitre des arguments pertinents et relevants.
- Pour les villes américaines, vous viendrait-il à l'idée d'écrire à chaque fois Chicago est une ville du Michigan, et pas Chicago est une ville des Etats-unis situées dans le Michigan ? David Berardan 8 octobre 2006 à 22:49 (CEST)
- Cette comparaison ne me semble pas pertinente vu qu'en Belgique, contraire aux Etats-Unies, l'importance des deux grandes communautés est beaucoup plus important que les états en Etats-Unies. Juste un exemple: en Etats-Unies, les partis politiquers qui compte sont des parties américains, actifs et représentatifs partout en EU. En Belgique, il n'existe aucun parti national qui est actif en représentatif partout en Belgique; au contraire, les parties représentés au parlement national sont à 100% des partis des communautés. En d'autre terme: le choix des citoyens belges pour leur représentation politique se porte totalement sur les partis des communautés. Dès lors, il me semble que cela ne peut pas être nié ici.
- La comparaison est tout à fait pertinente : pour un habitant d'une ville américaine lambda, l'état à beaucoup beaucoup plus de pouvoir et d'importance que l'état fédéral, dont les pouvoir sont restreints à quelques domaines régaliens. L'état central belge à plus de pouvoir pour un citoyen belge que n'en a l'état fédéral pour un citoyen américain. Celà dit avant de continuer à effectuer des modifications unilatérales, je vous invite très fortement à venir en discuter avec d'autres contributeurs sur le wikipédia:Bistro ou sur le portail correspondant aux articles. David Berardan 8 octobre 2006 à 23:09 (CEST)
- Cette comparaison ne me semble pas pertinente vu qu'en Belgique, contraire aux Etats-Unies, l'importance des deux grandes communautés est beaucoup plus important que les états en Etats-Unies. Juste un exemple: en Etats-Unies, les partis politiquers qui compte sont des parties américains, actifs et représentatifs partout en EU. En Belgique, il n'existe aucun parti national qui est actif en représentatif partout en Belgique; au contraire, les parties représentés au parlement national sont à 100% des partis des communautés. En d'autre terme: le choix des citoyens belges pour leur représentation politique se porte totalement sur les partis des communautés. Dès lors, il me semble que cela ne peut pas être nié ici.
- Pour les villes américaines, vous viendrait-il à l'idée d'écrire à chaque fois Chicago est une ville du Michigan, et pas Chicago est une ville des Etats-unis situées dans le Michigan ? David Berardan 8 octobre 2006 à 22:49 (CEST)
- Alors, avec quelle raison est-ce que vous pouvez négliger la différence fondamentale: en France, c'est l'état français qui exerce la tutelle sur toutes communes en France, tandis qu'en Belgique, l'état belge n'a plus rien à dire sur les communes! C'est sont les régions qui exercent ce pouvoir. Evidemment, il y a plein de nationalistes francophones qui regrettent cette évolution, juste autant que des walligants et des flamingants s'en rejouissent. Indépendemmant de ces opinions, la vérité objective me semble que les communes sont maintenant un pouvoir locale qui dépende donc des régions, dès lors, les inclure danjs les descriptions en remplacements de cette ancièn état qui a cédé ce pouvoir. Mais, néanmoins cette vérité objective, il va de soi que vous pouvez toujours avancer vos arguments. Votre préférence personelle, vous l'avec déjà indiqué, maintenant j'aimerais bien connaitre des arguments pertinents et relevants.
- C'est simple, il est plus logique de dire que ces communes sont des communes belges avant de dire qu'elles sont flmandes/wallones. Sur les communes françaises, on marque que c'est une commune de France avant de préciser si elle es lorraine/alsacienne etc... Il en va de meme pour les autres pays. Mais si tu veux tu peux dire préciser en plus la région de la ville bien que celà soit en général déja precisé sur la boite sur le coté de la page. J'aimerais aussi que tu évite de me traiter de vandale quant tu reverte mes modifications. Svartkell - ? 8 octobre 2006 à 22:32 (CEST)
Arrêtez tout de suite. Ce qui intéresse Wikipédia est de faire des articles encyclopédiques, pas de perdre le lecteur dans des histoire dont il n'a que faire. Il est expliqué, dans le cadre des explications institutionnelles relatives à la Belgique, que la tutelle des communes est devenue compétence régionale (quoique avec des réserves dans certains cas). Ici, ce qui importe, est de donner des information pertinentes sur les communes. Ce qui est pertinent pour une commune, c'est de situer le pays où elle se situe, ensuite de préciser dans quelle partie précisément de ce pays elle se trouve. Point à la ligne. Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 23:42 (CEST)
| Vous êtes sur la page de discussion d’un utilisateur localisé par IP qui n’a pas encore créé un compte anonyme ou qui ne l’utilise pas. Pour cette raison, nous utilisons l’adresse IP numérique pour l’identifier. Une adresse de ce type peut être partagée entre plusieurs utilisateurs. Si vous êtes un utilisateur localisé par IP et si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion.
À quel domaine appartient cette IP ? • Recherche sur Dshield |
