Discussion Utilisateur:Bradipus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je patrouille souvent les modifications récentes, et il m'arrive de faire un revert qui n'aurait pas eu lieu d'être.
N'hésitez pas à poser la question ici si vous doutez, et si vous êtes sûr que mon doigt a glissé, eh bien ma foi ceci est un wiki, faites donc la modification en sens inverse :-)


Archives de discussion
Archives1 (Nov 2004 - Mars 2005)	Archives2 (03 avr - 20 mai 2006)
Archives3 (21 mai - 23 juil 2006)	Archives4 (31 juillet - 17 octobre 2006)
Archives5 (18 oct - 19 déc 2006)	Archives6 (19 déc 2006 - 2 avr 2007)

[modifier] Wallonie, membre de l'OIF

Bonjour Bradipus,

Encore un problème avec la Wallonie. :-( José Fontaine a rajouté la région wallonne (un moment ce fut même Wallonie(!)) dans les membres de l'Organisation internationale de la francophonie, alors qu'elle n'en fait pas partie et demande, je cite, «de montrer que ce passage serait erroné sur la base d'autres considérations que le fait que la Wallonie n'est pas reprise dans les Etats membres ou membres.». J'ai essayé de lui faire entendre raison, peine perdue, il répond comme à son habitude avec de grands discours pas très clairs et des sources qu'il analyse d'une façon assez spéciale. Pourrais-tu mettre quelqu'un d'habiliter sur la page, j'ai passé plusieurs soirées à faire des réponses concises et argumentées et intégrer dans l'article le peu de remarques pertinentes qu'il ait pu faire et les sources qu'il m'a transmises. Peine perdue, il remet systématiquement sa version très orientée en ne tenant compte d'aucun avis. David Descamps 2 avril 2007 à 13:12 (CEST)

[modifier] Traroth vs Bradipus

Bonjour Bradipus

Je me suis permis d'intervenir sur le BA, ce qui apparemment a été maladroit ou mal interprété. Bref, à une question que je lui ai posé, Traroth a répondu qu'"il ne se permettrait pas remettre en cause une décision du CAr", donc notamment celle Alvaro-Manchot/Rama/Med. J'avais répondu (barré maintenant) par une question pour toi :

Donc, n'y-a-t-il un malentendu (involontaire ou pas...) ? Car , Bradipus, il me semble quand même difficile de soutenir que les problèmes de blocage (et plus généralement de rôle et de comportement des admins) n'ont pas été abordés ou évoqués lors de cette affaire (et ce indépendamment de la décision finale du CAr). Et que cette affaire n'a rien à voir dans les discussions autour de la PDD sur les blocages ? (que ce soit justifiée ou pas).

Qu'en pense-tu ?

J'en pense qu'on peut ne pas être d'accord avec moi, mais je pense surtout qu'on n'a pas à m'insulter, surtout de manière aussi vicieuse. Bradipus Bla

Un autre point : je penses que tu ne devrais pas t'exprimer (au moins à chaud) sur la recevabilité.

Comment l'entend tu? Je n'ai bien sûr pas l'intention de voter sur le sujet de la recevabilité. Par contre en tant que partie mise en cause j'ai donné mon opinion comme je peux le faire. Etre arbitre ne me retire pas le droit de m'exprimer en tant que partie mise en cause. Bradipus Bla

amicalement Hadrien (causer) 2 avril 2007 à 15:18 (CEST)

Je n'ai pas l'intention de m'avancer plus dans le cadre de la demande d'arbitrage, puisque j'estime qu'une insulte telle que celle-ci doit être de la compétence des admins. C'est ce qui est d'ailleurs prévu par Wikipédia:Blocage.

Par ailleurs, je n'ai pas l'intention d'aller plus polémiquer sur le BA. Je considère que les admins doivent maintenant prendre leur responsabilités. Si les insultes ne sont pas admises, quelqu'un qui insulte délibérément par pure provocation doit être bloqué.

Or, c'est exactement ce que Traroth a fait.

Historique:

Suite au vote gratuitement polémicogène de Traroth sur Wikipédia:Prise de décision/Adoption d'une règle sur les blocages, je lui fais une remarque portant sur le fond de son argument. Comme il me répond aussitôt pour affirmer que Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot, Med, RamaR concernait le blocage de Dorémifasol par RamaR, je répond que "ce blocage (celui de Dorémifasol par RamaR) n'est [pas] abordé dans cet arbitrage, pas même par Alvaro, à aucun moment, il n'a jamais été critiqué".

Mon point de vue est simple, il suffit de lire cet arbitrage pour constater qu'effectivement ce blocage ne fait pas partie des reproches que Alvaro fait. Il dit beaucoup de choses, mais ce blocage là n'est pas visé par sa demande. En fait sa demande concerne les événements postérieurs au blocage/déblocage de Dorémifasol. Ce blocage même n'est donc pas visé par la demande, et ne fera l'objet que d'une discussion entre RamaR et Markov dans la page de discussion de l'arbitrage. Qu'on soit d'accord ou pas avec ce point n'a cependant aucune importance pour juger de la suite.

La réponse de Traroth, très peu aimable, est son premier léger dérapage. Je réponds de manière aussi aimable en mettant fin à la discussion, du moins je le pensais.

C'est là qu'on en vient à la phase intéressante.

Elle se passe en deux phases, dont une concerne FH.

FH déplace l'échange peu amène en page de discussion, ce qui ne pose pas de problème, et assortit ce mouvement d'un commentaire insultant où on peut lire "Quand tu es prise en défaut de gros mensonge". Ma réaction est assez furieuse: si on peut ne pas être d'accord, et si les échanges peuvent être musclés, je n'admet pas ce genre d'insulte. FH fait alors marche arrière, expliquant ce qu'il avait voulu dire, avec des réserves un peu étranges, mais je considérais qu'il avait retiré l'insulte.

Là-dessus Traroth saute sur l'occasion pour placer son insulte: "je vais le faire ici explicitement, froidement, en ne faisant qu'évoquer un fait précédemment démontré : tu es un menteur"

On peut noter que le paragraphe a été mûrement réfléchi par Traroth. Il l'édite en trois fois, ajoutant le mot "froidement" dans un second temps, ce qui souligne encore la volonté délibérée d'insulter. Cette volonté est sous-tendue par le fait que je "ne reconnais pas (m)on erreur", et il ajoute "Maintenant, vas-y, donne moi une occasion de déposer une demande d'arbitrage contre toi, ou fais le toi-même", me mettant donc au défi de le bloquer.

Je me suis évidemment refusé à me prêter à ce jeu, et j'ai fait ce que je devais faire: signaler le fait sur le BA, ce que je signale aussitôt à Traroth.

C'est là que Traroth va démontrer qu'il est en train de monter une sorte de gros WP:POINT: il "contre-attaque" par une demande au CAr et termine par un message sur le Bistro, complétant de la sorte le parcours complet du parfait perturbateur de WP.

Que des admins estiment qu'il ne faut pas le bloquer étant donné "sa présence sur le projet et (surtout) le fait qu'il n'ait jamais posé de problèmes jusqu'à présent" me laisse rêveur. Je n'ai pas souvenir qu'on ait eu cette mansuétude dans d'autres cas. Bradipus Bla 2 avril 2007 à 16:54 (CEST)

Je partage tout à fait l'analyse de la situation fait par Bradipus ici, et que j'avais essayé de formuler d'une manière plus succincte ailleurs. Pour moi, ce problème relève de la compétence des admins, et je constate une inéquité de traitement flagrante entre Ludo et Traroth, dont on ne peut absolument pas blâmer Fugace, les seules personnes en tort étant les admins qui tolèrent qu'on puisse s'insulter joyeusement. Manchot ^☺ 2 avril 2007 à 17:03 (CEST)

Bon. Bradipus, je sais lire. Je crois que tu n'as pas compris ce que j'essayai~s de te dire, et qui était une suggestion de porte de sortie. Mais bon, tant pis, c'était peut-être idiot et naïf. Je vais donc attendre tranquillement les suites de l'affaire sur le BA. Hadrien (causer) 2 avril 2007 à 18:23 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas compris. Mais porte de sortie? Pas sûr de comprendre même maintenant. Genre quoi, dire "je me suis trompé?" Je ne pense pas qu'il soit bon d'accepter les insultes ou le terrorisme intellectuel. Ceci dit, ne te frappe pas de la longueur du texte là, il ne s'adresse pas spécifiquement à toi, fallait bien que je le place quelque part et je ne voyais pas d'autre endroit pour le moment. Bradipus Bla 2 avril 2007 à 18:39 (CEST)

Il ne s'agit de dire que tu t'es trompé. Mais de constater que Traroth et toi ne parliez pas exactement de la même chose (je sais, c'est peut-être un peu tiré par les cheveux, et un peu superficiel, mais bon). Quant aux insultes, reconnais tout de même que les "petits rots" n'étaient pas très heureux. Le pasage de "ton peu aimable" à insulte étant un peu subjectif, il n'est pas forcément facile pour un admin "neutre" de trancher qui a commencé. La PDD faisait finalement son petit bonhomme de chemin cahin-caha. Cela en vaut-il la chandelle ? A toi de voir. Hadrien (causer) 2 avril 2007 à 19:03 (CEST)

[modifier] Vive les vacances

Elles n'ont jamais fait de mal à personne, tu devrais en profiter aussi. Cordialement. -- Perky♡ 3 avril 2007 à 10:18 (CEST)

[modifier] Alphonse Daudet

Pourquoi, cher Bradypus, avoir supprimé une modification sur le "Prix Léon Daudet" qui ne modifiait en rien le sens du paragraphe, mais laissait la porte ouverte à l'éventualité que ce prix ne soit plus décerné à l'avenir ? Il se trouve que cette éventualité doit être envisagée, puisque Jean-Louis Daudet , héritier de la famille Daudet, a retiré l'autorisation qu'il avait donnée de se servir de son nom pour ce prix littéraire.

Après examen des raisons apparentes qui figurent sur l'historique de l'article, il semble qu'un des administrateurs n'ait pas apprécié que des ajouts récents à un article sur Vladimir Volkoff permettent de mieux apprécier les orientations idéologiques et le rapport à la vérité d'un auteur qui, du moins ailleurs que sur Wikipédia, a souvent été classé à l'"extrême-droite".

Il est vrai que notion d'"extrême-droite" n'a pas de sens philosophique déterminé. Cependant, les contributions qui ont apparemment déplu n'emploient pas l'expression : et elles ne font qu'énumérer des faits qui se trouvent être exacts ; de sorte que pour les censurer, il ne serait pas suffisant que Wikipédia soit devenue une annexe du Front National : il faudrait en outre que ses administrateurs soient désormais résolus à empêcher qu'on y dise la vérité.

Etes-vous sûr de souhaiter correspondre à cette description-là ?

"Wikipédia est devenue une annexe du Front National" : diable ! Hier on nous a accusé l'annexe du PS, non ? Demain je parie qu'on dirait que nous sommes une fililale de l'UMP...

Juste un mot pour te remercier d'avoir restauré ma page de discussion et ma page d'utilisateur. Décapitation s'en est pris à moi c'est nuit, à qui le tour demain ? Bonne journée.--Bapti ✉ 4 avril 2007 à 07:18 (CEST)

Désolé, je ne sais pas de quoi il peut s'agir. Prix Léon Daudet n'existe pas, et je ne me vois pas fouiller la centaine d'intervention que j'ai faites hier soir alors que je patrouillais les changements récents. Est-ce que vous pourriez être plus précis? Il est possible que pendant cette "patrouille" des interventions soient faites trop vite. C'est d'ailleurs indiqué dans le cadre ci-dessus. Si vous pouviez être plus précis, je pourrais répondre. Bradipus Bla 4 avril 2007 à 09:07 (CEST)

[modifier] Ah, l'Europe

aucun (3e para de l'intro) problème (oui je sais c'est mal les références circulaires, mais j'ai juste pas le temps de faire plus). Amicalement, Popo le Chien ouah 4 avril 2007 à 13:59 (CEST)

encore mieux: de:Ratifikation des Vertrages über eine Verfassung für Europa in Deutschland#Organklage und Verfassungsbeschwerden. Popo le Chien ouah 4 avril 2007 à 14:26 (CEST) Ah merde j'étais persuadé que tu parlais aussi allemand: bon bref ça dit qu'après le dépot d'un recours par un souverainiste de la CSU, Köhler a suspendu sa signature en attendant la réponse de la Cour fédérale: la Constitution ne sera considérée comme ratifiée qu'après que celle-ci soit apposée (art 447-1 TCE), le Président étant "le représentant du peuple, au nom duquel il conclut les Traités" ("Der Bundespräsident vertritt den Bund völkerrechtlich. Er schließt im Namen des Bundes die Verträge mit auswärtigen Staaten" art. 59-1 de la constitution fédérale). Popo le Chien ouah 4 avril 2007 à 14:57 (CEST) PS: Je viens de voir ton message en cours d'écriture de celui-ci, excuse le bordel.

[modifier] De rien

Normal, un idiot a fait ca pour toi et Manchot... J espère que tout va bien pour toé :)
++, Rune Obash-Oook??? 4 avril 2007 à 19:35 (CEST)

[modifier] Merci

La bonne solution a été trouvé.Yves 7 avril 2007 à 09:06 (CEST)

[modifier] Bonjour

J'aurai encore une fois besoin de votre avis sur la page de Mohamed Sifaoui que j'ai modifié il y a quelques temps, merci d'avance :) Sanjin 7 avril 2007 à 17:45 (CEST)

Très bien quelques recherches et j'arrangerai ca, merci de ton aide, de par ma formation d'historien je pense sicérement que les auteurs et les sources doivent étre critiqués et Mohamed Sifaoui en est un exellent exemple ;) Sanjin 7 avril 2007 à 18:15 (CEST)

Salut salut, j'ai reformulé le passage, peu tu me dire ce que tu en pense ? ca se passe dans la discussion. --Sanjin 9 avril 2007 à 18:19 (CEST)

En fait la "mise en scène" renvoi au débat qui à lieu dans l'émission Arret sur Images, vers les 3/4 de la vidéo sur le lien, Deltombe et Roy dénoncent la caméra caché "à l'américaine"... Mais la critique est en réalité plus général, Sifaoui est accusé d'avoir déniché un "petit poisson" déjà balisé par la police et en avoir fait un sorte de bras droit de Ben Laden en France... Sanjin 9 avril 2007 à 18:38 (CEST)

[modifier] Colonialisme

Bonjour Bradipus,

Dans la discussion d'hier, je vérifiais juste que ma lance de wikipompier de l'ombre était en état de marche .

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 8 avril 2007 à 12:25 (CEST)

[modifier] Massacre de Baugnez

Bonjour Bradipus. J'ai l'intention de proposer l'article ci-dessus en AdQ. Dans la mesure où tu aurais un peu de temps libre, pourrais-tu y jeter un oeil et me dire ce que tu en penses. Merci d'avance. --Lebob 9 avril 2007 à 13:06 (CEST)

Merci infiniment d’avoir pris le temps de lire l’article et de formuler tes commentaires.

En ce qui concerne les liens hors notes, les raisons pour lesquelles j’ai chois de procéder de la sorte sont essentiellement dues au fait qu’il s’agit de documents qui, à ma connaissance du moins, n’ont été publiés que sur Internet. Cela dit, si tu es d’avis qu’ils peuvent également être repris en note, je peux le faire encore que, personnellement, je préfère des liens vers des livres ou des articles publiés.

Pour l’épisode McCown, j’ai intégré ta suggestion dans l’article.

Pour le schéma, j’ai envoyé un mail au webmaster concerné, malheureusement, les adresses mail renseignées sur le site semblent invalides. Ca m’ennuie un peu car ta suggestion d’insérer le schéma dans l’article me paraît judicieuse. Toutefois, sans avoir la certitude qu’il est libre de droits, je préfère m’abstenir. D’autant plus que j’ai déjà vu un schéma d’inspiration identique sur un forum de discussion ([1]) et que l’auteur pourrait en être Henri Rogister, le webmaster du CRIBA. Je vais sans doute lui envoyer un email pour confirmation. Le cas échéant, je lui demanderai la permission d'inclure le schéma.--Lebob 9 avril 2007 à 15:46 (CEST)

Voilà, j'ai recu de M. Rogister l'émail que je te reproduis ci-dessous. Je suppose qu'avec celà, il n'y a pas de problème pour insérer le schéma. Seule question, qu'est ce que je dois mentionner comme licence et faut-il insérer des mentions particulières au niveau de Commons?

Mr *****,

En annexe un plan de l'emplacement des corps dans le champ à Baugnez. J'ai fait ce plan en me basant sur l'original qui vient des Archives US. Vous pouvez utilisé ce plan comme vous le désirez

Amicalement

Henri ROGISTER 22 Rue ****** B-4032 LIEGE BELGIUM Website: http://www.criba.be Email: ******

[modifier] Copyvio ou pas

Salut Bradipus. Concernant ta question sur le Bistro, je peux t'affirmer que c'est le site que tu cites qui est le vilain canard de l'histoire : la première page indique un (c) 2006 ... Grimlock 11 avril 2007 à 08:30 (CEST)

Possible, mais il me semble que la protection légale est faite à partir de la date mentionnée. Faudrait consulter Moumousse ou Erasoft ou alors farfouiller sur le oueb ... Grimlock 11 avril 2007 à 08:39 (CEST)

[modifier] Batailles navales

Hello l'Bradipus !

Je vois plein de batailles navales de la 2e guerre mondiale dans les nouveaux articles maritimes, ce qui est bien, mais aucune source n'est indiquée. Sans aller dans la sourcite aigüe avec note de bas de page à chaque phrase, ça serait bien d'indiquer à la fin quelles sources tu as utilisé (genre sur Knock Nevis), ça permet de remonter aux origines...

Note que si tu as fait une traduction, tu dois aussi l'indiquer, ne serait-ce que pour respecter la GFDL. J'utilise le modèle {{Traduction/Référence}}, il existe aussi {{Traduit de}} pour la page de discussion, utilise ce qui te plaît...

Merci et à+ ! le Korrigan →bla 11 avril 2007 à 19:59 (CEST)

Dans le genre "rapide et pratique pour les ébauches en mode mitraillette", le mieux est encore d'écrire dans le résumé, lors de la création "ébauche, traduction depuis [[:en:Article]]", ou quelque chose dans le style... le Korrigan →bla 11 avril 2007 à 20:54 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../b/r/a/Discussion_Utilisateur%7EBradipus_c8c3.html »