Discuter:Aurobindo Ghose

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

sri aurobindo (1872-1950)

J'ai fait une redirection de Aurobindo Ghose en Sri Aurobindo .C 'est le nom sous lequel il est le plus connu et sous lequel il est publié., également le nom des wikis etrangers. J'ai corrigé les liens de redirection précédents. SoCreate 16 juillet 2006 à 23:02 (CEST)

Sri est un titre comme saint ou éminance. Saint Augustin est sous l'entrée Augustin d'Hippone. Il est d'avantage connu en occident par son nom religieux, cependant dans sa grande sagesse, la communauté wikipédienne a choisi de rester laïc. Je renome donc l'article du personnage sous son nom plutot que sous son appélation religieuse. merci d'en prendre acte Vincnet G discuss 15 novembre 2006 à 01:32 (CET)

[modifier] charabia

Les phrases telles que Le supramental n'est pas compréhensible du point de vue d'un horizon mental. Le surmental est un mental inspiré qui ne se perd plus dans la linéarité analytique : ce ne sont plus des raisonnements par la logique des mots et des concepts qui oeuvrent mais un flux de visions instantanées globales me semble propres à ridiculiser wikipédia et à donner raison à ses détracteurs. (->Jn) 24 mars 2007 à 17:43 (CET)

[modifier] Charabia

Votre remarque survient alors que je suis en phase d'écriture. Vous avez raison sur le passage incriminé. Est-ce que les modifications apportées sur le passage en question vous paraissent clarifier les choses ? Y a-t-il d'autres points nécessitant selon vous des clarifications ? Cet auteur en terme de difficultés conceptuelles est digne d'un Kant ou d'un Hegel et à cela s'ajoute le fait qu'il manipule des idées de la pensée hindoue totalement étrangères aux occidentaux, mais si les points les plus obscurs sont pointés, je crois pouvoir apporter des éclaircissements au fil du temps...

Le problème, c'est que votre rédaction manque de recul. C'est du blabla mystique et hagiographique. (->Jn) 24 mars 2007 à 18:41 (CET)

Un petit passage retirant les « de premier plan » et autres « ouvrage philosophique majeur » rendrait cela moins hagiographique. Sans connaître la philosophie indoue je n'oserai sans doute pas procéder aux reformulations rendant tout cela plus compréhensible. C'est vraique cela fait un peu charabia. Turb 24 mars 2007 à 18:45 (CET)

Difficile d'y toucher sans rien connaître au sujet oui. Mais dès qu'on prend une phrase au pif, aïe : L'exploration des couches supérieures du mental et l'instrumentation parfaite du mental au supramental peut trouver dans l'art poétique entre autres arts une expression de soi. Qu'est-ce qu'on peut faire avec une phrase pareille ??? (->Jn) 24 mars 2007 à 19:13 (CET)

Ouais, effectivement. Turb 24 mars 2007 à 21:19 (CET)

Cette phrase incriminée a été modifiée. Le "premier plan" est supprimé même si du point de vue de l'histoire de la spiritualité il pouvait être considéré comme légitime puisque Romain Rolland, les gouvernants de l'Inde comme Indira Ghandi, les auteurs spirituels (Prajnanpad, Wilber, etc.), les indianistes (Herbert, Daniélou, Tara Mickael, Mircea Eliade), etc. sont entrés en dialogue avec sonashram, sa pensée, etc. même si beaucoup d'entre eux se sont opposés à ses idées et à celles de ses disciples...

A propos de "ouvrage philosophique majeur", pourquoi ne pas remarquer le "son" qui le précède ? Cette nuance n'a rien d'hagiographique...

En attente de vos remarques sur des passages précis à améliorer...

• Hagiographique ! Son traducteur Herbert le compare à Platon ! Aurobindo est de toute évidence le plus grand penseur de L'Inde moderne.

• Charabia ! Lisez la Vie Divine ! C'est un ouvrage très technique et la présentation faite ici est très simplifiée ! Toutes ses remarques scandaleuses sont celles d'ignorants ! Lisez, étudiez cet auteur en profondeur et on verra après...

  Si le vocabulaire est technique, il faut l'expliquer, donner des définitions. Voir Friedrich Nietzsche. Plus technique, c'est difficile. Turb 27 mars 2007 à 09:58 (CEST)