Utilisateur:Chris93/discussion

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Suite à plusieurs controverses sur les propositions de pages à supprimer, des interrogations, des contestations ou des incohérences sont apparues dans des décisions prises: Gérard Ségura (d · j · ↵ · PàS), Philippe Vigier (d · j · ↵ · PàS), Rachid Nekkaz (d · h · j · ↵ · PàS), Najat Vallaud-Belkacem (d · h · j · ↵ · PàS · NPOV), Arash Derambarsh (d · h · j · ↵ · PàS), Maud Lelièvre (d · h · j · ↵ · PàS), etc...

D'où la nécessité de relancer la discussion sur ce sujet avant une éventuelle prochaine prise de décision. Chris93 9 avril 2007 à 17:30 (CEST)

Sommaire 1 Critères actuels 1.1 Nécessité d'une actualisation 2 Discussion sur de nouvelles propositions de critères 3 Discussion libre sur les ébauches de propositions 3.1 Sur la pertinence de réformer les critères actuels 3.2 Sur la Proposition 1 3.3 Sur la Proposition 2 3.4 Sur la Proposition 3 3.5 Sur la Proposition 4 3.6 Sur la Proposition 5 3.7 Sur la Proposition 6 3.8 Sur la Proposition 7 3.9 Sur la Proposition 8

[modifier] Critères actuels

1. membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée
2. appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
3. participation à l'appareil dirigeant d'un ‘’’parti’’’ important, ou direction d'un parti non marginal ;
4. animation d'un groupe de réflexion politique notoire (thinktank) :
5. notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.
   

Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

[modifier] Nécessité d'une actualisation

Or ces critères datent d’assez longtemps, d’un temps où Wikipédia n’avait même pas une liste complète des parlementaires français (pour ne rien dire des autres pays). Toutefois certaines notions (appareils dirigeants d'un parti...) restent floues.

Il a depuis été créé de nombreuses fiches sur des (anciens) élus locaux. Les critères pour retenir les personnalités d'importance locale (ni parlementaire national, ni président...) sont particulièrement flous et restrictifs. Or, une fois les élus d'importance nationale tous créés, de nombreux élus locaux sont apparus: Catégorie:Conseiller régional d'Île-de-France; Catégorie:Conseiller général de la Seine-Saint-Denis, Catégorie:Maire de France par département.

Les think tank relèvent eux en partie du monde intellectuel et associatif, pas toujours de la politique partisane. D'autres organisations ne revendiquent pas nécessairement ce terme.

En période électorale, une certaine suppressionnite se fait jour. Dès lors qu’ils relèvent des critères d’admission, il ne saurait être question de les supprimer. Toutefois, il peut être envisagé certaines restrictions pour éviter que les articles en question ne prêtent le flanc au soupçon d'autopromotion.

[modifier] Discussion sur de nouvelles propositions de critères

1. membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée.

   Proposition de maintenir

2. appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;

   Proposition de maintenir, légèrement reformulé.

3. participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;

   Proposition de réformer en raison du flou du terme appareil dirigeant: entre les parlements des partis, leur exécutif, les charges sectorielles, les principaux titres (président, trésorier, porte-parole...) , le flou règne. Un membre du conseil national de l'UDF sans mandat électif a été maintenu, alors que la seule qualité de membre du conseil national du PS (200 membres) a été plusieurs fois rejetée.

   a/ Au vu de l'hétérogénéité des organes dirigeants des partis, de l'intérêt essentiel interne de ces nominations, je propose d'être assez strict et de ne retenir que les personnalités et les fonctions les plus exposées (président ou 1er secrétaire, porte-parole...) et les personnalités justifiant d'une certaine médiatisation, sachant que la plupart de ces personnes seront dans les critères de par leur mandat électif.

   b/ Les charges locales (président de fédération locale) ne sont pas suffisantes.

   c/ Le leader d'un courant ou tendance présent lors d'un congrès (ou un "cercle" dans le cas du SPD, type Cercle de Francfort) est un critère retenu. Exemple: Franck Pupunat (d · h · j · ↵ · PàS), de:Frankfurter Kreis

4. animation d'un groupe de réflexion politique notoire (think tank) :

   a/ Proposition de ne pas retenir ce point dans les critères personnalités politiques pour les think tank non liés organiquement ou notoirement très proches d'un parti: Institut Montaigne, Fondation Copernic, Cato Institute... Sa précision est renvoyée à une discussion ultérieure.

   b/ Garder les clubs politiques étroitement liés à un parti ou l'histoire d'un parti ou d'un de ses courants: Convention des institutions républicaines (PS), Clubs 89 (RPR), CERES (PS-MRC), La Droite Libre (UMP) ... ainsi que les fondations liées à un parti : Fondation pour l'innovation politique (UMP), Fondation Gabriel Péri (PC), Fondation Jean-Jaurès (PS), Konrad Adenauer Stiftung (CDU) ... Toutes ces structures doivent avoir justifié d'une activité réelle et notoire.

5. notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.

   a/ Proposition de modifier ce critère, car comment évaluer la notoriété (Google ? Presse régionale ? ...) Pour les pays où les personnalités d'envergure internationale ou nationale (dirigeants de partis, parlementaires...) sont presque toutes créées, on peut se permettre de certains élus locaux significatifs dans la vie de leur territoire.

   b/ Retenir (pour la France) les conseillers régionaux (depuis leur élection au suffrage universel en 1986 Catégorie:Conseiller régional, ), les conseillers généraux (catégorie:conseiller général élus au suffrage uninominal), les présidents d'intercommunalités, les présidents d'exécutif régionaux, les maires de communes d'une certaine taille (3500 ? 1000 ?).

   c/ Ne pas retenir (pour la France) les maires de communes de moins de 3500 habitants (chiffre à discuter), les adjoints (sauf cas particulier grandes villes tels Denis Baupin) et conseillers municipaux.

   d/ Sauf si un intérêt manifeste se fait jour, la discussion pour d'autres pays est renvoyée à des discussions ultérieures.

   e/ Les anciens élus dans les critères acceptés sont conservés.

6. (nouveau) Restrictions en cas de période électorale Certaines propositions sont alternatives (nombre de liens externes...)

   a/ Le principe est que la seule qualité d'être candidat à une élection ne doit pas justifier la suppression d'un article si la personnalité répond aux critères précédents (ou d'autres, du type PDG comme autrefois Christian Blanc, juge médiatique comme Jean-Louis Bruguière, etc...). A distinguer de l'autopromo hors critère type Jean Lafond Grellety (d · h · j · ↵ · PàS).

   b/ Nécessité d’être précédemment dans les critères pour avoir un article séparé ou d'être porte-parole national d'un candidat à une élection nationale majeure (type présidentielle française). Exemple: Rachida Dati, Najat Vallaud-Belkacem (d · h · j · ↵ · PàS · NPOV).

   c/ Exception à ce principe : élection type présidentielle au suffrage universel. Regrouper sur une page particulière les petits candidats pour permettre l’information par Wikipédia sur tous les candidats qui n’iront certainement pas tous au bout de leur démarche. Exemple: Rachid Nekkaz (d · h · j · ↵ · PàS) conservé, alors que Christian Chavrier (d · j · ↵ · PàS) et d'autres ont été supprimés.

   d/ Autoriser la simple mention de l’investiture par un parti pour une élection.

   e/ Sur les pages relatives aux élections parlementaires à venir type Élections législatives de 2007 en Île-de-France: se limiter pour chaque circonscription à la liste des candidats par parti (ou des listes de candidats) et du suppléant éventuel avec mention du parti et du mandat électif actuel. Pas de lien externe. (Reconduction des règles tacites en cours sur ces pages).

   f/ Limitation des liens externes au seul site personnel (ou blog) permanent

7. (nouveau) Les personnalités ayant un lien de parenté mais elles-mêmes hors critères n'ont pas d'article séparé. Les informations sont à insérer dans l'article de la personnalité la plus connue. Exemples: Olivier Jospin (d · j · ↵ · PàS) dans Lionel Jospin et Marine Ronzani (d · h · j · ↵ · PàS) dans Dominique Voynet.
8. Sur la souplesse nécessaire

   a/ Sur suggestion de Suaudeau, on peut rajouter ce qu'il emprunte à Christophe Dioux ici:

   Par défaut, en cas de non respect de ces critères, afin d'éviter des suppression superflues les critères de notoriété génériques (non politiques) doivent s'appliquer:

   être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.)

   ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

   ou avoir fait l'objet d'un consensus positif en PàS.

   b/ On peut très bien reconduire aussi l'actuelle mention: Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

[modifier] Discussion libre sur les ébauches de propositions

Selon le résultat de la discussion, il pourra être procédé à une prise de décision ultérieure pour réformer les critères actuels.

[modifier] Sur la pertinence de réformer les critères actuels

[modifier] Sur la Proposition 1

PROPOSITION DE MAINTENIR : membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée.

[modifier] Sur la Proposition 2

PROPOSITION DE MAINTENIR : appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;

Reformuler néanmoins pour y inclure les députés européens.

[modifier] Sur la Proposition 3

Participation à l'appareil dirigeant d'un parti.

[modifier] Sur la Proposition 4

Sortir les think tank de ce cadre de discussion. Garder certains clubs politiques ou fondations.

[modifier] Sur la Proposition 5

Sur la notoriété locale.

[modifier] Sur la Proposition 6

En période électorale.

[modifier] Sur la Proposition 7

Sur les liens de parenté.

[modifier] Sur la Proposition 8

Sur la souplesse nécessaire.