Wikipédia:Pages à supprimer/Philippe Vigier

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Philippe Vigier

Proposé par : Ico83 Bla ? 28 mars 2007 à 09:23 (CEST)

Je ne suis pas certain que cette personne remplisse les critères sur les personnalités politiques

[modifier] Discussions

Le seul point pouvant prêter à confusion est son mandat de conseiller régional. Cela ne lui donne pas une notoriété régionale telle que définit dans les critères, mais il y a souvent confusion parmi les intervenants sur PàS. Il serait bien de trancher une fois pour toute en l'inscrivant noir sur blanc dans les critères d'admissibilité. --PurpleHaze Bla³, le 28 mars 2007 à 15:09 (CEST)

à nouveau, je ne me prononce pas, j'attends un choix clair : les conseillers régionaux et les conseillers généraux, c'est oui ou c'est non ? --Rosier 28 mars 2007 à 22:19 (CEST)

Je ne vois pas ou est la confusion, pourquoi un mandat régionale ne donnerait-il pas une notoriété régionale ? Je crois que c'est dans cet esprit qu'a été écrit dans nos critères « notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional. » - phe 29 mars 2007 à 03:21 (CEST)

J'inverse la question : pourquoi un mandat régional donnerait-il une notoriété régionale ? Je ne pense pas que ce soit dans cet esprit qu'ait été écrit les critères. Il est explicitement écrit notoriété, pas mandat. --PurpleHaze Bla³, le 29 mars 2007 à 03:41 (CEST)

Le critère d'admissibilité "participation à l'appareil dirigeant d'un parti important" s'applique peut-être à P. Vigier : en effet, il est parmi les "têtes" que l'on voit à chaque congrès ou manifestation importante de l'UDF (je suis membre de ce parti, c'est donc une considération empirique que je serais bien en peine de démontrer, pas envie de rechercher la liste des membres du bureau politique restreint...). Je me considère trop partisane pour "voter" sur cette PàS, mais je tenais à indiquer ce point pour info (et peut-être recherches complémentaires) pour ceux qui passeraient ici ! ;-) Edhral 3 avril 2007 à 22:31 (CEST)

Une majorité de 70% en faveur de la suppression me semble suffisante. Je n'avais pas cru nécessaire de voter moi-même en voyant déjà un tel rapport de forces. Gustave G. 10 avril 2007 à 07:34 (CEST)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Il est actuellement assez médiatisé au niveau local. Mais il est vrai que ce n'est qu'un simple candidat. Je dis donc Conserver. (Je le dis pas fort par ce que c'est pas grave).

   La notoriété locale n'entre en rien dans les critères!!! Ico83 Bla ? 28 mars 2007 à 09:35 (CEST)

2.  Conserver Conseiller régional, alors que bon nombre d'artciles sur de "simples" cons. généraux existent déja. Keats 28 mars 2007 à 15:18 (CEST)

   C'est vraiment n'importe quoi. Propose plutôt ces articles de simples CR en PàS. --PurpleHaze Bla³, le 29 mars 2007 à 02:57 (CEST)

3.  Conserver Maire et conseiller régional sont deux catégories existantes. Dès lors qu'il n'y a pas d'autopromo manifeste mais une simple mention de sa candidature aux législatives, je ne vois pas quoi lui reprocher. Chris93 28 mars 2007 à 15:34 (CEST)

   Ce ne sont pas les catégories qui font l'admissibilité, mais les critères. --PurpleHaze Bla³, le 29 mars 2007 à 02:57 (CEST)

4.  Conserver En quoi cet article gène sur Wikipédia? Ensuite il est inoportun de lancer ce genre de débat en ce moment faute d'importer les chamailleries politiques sur notre cher projet. Je crois qu'il vaut mieux discuter de façon globale sur les critères d'admissibilité qui datent de Matusalem. Et pourquoi la page à-t-elle été déjà supprimée alors que la date n'est pas échue et que le consensus n'est pas trouvé? Suaudeau (✉) 10 avril 2007 à 01:09 (CEST)

   La page a été supprimée car le consensus a été trouvé, sur plusieurs autres PàS similaires. La réponse de la communauté semble assez bien cernée maintenant pour faire jurisprudence. Être simplement conseiller régional n'est pas un élément admissible pour avoir un article sur WP. Il faut entendre notoriété régionale au sens précis du terme, ie mandat n'est pas notoriété. En espérant vous avoir éclairé. --PurpleHaze Bla³, le 10 avril 2007 à 01:33 (CEST)

   A quoi sert cette page alors? Je crois que à chage demande de ce genre le consensus est très dur à trouver (surtout en période de campagne électorale!). La "jurisprudence" que tu évoque n'est pas explicite que cela, même contreversée et souvent contredite. Par respect pour cette discussion cette page n'aurait pas due être supprimée dans ces conditions. Suaudeau (✉) 10 avril 2007 à 01:58 (CEST)

   Il n'est pas dit que le consensus doivent être trouvé sur cette page. Quand plusieurs PàS au contexte identique (conseiller régional) se termine de la même manière, alors cela influe forcément sur les PàS suivantes, jusqu'au moment où on ne passe même plus par un PàS mais par une SI. Si cela te semble injustifié, tu peux demander une restauration de page sur WP:RA pour continuer cette PàS. --PurpleHaze Bla³, le 10 avril 2007 à 02:42 (CEST)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer : maire d'un village de 2600 habitants et conseiller régional : insuffisant. Il y a trop de conseillers régionaux en France pour qu'ils aient tous droit à un article. Rien qu'en Ile de France il y a déjà plus de 200 conseillers régionaux... Axou 28 mars 2007 à 13:15 (CEST)
2.  Supprimer. J'avais demandé une SI pour non-respect flagrant des critères. --PurpleHaze Bla³, le 28 mars 2007 à 15:09 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété insuffisante. --Horowitz 30 mars 2007 à 14:30 (CEST)
4.  Supprimer Dans l'état, rien de spécial à dire. Jeroen > zeg 't maar 30 mars 2007 à 21:53 (CEST)
5.  Supprimer aucune réalisation remarquable. Solveig ♪♮♫ 31 mars 2007 à 15:21 (CEST)
6. Très très juste en matière de notoriété. Romary 31 mars 2007 à 23:06 (CEST)
7.  Supprimer Mêmes remarques que pour Segura : WP n'a pas à devenir un site relayant tous les états de services, les blogs et les sites des candidats aux élections législatives de 2007. S'il sont élus députés, il sera bien temps de leur consacrer une page... Yvan23 2 avril 2007 à 17:56 (CEST)
8. Idem ci-dessus. Popo le Chien ouah 3 avril 2007 à 23:04 (CEST)
9. Idem. Postcervum 4 avril 2007 à 10:17 (CEST)
10.  Supprimer Hors critères pour un politique.--Walpole 4 avril 2007 à 11:46 (CEST)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je viens de m'apercevoir que certains candidats aux législatives 2007 bénéficiaient grace à Wikipédia d'une publicité pour leur site de campagne. Voir notamment la fiche de Monsieur Gérard Ségura (candidat aussi aux législatives 2007). Aussi pour savoir si cette pratique est légale j'ai interrogé l'Observatoire de la web campagne par e-mail pour avoir un avis éclairé sur la légalité de cette pratique : Publicité pour les sites de campagne en mettant des liens de Wilipédia. Car cette pratique n'est pas offerte à tous les candidats (notamment ceux qui ne peuvent insérer leur bio lorsqu'elle n'entre pas dans les critères).