Discuter:Déchet radioactif

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Sites 2 Lien externe mort 3 déchet nucléaire ou radioactif ? 4 Neutre? 5 gestion des déchets 6 Surgénérateur 7 Image:DechetsNucleaires.jpg 8 L'ANDRA ne sait pas ce que c'est qu'un déchet radioactif

[modifier] Sites

Quelques sites...

Consulter les nombreux rapports nationaux rédigés dans le cadre de la Convention Commune de l' AIEA relative à la gestion des déchets nucléaires et des combustibles usés :

http://www-rasanet.iaea.org/conventions/waste-jointconvention.htm

Par ailleurs, d'autres sites intéressants :

http://www.skb.se

http://www.iscors.org/ictables.htm

http://www.nagra.ch/

http://www.ondraf.be/

D'autres sources encore plus intéressantes :

Brochure Déchets nucléaires : le casse-tête http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=brochures&soussousmenu=dechets&page=index

Inventaire des déchets nucléaires suite au rapport de l'ANDRA : http://www.greenpeace.org/france/news/inventaire-des-dechets-nucleai

Livre consultable en ligne : La France nucléaire: matières et sites http://www.francenuc.org/

Livre sur le projet d'enfouissement à Bure : La descente aux enfers nucléaires http://www.agora-international.com/boutique/librairie/reference/EF128.html

Actualités sur la filière plutonium : http://www.greenpeace.fr/stop-plutonium/index.php3

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.skb.se/templates/Page.asp?id=2656
  • Dans Déchet nucléaire, le Thu Jan 26 21:26:47 2006, 404 Not Found
  • Dans Déchet nucléaire, le Tue Jan 31 00:04:52 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:47 (CET)

[modifier] déchet nucléaire ou radioactif ?

Je pense souffrir les foudres d'un certain nombre de wikipédiens en abordant cette question donc je préfère en discuter avant toute modification éventuelle.

Le terme de déchet nucléaire me paraît ambigüe. On peut en faire l'interprétation d'un résidu de la combustion de combustible nucléaire en réacteur, d'un déchet produit par l'industrie électronucléaire, d'un déchet produit par les utilisations de l'énergie nucléaire (y compris militaire) ou bien d'un déchet dont la nocivité est issue d'un déséquilibre du noyau atomique. Cette dernière définition me semble correspondre plus exactement au contenu de l'article. Le terme applicable à cette défintion est alors plus précisément déchet radioactif. Cela correspond d'ailleurs au nom de l'agence en charge de leur gestion en France (Andra) référencée dans l'article.

Aussi, je propose de renommer l'article en déchet radioactif, ce qui permet d'englober l'intégralité du contenu de l'article (résidus de combustion, déchets d'activation, déchets médicaux, déchets radioactifs de l'industrie non-nucléaire, etc.).RoDolphe 22 mars 2006 à 16:40 (CET)

[modifier] Neutre?

ce article semble neutre. Mais il faudrait vérifier la neutralité des centrale de gestion de déchets nucléaire? Je pense que les anti-nucléaire en on profité pour ajouter leur articles. A voir!

Pas du tout, ce texte me semble très apaisé, sans l'émotion provoquée par les mots cancer, leucémie, mensonge d'Etat... Guffman 19 mai 2006 à 14:15 (CEST)

La neutralité découle de l'émotion, c'est bien connu. RamaR 19 mai 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] gestion des déchets

sur l'article déchets nucléaires, la répétition du mot "gestion" dans les titres est pour le moins orientée, sachant qu'on peut toujours débattre de l'existence réelle de cette gestion (par exemple avec la question : peut-on vraiment affirmer que l'on gère tous les déchets nucléaires dans le monde?). je te propose te resectionner l'article déchets nucléaires en retirant le mot gestion. A la limite, créer un article gestion des déchets nucléaires. --Enr-v 2 juin 2006 à 17:23 (CEST)

J'ai multiplié les paragraphes pour essayer de défranciser l'article, j'avoue que je n'ai pas trop penser à modifier le titre des paragraphes. On peut sans doute virer Gestion des déchets radioactifs en et garder uniquement le nom du pays comme titre de paragraphe. En ce qui concerne scinder l'article, je pense qu'il vaut mieux garder cet article chapeau et travailler sur stockage profond des déchets radioactifs, entreposage de longue durée ainsi que Débat sur l'énergie nucléaire et les articles relatifs aux différents centres. Mais si l'article s'allonge, pourquoi pas scinder production/caractéristiques et gestion pays par pays. Ca me semble juste un peu prématuré étant donné que pour l'instant, les différents paragraphes sont entremèlés. Et concernant le titre de l'article au fait ? - RoDolphe 2 juin 2006 à 19:29 (CEST)

Le titre déchet nucléaire semble moins courant que déchet radioactif sur google, sinon je n'ai pas d'avis ferme. Je modifie en supprimant le terme gestion; et on renomme l'article en "radioactif" si tu veux.--Enr-v 2 juin 2006 à 20:43 (CEST)

Page renommée - RoDolphe 3 juin 2006 à 12:51 (CEST)

[modifier] Surgénérateur

Pas un mot sur les descendants du plutonium (surtout le curium) et de leur traitement en surgénérateur, c'est dommage. Traroth | @ 10 juin 2006 à 17:19 (CEST)

pas un mot non plus sur le coût de superphénix pour le contribuable. sans parler des riques liés au sodium liquide. dommage.--Calmos 10 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Sans doute parce que c'est hors sujet, non ? RamaR 12 juin 2006 à 19:02 (CEST)

[modifier] Image:DechetsNucleaires.jpg

Le schéma manque de source, d'où viennent les chiffres que le lecteur puisse vérifier l'exactitude des données indiquées. Plus généralement, tous les chiffres doivent être sourcés. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 18:32 (CEST)

en plus c'est ridiculement franco-centré. RamaR 12 juin 2006 à 18:41 (CEST)

C'est très laid comme truc. Un schéma devrait toujours être au moins en png, voire mieux en SVG. Med 12 juin 2006 à 18:42 (CEST)

ça a été demandé sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Dechet radioactif. RamaR 12 juin 2006 à 19:01 (CEST)

Perso je trouve ce schéma archi laid. En plus, il concerne uniquement les déchets issus de l'électro-nucléaire, donc je pense que ce n'est pas un bon schéma introductif. Par contre, le logo "radioactif" me semble une illustration relativement pertinente de l'article. - RoDolphe 13 juin 2006 à 00:38 (CEST)

Sur un schéma qui traite de déchets radioactifs, ça revient à mettre le logo absolument partout. Qu'il apparaisse une fois, je veux bien, mais l'utiliser comme signe de ponctuation... le schéma original vient d'une association anti-nucléaire, il pourrait y avoir une intention derrière. RamaR 13 juin 2006 à 00:56 (CEST)

[modifier] L'ANDRA ne sait pas ce que c'est qu'un déchet radioactif

Après avoir étudié en profondeur les définition de déchets et déchets radioactifs, il me semble que, comparée à la définition rigoureuse des déchets radioactifs, la définition de l'ANDRA On appelle déchet radioactif toute substance dont aucun usage n'est prévu (voir notamment [1]) assimile les déchets radioactifs aux seuls déchets radioactifs ultimes. Si l'on se réfère à la définition d'un déchet, il faut bien distinguer déchet (radioactif) ultime qui ne peut pas être valorisé (réutilisé ou retraité) dans les conditions technico-économiques actuelles, contrairement au déchet (radioactif) tout court qui n'est pas valorisé mais qui pourrait éventuellement être valorisé (ou pas). C'est bien à la première catégorie que fait référence la définition de l'ANDRA. Je tiens donc à vous mettre en garde : selon moi, quand elle parle de déchet radioactif, l'ANDRA n'utilise pas la définition du déchet radioactif mais celle du déchet radioactif ultime. --Calmos 25 août 2006 à 14:53 (CEST)

j'ai pu me tromper, qu'en pensez-vous?--Calmos 25 août 2006 à 15:37 (CEST)

je crois que non, cf [2], . La définition institutionnelle française des déchets radioactifs est à l'origine d'une politique de gestion des déchets qui ne fait pas l'unanimité parmi les experts français.--Calmos 27 août 2006 à 08:14 (CEST)