Discussion Utilisateur:Dujo
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Transformée inverse
Réf. transformée inverse : H. Press et al., Numerical Recipes in C, Cambridge University Press, ISBN 0521431085. ;-) Alibaba.
[modifier] Marx et le spectacle
Bonjour.
Oui, la notion de spectacle est bien évoquée che Marx, et plus d'ailleurs me semble-t-il au sens de "spectacle" tel qu'on l'entend dans le langage courant que dans l'acception de "simulacre" que semblait à mon avis lui donner - avec quelque raison, mais hélas dans un style qui n'était pas des plus clairs) - Debord (cela dit, je ne me pose pas non plus en spécialiste ni de l'un, ni de l'autre; juste en amateur historiquement intéressé).
Je me suis aperçu depuis que Jacques Ellul avait remarqué ça largement avant moi dans ses cours de l'université de Bordeaux, récemment republiés d'après les notes de cours de ses étudiants sous le titre "La pensée marxiste". Livre qu'il n'est pas mauvais d'avoir, ne serait-ce que pour son intérêt, disons de curiosité historique ;o) François-Dominique 2 sep 2004 à 21:23 (CEST)
[modifier] Un défaut bien embetant
Salut Dujo. Effectivement, j'ai le défaut de ne pas toujours mettre la nature des contributions à ce que je fait. Nul n'est parfait. Ce n'est pas du tout volontaire et je ne vois d'ailleurs vraiment pas pourquoi je le ferai volontairement... En tous les cas, merci de me l'avoir indiqué. J'essaierai de me soigner un peu mieux. Mais bon, chacun ses défauts, et ça n'empêche pas que j'essaie de contribuer efficacement à Wikipédia au mieux que je peux. Toutefois, mon avis, c'est que des règles de contribution trop contraignantes peuvent démotiver les contributeurs... je pense qu'il faut donc laisser les gens avancer à leur rythme, quitte à ce qu'ils fassent des erreurs. Ils adhéreront spontanément à la bonne "politique". A + recyclage
[modifier] Illustration dans Décroissance
Salut Dujot
Tu t'engages dans l'article "Décroissance"... J'aimerais bien ajouter une illustration pour mieux expliquer la différence entre une croissance qualitative et quantitative. J'ai montré l'image dans la page de discussion de ce article, avec quelques explications. Peut-être y jettes-tu un coup d'œil et donnes ton avis. Merci en avance --Florian.Arnd 29 novembre 2005 à 08:02 (CET)
[modifier] Fusion
Dis, qu'est-ce que tu penses de l'article après-développement, apparemment un large copyvio de Latouche ? Comment concilier cette approche - plutôt superficielle et qui se veut apparemment sociologique style "conflit de civilisations" - de l'approche mécaniste voire ésotérique de goergiescu qui est reprise (avec quelques becquées de Latouche d'ailleurs) dans décroissance soutenable ? Tout cela me semble un peu incohérent et plutôt mal étayé, et ces diverses approches se télescopent plus qu'elles se renforcent. Comment s'y retrouver dans toutes ces thèses ?
Une fusion de ces deux articles, qui pourrait obliger à travailler sérieusement tout cela, à réduire les considérations fantaisistes de deux auteurs qui n'apportent pas grand chose à l'analyse derrière des alibis supposés sociologiques et/ou scientifiques (et dont, j'imagine, certains "décroissants" eux-même se méfient), à introduire un peu de neutralité et d'équilibre, et à viser une présentation plus encyclopédique que partisane ou pseudo scientifique, et qui accessoirement partirait un peu plus du terrain des réalités économiques (économie post-industrielle, auto-régulation des consos de matières premières et d'énergie par les prix de marché, etc.) n'est-elle pas souhaitable ? --Pgreenfinch 14 janvier 2007 à 11:55 (CET)
