Discuter:Famille de Barrau

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

aJe m'interroge : cette famille est-elle suffisammente remarquable pour être dans l'encyclopédie ? Il s'agit d'un travail d'histoire sur une famille de petite noblesse, sans doute par un de ses membres. Personnellement, je pense que cela ne suffit pas. Turb 17 jun 2005 à 23:00 (CEST)

• conserver Padawane 17 jun 2005 à 23:48 (CEST)
• conserver dans le who's who ce serait payant ici c'est gratuit et ça ne mange pas de foin + où se situe la limite du remarquable?! Kernitou 18 jun 2005 à 11:02 (CEST)
• neutre, j'hésite à le proposer sur PàS depuis un certain temps, mais il est toujours complété au fur et à mesure et semble écrit de façon sérieuse, ça me laisse perplexe Denis -esp2008- 18 jun 2005 à 14:51 (CEST)
• conserver, je suis tombé sur cette page car je consulte très régulièrement cette magnifique encyclopédie. D'autres familles que j'ai également regardé sur l'encyclopédie et qui sont manifestement plus connues ne semblent cependant pas avoir toutes une histoire aussi intéressante. C'est l'éternel débat que l'on pourrait avoir sur ce site : La célébrité d'une famille rend-elle son histoire intéressante ? Je n'en suis pas convaincu pour ma part. 18 juin 2005 IP 83

L'ip ayant écrit ceci (Lucile) semble être un peu vandale (cf.[1] ) et est le même contributeur que deux autres ip cf [2] (les reverts nombreux sur une phrase identique portant sur la noblesse de Giscard d'Estaing indiquent que toutes les ip cachent le même utilisateur). On en conclut que 164.131...... et 83.205.158.75 sont identiques alors que 164.131.224.233 et que 164.131.224.232 ont écrit l'article en question. Donc... je vous laisse douter de la justesse des propos de Lucile (« je suis tombée par hasard sur cette page » etc.)

Malgré ce mensonge, et une guerre d'édition sur Giscard les articles sur les De Barrau (aussi Hippolyte de Barrau et diverses entrées dans Rodez) sont basés sur des vérités (recherche google) et de surcroît en développement. Donc neutre (à cause de la mauvaise foi du créateur sinon ça aurait été conserver (petite vengeance contre les menteurs)) Faager 22 jun 2005 à 12:27 (CEST)

En effet, je suis bien tombé par hasard sur Wikipedia. Je ne pense pas faire du vandalisme et je ne le ressens pas comme cela quand je précise pour Giscard ou d'autres que sa famille appartient à la bourgeoisie française. Sur plusieurs autres sites et dans certains ouvrages la question se pose fréquemment, il me semble normal que sur Wikipedia cette information puisse être donnée. Appartenir à la bourgeoisie française me semble en outre plutôt flatteur. Pour quelles raisons le cacherait-on ? Je vais essayer de le mettre sans poser de problèmes. Je ne cherche pas à promouvoir cette famille. Il me semble en revanche normal de faire profiter les lecteurs de notre encyclopédie d'une histoire de famille intéressante et qui à ce titre permet de créer de nombreux liens (comme c'est le cas) et que je compte bien développer quand j'en ai le temps. Il ne s'agit pas de promouvoir mais de participer à la diffusion d'une connaissance même modestement. Je ne trouve pas le commentaire de Turb très constructif et j'aimerais qu'il réponde à ma question "La célébrité d'une famille rend-elle toujours son histoire intéressante ?". J'accepte évidemment les décisions de la communauté. Cordialement. IP 83 22 juin 2005

Parfait! Merci pour les explications, et je pense sincèrement que ton travail est constructif.

Par contre je ne vois pas le problème que pose le « commentaire » de turb : on a tendance à considérer le travail des ip inconnues comme... plus douteux, et comme tu avoues appartenir (de près ou de loin) à cette famille, il n'a pas tort (bon sur le terme « petite bourgeoisie »... je ne sais pas...) et souvent ce genre de contribution sont de l'auto-promo. Si tu créais un compte (ce qui est souhaitable) notre attitude serait différente (d'abord questions à l'auteur etc.). Mais dans le cas d'un auteur anonyme (oui nous sommes tous anonymes, je sais) dont l'ip ne cesse de changer une page sur laquelle on a des soupçons est directement proposé dans WP:PàS...Faager 22 jun 2005 à 15:06 (CEST)

De plus, je n'aime pas beaucoup les personnes qui font semblant d'avoir plusieurs noms (de différents sexes en plus...) : tu avoues être 164.131.224.233 et 164.131.224.232 et 164.131.224.231 or en étant 164.131.224.232 tu signais Pierre (sur la page de Utilisateur:Céréales Killer) cf. [3]Faager 22 jun 2005 à 15:13 (CEST)

Pour ce qui est de mes interventions sur d'autres pages, je ne cherche pas à contredire mais bien plutôt à compléter ou rectifier quand cela me paraît nécessaire, comme tout le monde, je pense. N'est-ce pas le principe de Wikipedia ? IP 83 22 juin 2005

La confiance et la vérité est un principe de wikipédia (ne pas dire qu'on est Pierre si on est Lucile ou Marie ...). Si tu voulais garder l'anonymat (pour des discussions) chosis un compte d'utilsateur qui donnera aux autre la confiance pour qu'ils ne considèrent pas tes articles comme auto-pub potentielle... Faager 22 jun 2005 à 20:44 (CEST)

J'ai bien compris. Je n'ai jamais cherché de quelconques polémiques. Une dernière chose pour ma défense : mes modifications n'ont concerné que Giscard et Villepin où j'ai seulement dit que leur famille était d'excellente bourgeoisie. Je ne me suis permis rien d'autre. IP 83 23 juin 2005

• Conserver Korg 23 jun 2005 à 12:41 (CEST)

• Le terme de petite noblesse se veut - et c'est à regretter - généralement péjoratif et méprisant (il serait d'ailleurs intéressant de le définir précisement ! ). Le problème, c'est qu'il ne peut valablement s'appliquer pour cette famille ... . Alors, quand on prétend qualifier une noblesse, encore faut-il se documenter préalablement sur le sujet ... et sur la famille en question ...

Cordialement. Les auteurs de l'article : IP 164 ... et 83 ... 01 juillet 2005

• Salut, visiblement on travaille ensemble, qu'en penses-tu ? J'ai remis les prénoms en gras car pour moi cela contribue à une meilleure lisibilité de l'article. Cordialement. IP 164 20/07/05

• Je viens de créer les articles Eugène de Barrau, Fernand de Barrau et Jean de Barrau, donc j'allège d'autant l'article principal Famille de Barrau. Cordialement. IP 164 08/07/2006