Discussion Utilisateur:GL

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

tu as demandé sur Naturisme une source tu n'as pas remarqué que certaions des pionniers(disparus) étaient signalés Francs maçons crois tu ques les FM en vie vont ici se dévoiler ?(sauf moi bien entendu) et justifier de leur action ?naturelle

Je viens de remarquer votre message et je ne suis pas sûr de bien comprendre… GL 1 avril 2007 à 17:06 (CEST)

Sommaire 1 PàS et divers 2 discussions sur l'acupuncure 3 Burrhus Frédéric Skinner 4 d'accord avec toi 5 Catégorie:Psychopathologie 6 Merci du coup de main

[modifier] PàS et divers

Finalement, je crois que je commence à partager partiellement ton point de vue sur les PàS, qui sont certes un processus décisionnel basé sur le consensus (rôle des 15 jours de discussion préalable), mais dont le traitement final ne devrait être qu'une bête application de ce qu'il est ressorti des discussions (à savoir le rapport conserver/supprimer).

En effet, les gens donnent leur avis et leurs arguments, et en changent en fonction des arguments avancés par les autres. Si à la fin de la procédure les avis penchent majoritairement d'un côté ou de l'autre (dans un rapport à déterminer, qui doit être de l'ordre de deux-tiers je présume), c'est donc que les arguments ont été plus convaincant dans ce sens, et on ne devrait que respecter cette décision.

Sinon, on voit certains abus, dont la suppression d'articles qui présentaient un rapport conserver/supprimer proche de 50+/50-, ou la restauration d'articles qui présentaient un rapport de l'ordre de 7/13. Je pense que la marge d'interprétation de l'admin qui traite la PàS devrait se limiter à invalider certains votes (faux-nez, critères non respectés, votes injurieux, etc.) et à se plier au résultat de la consultation. Donc probablement un truc entre nos dernières positions communes.

Sinon, voudrais faire un retour sur ton récent Wikibreak, pour lequel je ne pense pas être totalement étranger, notamment en raison de ma remarque sur ton editcount. J'étais énervé par pas mal de choses sur le coup, et le fait que tu viennes en rajouter une couche un peu partout alors que tu n'étais nullement concerné m'a fait réagir d'une manière inappropriée. En effet, je crois que mis à part nos rares prises de becs, je n'ai jamais eu de reproche particulier à formuler à propos de ton boulot, et que donc ma remarque n'avait pas lieu d'être.

Je sais qu'on ne s'apprécie pas spécialement, qu'on est plutôt en froid depuis un moment, et que donc on ne manque pas de s'envoyer des piques à l'occasion, mais je te présente quand même mes excuses pour cette remarque, non pas que je considère avoir tort sur le fond, qui était de me défendre face à des accusations que je jugeais mensongères et un remuage de merde, mais plutôt sur la forme, qui était de réagir de manière inappropriée à l'intervention de quelqu'un pas spécialement impliqué dans le fond.

Bref, cordialement, Manchot ^☺ 2 avril 2007 à 15:37 (CEST)

Mon wikibreak a de nombreuses raisons et pas seulement cette petite remarque. Ton message m'a très heureusement surpris et je t'en remercie. Cordialement, GL 3 avril 2007 à 18:09 (CEST)

[modifier] discussions sur l'acupuncure

En France, le conseil de l'ordre des médecins (création du régime de Vichy qui avait avalisé les lois d'exclusion des juifs) a une attitude assez conservatrice.Sariputra

La référence au régime de Vichy n'a rien à faire là. Ce n'est pas moi qui défendrai le conseil de l'ordre mais c'est complétement hors-sujet. C'est une pique comme on en utilise dans les essais pour discréditer un contradicteur. Le rapport avec le régime de Vichy doit être éclairci et documenté dans l'article sur l'ordre des médecins mais pas utilisé comme « argument » pour dénoncer sa prise de position sur la médecine chinoise. En revanche si un auteur (d'un bouquin un peu connu sur la médecine chinoise par exemple) fait le parallèle, on peut conserver ça mais sous la forme « Untel voit dans ce rejet le résultat du conservatisme de l'institution depuis sa création par le régime de Vichy » ou quelquechose dans le genre. GL

Bon alors je vais me mettre à écrire! :) Mon père est médecin et j'ai travaillé pour un laboratoire pharmaceutique. Je pense que mon point de vue peut être validé par beaucoup d'exemples de la vie de tous les jours... mais il est rare qu'une voix ayant autorité (donc d'un médecin) s'élève contre les dérives, car la discrimination peut être sévère.Sariputra

Tolérant envers les médecins occidentaux ayant fait une spécialisation de quelques années post-doctorat dans des universités occidentales, il est très hostile envers les personnes issues de formations liées directement aux universités chinoises pourtant reconnues par l'OMS mais sans lien avec les universités françaises.Sariputra

Pas sûr de comprendre la phrase. Il s'agit de médecins formés en France qui font une formation à la médecine chinoise ? Il serait bon de reformuler la phrase (peut-être en la séparant en deux parties) mais par souci de clarté plutôt que de neutralité. Le « pourtant reconnues par l'OMS » me gêne aussi un peu. Encore une fois, cela donne l'impression d'une attaque en règle contre le conseil de l'ordre plutôt que d'un exposé des points de vue en présence. De toutes façon l'OMS n'a aucune autorité pour décerner des titres à des formations et les États restent très libres de réglementer l'exercice de la médecine (ou de la psychologie ou de n'importe quelle autre profession), au moins en dehors de l'Union européenne. GL

Je voulais attirer l'attention sur le fait que l'acupuncture "autorisée" en France (pratiquée par des médecins ayant fait un DU de 2 ans) n'a rien à voir avec l'enseignement de la médecine traditionnelle chinoise en chine - les diplômes des écoles qui s'y réfèrent ne sont actuellement pas reconnus. L'ordre des médecins invoque la qualité de la formation pour n'autoriser la pratique qu'aux médecins (je ne suis pas sûre qu'un DU de 2 ans permette une acupuncture plus efficace qu'une formation d'au moins 4 ou 5 ans) Il me paraît évident que des raisons financières liées à l'activité médicale et aux industries pharmaceutiques influencent cet état de fait. Mais comme tu le recommandes je conserverai cette opinion pour la discussion. Sariputra

On peut se demander si un soupçon de condescendance envers les cultures "colonisées", les thérapies "traditionnelles", ne s'exprime pas ainsi. Effectivement l'acquisition des outils de médecine chinoise diffère beaucoup de ceux de la médecine occidentale, en ce sens que la notion de qi(énergie) et de méridiens est totalement étrangère à nos sciences actuelles.

Ce paragraphe là pose d'énormes problèmes. « On peut se demander » est typique de l'opinion ou de l'analyse personnelle. La bonne façon de procéder c'est de trouver des livres, articles de magazines, communiqués de presse et de choisir une formulation du style « De nombreux praticiens de la médecine chinoise considèrent […] Untel et untel dénoncent […] Des anthropologues […] » en ajoutant des références précises en note de bas de page. De la même façon le « effectivement » suggère un raisonnement. Soit ce raisonnement est couramment mené par telles ou telles personnes et il faut le dire, soit c'est une analyse personnelle et on ne peut pas la conserver sur Wikipédia (même si elle est vraie ou intéressante, ce n'est pas la question). GL

Si un jour j'ai du temps pour rechercher des articles soutenant cette thèse, je les ajouterai. Je trouve, dans un soucis humaniste, qu'il est important de ne pas avoir de présupposé négatif concernant des traditions différentes pour la seule raison qu'on ne les comprends actuellement pas à travers le prisme de nos sciences. J'ai plusieurs amis médecins qui ne veulent pas s'y intéresser, se retranchant derrière le fait que la MTC ne repose pas sur les mêmes bases que la médecine occidentale... alors que les dernières années ont regorgé d'expériences, partiellement relayées dans la page concernée, qui commencent à valider l'existence d'une partie des méridiens et l'efficacité de certains traitements.Sariputra

[modifier] Burrhus Frédéric Skinner

Pas de révocation sans explication siouplais ... et je persiste et signe, on ne peut pas laisser comme ça "Il a été élu par ses pairs comme l'un des psychologues les plus importants du vingtième siècle, mais aussi comme l'un des scientifiques les plus influents de tous les temps." 'faut pas déconner. ... Puisque tu a pris la main je te laisse faire le travail de neutralisation, merci. ;-) 3 avril 2007 à 17:57 (CEST)

Autant pour moi, j'avais pas vue que j'avais ripé sur l'enregistrement suivant. ;-) 3 avril 2007 à 18:03 (CEST)

Je n'avais regardé que le dernier diff, je ne m'étais même pas apperçu que j'avais retiré le « référence nécessaire ». Cordialement, GL 3 avril 2007 à 18:06 (CEST)

Oui, pas de soucis, j'ai compris après. Je prend la mouche un peut vite a cause des tendances à la révocation en série de certains obnubilés du compteurdédite. Mais là c'était tout justifié. reméacoulpa, mais cordial cette fois. ;-) 3 avril 2007 à 19:16 (CEST)

[modifier] d'accord avec toi

Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est cette création "Biff Poche", qui m'a sérieusement fait penser qu'il pouvait s'agir du vdr. Cela dit, effectivement, les méthodes sont beaucoup plus scolassiennes que vdriennes, et je suis d'accord aussi qu'on a absolument pas à faire au même genre de cas.

A défaut de polluer le BA, je pollue chez toi

Cordialement--BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 22:08 (CEST)

La dernière fois c'était 172 qui avait joué au brouillage des pistes en se faisant passer pour des contributeurs en conflit… Ce qui se passe sur Wikipédia est quand même fascinant ! GL 3 avril 2007 à 22:19 (CEST)

Vui... entre nous je préfère 172 à Mario Scolas. Au moins il a un certain sens de l'humour --BiffTheUnderstudy 3 avril 2007 à 23:49 (CEST)

[modifier] Catégorie:Psychopathologie

hello, désolé pas trop le temps de discuter ce soir, va voir par là histoire de comprendre pourquoi j'ai fait un grand ménage, et pourquoi je me suis arreté en chemin. Donne ton avis et on revoit ca demain. A plus. --Grook Da Oger 4 avril 2007 à 01:41 (CEST)

[modifier] Merci du coup de main

Celà fait plaisir de n'être pas le seul prêt à se faire aggresser pour défendre des causes perdues.--Aliesin 8 avril 2007 à 16:28 (CEST)