Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Portail 2 Organisation du Portail Grandes Écoles 3 Notes en passant 3.1 Le bandeau est fait 4 Discussions 4.1 Commentaire sur le portail 4.2 Définition de "grande école" 4.3 définition officielle 4.4 Charte couleurs 4.5 francocentrage 4.6 Proposition de suppression de la catégorie 4.7 autre page discussion 4.8 Pourquoi le logo de l'ESCP-EAP a été supprimé ? 4.9 Cagne ? 4.10 contenu francocentré 4.11 Association d eleves 4.12 Renommer en Portail:Grandes Écoles françaises 4.13 Article VS brochure publicitaire

[modifier] Portail

J'essaie de construire un portail Grandes Écoles, recensant ces Grandes Écoles (françaises dans un premier temps, puis étrangères) ainsi que les associations, traditions, filières spécifiques, etc. concernant ce sujet vaste. Merci de me donner un coup de main pour faire ce *** de portail et son bandeau !

J'ai uploadé une image exprès pour : Image:GEcole.jpg. Merci à tous d'avance ! --Grimlock 22 juillet 2006 à 23:13 (CEST)

[modifier] Organisation du Portail Grandes Écoles

Pour le moment les rubriques sont :

• Grandes Écoles par catégorie
• Lumière sur ...
• Actualités
• Articles souhaités
• Ébauches à compléter

D'autres rubriques devraient être ajoutées, à savoir :

• Autour des Grandes Écoles (vocabulaire spécifique, monde associatif, etc.)
• Les accès (concours, cycles préparatoires, classes préparatoires)
• etc.

[modifier] Notes en passant

[modifier] Le bandeau est fait

Le portail est toujours en travaux ... --Grimlock 24 juillet 2006 à 09:56 (CEST)

[modifier] Discussions

juste comme cela, les grandes écoles ne sont pas les seuls établissements d'enseignement supérieur, les universités en font aussi partie.Beretta vexee 24 juillet 2006 à 19:30 (CEST)

Je sais, il faut juste trouver un "intitulé" plus percutant ... Je me creuse ! Tu proposes quoi ? --Grimlock 25 juillet 2006 à 08:55 (CEST)

• Le concept de "grandes écoles" n'est pas aisément maitrisable (trop subjectif) et il est même quelque peu en délicatesse avec le système LMD. En revanche, si tu faisais un portail "enseignement supérieur" ça aurait un sens. Grabadu 25 juillet 2006 à 17:19 (CEST)
• Non, parce que j'ai la flemme (d'une part) et qu'ensuite s'occuper de TOUT l'enseignement supérieur, c'est trop casse-pieds et beaucoup trop vaste (Universités, BTS, IUT, Grandes Écoles, formations de type CNAM, etc. si on ne parle que des établissements !!!). Par contre, tu peux t'y mettre, je t'aiderai si possible (en me limitant aux Grandes Écoles). --Grimlock 25 juillet 2006 à 18:34 (CEST)

Un portail enseignement superieur serait surement plus pertinent. Plutôt enseignement superieur en France ou enseignement superieur en général ? Papillus 17 août 2006 à 13:05 (CEST)

La réponse tient en l'existence de portails sur des thèmes semblant se recouvrir. Comme je l'ai déjà indiqué dans d'autres discussions, l'un n'exclut pas l'autre ... --Grimlock 20 août 2006 à 18:01 (CEST)

[modifier] Commentaire sur le portail

Le portail ne restera pas dans cet état longtemps (normalement) vu que les dispositions des encarts et les couleurs sont loin d'être heureux. Je remercie d'ores et déja les contributeurs qui ont participé ou créé les pages modèles liées (qui de toutes façons seront conservées) ! --Grimlock 25 juillet 2006 à 09:12 (CEST)

Plus que les couleurs, j'ai du mal avec l'espèce de logo qui en plus d'être pas clair est assez moche... On est obligé d'avoir un logo dès maintenant ? ;-) Pour le reste bravo pour ce portail ! -- ClementSeveillac 4 septembre 2006 à 21:25 (CEST)

Moi j'aime bien le violet . Pour le logo, si il y a des courageux qui peuvent en faire un mieux, le changer ne sera pas très compliqué : je ne suis pas un fanatique forcené de ce logo non plus ! En tout cas, merci pour tes compliments, et n'hésite surtout pas à participer ! Grimlock 5 septembre 2006 à 09:42 (CEST)

[modifier] Définition de "grande école"

Le sujet est trollesque, mais je ne pense pas que l'École des hautes études en sciences sociales soit généralement considérée comme une grande école (vous avez entendu parler d'une EHESSarchie dans les entreprises ou les administrations ?) Apokrif 25 juillet 2006 à 15:43 (CEST)

Il ne faut pas confondre les Grandes Écoles avec la seule ENA ;-) ... Il existe des Grandes Écoles plus discrètes : l'ENSCP par exemple ! Ou encore l'ENSIETA, l'IST, etc. dont les critères de sélection sont très élevés. Toutes les Grandes Écoles ne sont pas agglutinées en haut de la hiérachie des entreprises françaises ou de l'administration. De toute manière la remarque est très bonne parce qu'elle va peut être me faire aller plus vite pour finir la page du portail ... Qui comprendra une définition sans doute. --Grimlock 25 juillet 2006 à 16:03 (CEST)

L'EHESS, contrairement à celles que vous citez, ne recrute pas sur concours (il y a peut-être une sélection à l'entrée, mais alors n'importe quelle école doctorale pourrait être appelée "grande école"). Elle ne délivre pas de titre d'ingénieur, elle ne donne pas accès à la haute fonction publique, et ça m'étonnerait qu'elle soit connue des entreprises. Apokrif 25 juillet 2006 à 17:25 (CEST)

Certes, mais ça reste une Grande École, moi j'y peux rien ! D'autant plus que ce n'est pas moi qui le dit. En fait les Grandes Écoles, ça reste un peu dur à définir... Faut vraiment y réfléchir très sérieusement. je vais aller vadrouiller sur leur site ! --Grimlock 25 juillet 2006 à 18:27 (CEST)

"D'autant plus que ce n'est pas moi qui le dit" Qui le dit ? Apokrif 25 juillet 2006 à 18:34 (CEST)

Murphy ! non plus sérieusement, l'EHESS fait partie des grands établissements (status ministériel) qui ont AUSSI l'appelation "École" ... Comme l'ENSAM. Et à chaque présentation "média", il bien spécifié qu'il s'agit d'une Grande École. Et pour rassurer : non, je n'en suis pas issu ;) --Grimlock 25 juillet 2006 à 18:37 (CEST)

Un grand établissement n'est pas forcément une GE et une GE n'est pas forcément un grand établissement (l'Inalco et le CNAM ne sont pas non plus des GE). Apokrif 25 juillet 2006 à 18:40 (CEST) bandeau retiré, remplacé par Catégories: Études supérieures à Paris | Grand établissement Apokrif 25 juillet 2006 à 18:42 (CEST)

Oui, comme l'Institut du Globe aussi, etc. Tout à fait d'accord. C'est bien pour ça que j'ai mis aussi. Mais ma phrase n'est pas claire, j'aurais dû mettre grand établissment ET École (le CNAM n'est pas une école) et je rétablis le bandeau, merci. D'ailleurs, la liste des Grandes Écoles n'a pas été fait par moi ... --Grimlock 25 juillet 2006 à 18:45 (CEST)

Je supprime le bandeau, l'EHESS n'est une grande école selon aucune des définitions usuelles (sauf à considérer comme source faisant autorité mon plan de Paris qui appelle "grande école" tout ce qui n'est pas une fac), voir ci-dessus et la discussion en bas de page. Cela dit, vous pouvez créer un bandeau "grand établissement". "le CNAM n'est pas une école" Qu'appelez-vous "école" ? Les universités de technologie, ou l'Inalco qui auparavant s'appelait "école", ou encore l'école Estienne, en sont-elles ? Apokrif 26 juillet 2006 à 18:09 (CEST)

Le problème que tu vas rencontrer est celui du périmètre de ton étude. Tu essaies d'étendre le concept de "grandes écoles" à certaines autres écoles d'ingénieurs au motif qu'elles méritent également ce label. C'est fort louable et je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est difficile d'y entrer. Toutefois, pour être subjectif le concept présente néanmoins l'avantage de posséder un sens passé dans l'usage (débouché vers la haute fonction publique). Dans ton entreprise, tu vas forcément être obligé d'inventer un nouveau concept. Comment vas-tu faire ? Quoi que tu fasses tu sera subjectif et critiquable car ayant "oublié" un pan entier de l'enseignement supérieur. T'arrêteras-tu aux portes de l'université ? Très bien. Mais dans ce cas que fais-tu des universités de technologie ? Que fais-tu également du non négligeable secteur privé ? C'est pour cela que je te suggérais un concept plus facile, genre portail sur l'enseignement supérieur mais tu peux également te limiter aux établissements délivrant un diplôme d'ingénieurs. Grabadu 25 juillet 2006 à 19:39 (CEST)

Oulà. Bon. Classiquement, les Écoles d'Ingénieurs sont des Grandes Écoles ... Je dois dire que ce n'est pas franchement logique pour toutes. En fait, le problème se pose effectivement pour les universités de technologies ... Je ne vois pas le problème avec le secteur privé par contre. Quelques grandes écoles sont privées (HEC, par exemple) si tu parles des formations, quant aux débouchés, le taux de polytechniciens ou de centraliens dans le public doit être inférieur à celui du privé. Généraliser à l'Enseignement Supérieur dans son ensemble peut poser des problèmes du même type (formation reconnue, non reconnue ?). Limitons nous un peu. :-)--Grimlock 25 juillet 2006 à 20:11 (CEST)

Je n'entreprends pas de te contredire pour le plaisir, j'essaie simplement de t'expliquer que le concept de "grande école" est plus émotionnel que pratique. Par exemple, toutes les écoles d'ingénieurs ne sont pas classées (dans la tête des gens) parmi les grandes écoles. Il y a même de sérieuse rancoeurs à ce sujet. Tu en fait ce que tu veux. Cordialement, Grabadu 25 juillet 2006 à 20:31 (CEST)

euh, pour éviter d'en appeler à ce qui se passe dans la tete des gens, dans le cas précise des écoles d'ingé c'est vite réglé il y a la conférence des grandes écoles :) LeYaYa 25 juillet 2006 à 20:36 (CEST)

Certes :-). Mais le but de Wikipédia est d'informer, non ? (Je ne vois pas pourquoi je devrais éprouver de la rancune) ! Je ne refuse pas un coup de main ! --Grimlock 25 juillet 2006 à 20:38 (CEST)

tout à fait, je dis seulement que ta tâche est simplifiée dans le cas des école d'ingé. Pour le reste il peut y avoir un peu de subjectivité sur ce qu'on appelle Grande école (concours/pas concours ? par exemple pourrait être un critère de définition ?) A noter que *ne pas* avoir le statut de Grande Ecole n'est pas *en soi* une tare. L'université Dauphine se défend très bien même son mode de fonctionnement cherche à se rapprocher de celui d'une grande école (notamment en terme d'autonomie et de sélectivité mais ca reste quand meme une fac).

Ce n'est pas parce que c'est une association créée par les écoles que leur seul but est de faire de l'autopromotion tu ne crois pas ? En l'occurence le but de la CGI semble d'être de rassembler le plus grand nombre d'écoles possible qui satisfait à un certain nombre d'engagements en terme de qualité d'enseignement. Perso si je voulais faire une asso pour prouver combien je suis trop génial je m'arrangerais aussi pour être le seul membre ;P Blague à part on trouve sur leur site ouèbe une définition des grandes écoles [1] (rubrique *Grandes Ecole membres* puis *Qu'est-ce qu'une grande école*)qui pourrait être utile ici éventuellement. LeYaYa 25 juillet 2006 à 22:06 (CEST)

Ce n'est pas une course ! J'ai choisi les Grandes Écoles, faut pas chercher plus loin ... --Grimlock 25 juillet 2006 à 20:48 (CEST)

oui mon expression était malheureuse tu as raison ;) enfin, bon courage en tout cas car la tâche s'annonce de taille! LeYaYa 25 juillet 2006 à 21:02 (CEST)

La tâche est loin d'être simplifiée dans le cas des grandes écoles d'ingénieurs puisque la conférence des grandes écoles est une association loi de 1901 créée par les écoles elles-mêmes. C’est un peu comme si je créais l'association des génies et que j'y adhérais moi-même. Serais-je pour autant un génie ? Et devinez pourquoi l'université Paris Dauphine a renoncé a son statut d'université pour celui de "grand établissement" ? Grabadu 25 juillet 2006 à 21:27 (CEST)

Le statut est tout à fait similaire ... et d'ailleurs Dauphine est sur les listes des universités du ministère. Il y a la même ambivalence qu'avec les universités de technologie ! Grimlock 26 juillet 2006 à 16:31 (CEST)

Il y a évidemment la même ambivalence pour Dauphine que pour les universités de technologie, puisque Dauphine est une université de technologie ! Apokrif 29 juillet 2006 à 15:44 (CEST)

Mais c'est précisément ce que je suis en train de te dire : l'enseignement supérieur est un sujet ambigue et complexe. Je ne sais pas si grand monde s'y retrouve mais en tous cas je suis certain que personne n'a rien a y gagner (d'où l'intérêt du LMD. Je sais tout le monde n'est pas du même avis !). Grabadu 26 juillet 2006 à 17:45 (CEST)

Le LMD convient très bien ... à l'université. Après tout, c'est elle qui a de GROS problèmes.--Grimlock 26 juillet 2006 à 17:56 (CEST)

Mais enfin, c'est pas la bagarre des uns contre les autres ! Grabadu 26 juillet 2006 à 18:33 (CEST)

Oui tout à fait : ce n'est pas le portail de l'Université :D --Grimlock 27 juillet 2006 à 09:13 (CEST)

[modifier] définition officielle

extrait de l'Arrêté du 27 août 1992 relatif à la terminologie de l'éducation:
Grande école, n. f.
Domaine : Éducation/ Enseignement supérieur et recherche.
Définition : Etablissement d’enseignement supérieur qui recrute ses élèves par concours et assure des formations de haut niveau.
Note : La tutelle d’une grande école est assurée par un ministère qui n' est pas obligatoirement l’Éducation nationale. On citera par exemple l’École polytechnique sous la tutelle du ministère de la Défense, l’École nationale du génie rural, des eaux et des forêts sous la tutelle du ministère de l’Agriculture et de la Forêt, etc.
je ne sais pas si ca a été mis à jour depuis mais c'est déjà un point de départ. LeYaYa 25 juillet 2006 à 22:51 (CEST)

Bof, c'est une définition noyenne conçue pour faire le moins de peine à tout le monde donc je suppose que ça peut le faire. Ceci dit, cette définition pose les problèmes de périmètres que j'évoquai plus haut et surtout elle ne correspond pas au sens réel du terme. Grabadu 26 juillet 2006 à 08:37 (CEST)

Le but du portail n'est pas franchement de comparer les mérites et défauts des uns et des autres (Universités et Grandes Écoles), mais de présenter le monde des Grandes Écoles (filières, etc.) très méconnu du grand public, au final ... Que l'Union européenne voit ça d'un mauvais oeil, ça la regarde et cela ne concerne pas le propos du portail: le système LMD est adapté à l'Université, mais à elle seule (et encore, ça dépend des filières, on pourra citer le cas des IUT). Cette référence à l'application du système LMD est d'autant moins pertinente qu'elle en concerne ni l'ensemble des pays de l'UE (GB, All.,etc.) ni l'ensemble des filières d'enseignements proposés (il existe des Écoles d'Ingénieurs sur le système "Grande École à la française" dans d'autres pays !). Je signale aussi que la "distorsion de concurrence" invoquée est grandement due en France au système même de fonctionnement des Universités qui ne peuvent (et ne veulent ?) effectuer de sélection des étudiants à l'entrée, et ce contrairement aux autres pays de l'UE ... et du monde, mais AUSSI vis-à-vis de leur système de recutement du personnel (enseignant, administratif). Sur le chapitre financement, je signale que les Grandes Écoles de commerce ne sont PAS publiques, et qu'une partie plus ou moins importante des budgets des Grandes Écoles d'Ingénieurs (publiques ou privées) vient du secteur privé (sponsoring, contrats de recherche ou de prestation...), ce qui n'était pas dans les préoccupations universitaires, au moins jusqu'à une date récente. enfin, et juste pour information, je citerai un rapport de je ne sais plus quel organisme qui indique qu'à niveau égal en France, un ingénieur chimiste a reçu DEUX fois plus d'heures d'enseignements (sans parler des stages et autres) qu'un titulaire de DEA ou DESS ayant suivi un cursus purement universitaire (On trouve ce rapport sur le web, mais je ne sais plus où). Voilà. Le but n'est encore une fois pas de polémiquer. Je précise que j'ai une expérience des deux systèmes. Grimlock 26 juillet 2006 à 10:42 (CEST)

Je suis d'accord avec Grimlock, le but dans le cadre des discussions sur le portail ici n'est pas de prendre position sur le débat Grande école/Fac. Juste une remarque: il me semble aux dernières nouvelles que Sciences-Po et en particulier l'IEP Parisn'est *pas* une grande école et ce pour une raison technique très simple. Son cursus est trop court et ne se termine pas à bac+5 mais à bac+4 car elle recrute ses étudiants au niveau bac. Cette remarque est pertinente car il semble que ce soit une raison pour laquelle Descoings voudrait rallonger il y a quelques années le cursus (via des stages) pour atteindre le fameux cap bac+5 et pouvoir être reconnu comme une GE (à mon avis dans la tete de Descoings cette derniere phrase doit vouloir dire: faire partie de la CGE). Je ne sais pas où ca en est au jour d'aujourd'hui alors l'avis de personnes mieux renseignées que moi sur le sujet serait bienvenu! Une dernière remarque enfin, les GE s'intègrent dans le système LMD car la plupart d'entre elles délivrent un diplome de Master justement parce qu'elles se finissent à bac+5. Bien cordialement LeYaYa 26 juillet 2006 à 13:18 (CEST)

Les IEP (dont Paris) ont un cursus en 5 ans maintenant. Le fait de recruter à bac+2 n'est pas une condition obligatoire. Certaines ENSI ont d'ailleurs un recrutement niveau bac via les "prépas" intégrées. Mais il est vrai que l'ancien statut des IEP les rapprochait plus des CPGE que des Grandes Écoles .. bien que Sciences Po' Paris soit un peu à part ! --Grimlock 26 juillet 2006 à 13:35 (CEST)

On risque d'avoir le même problème de définition que pour les sectes, cf Discussion Catégorie:Secte#Neutralité et pertinence de la catégorie Secte. Le mieux est de catégoriser selon des critères objectifs: "appartient à la CGE" ou "grande école d'après l'arrêté", et de mettre le bandeau portail GE si au moins une des catégories est présente. Apokrif 26 juillet 2006 à 18:06 (CEST)

Pas faux. Pour les Ingénieurs, c'est plus facile avec la reconnaissance obligatoire par la CTI. De toute manière, je vais m'occuper bientôt de cette définition. --Grimlock 26 juillet 2006 à 18:12 (CEST)

Voir la discussion sur la page de l'Epita: une formation d'ingénieur, ou une formation conduisant au métier d'ingénieur, n'est pas forcément une formation sanctionnée par un titre reconnue par la CTI. Donc là aussi il faut catégoriser "école reconnue par X ou délivrant un titre reconnu par X" Apokrif 26 juillet 2006 à 18:15 (CEST)

Concernant le titre d'ingénieur, il est soumis EXACTEMENT à la même législation que d'autres titres. Légalement, si on ne sort pas diplômé d'une formation reconnue par la CTI, on n'est pas ingénieur. Si les poursuites sont rares sur des usurpations de titres, elles restent possibles. En fait, il y a souvent confusion entre le titre et la fonction. Concernant l'EPITA, le dilemne ne se pose plus depuis sa reconnaissance par la CTI. Je tiens d'ailleurs à signaler que j'ai vu des responsables universitaires indiquer clairement à des étudiants (bac+5 à bac+8) que s'ils ne sortaient pas d'une école d'ingénieurs, ils ne devaient en aucun cas mettre ce titre sur leur CV. Donc : une formation d'ingénieur est forcément sanctionnée par la CTI, une formation vers la fonction d'ingénieur ne l'est pas obligatoirement !--Grimlock 26 juillet 2006 à 18:24 (CEST)

École pour l'informatique et les techniques avancées ne parle pas de la reconnaissance par la CTI. "Légalement, si on ne sort pas diplômé d'une formation reconnue par la CTI, on n'est pas ingénieur" Vous pouvez citer le texte ? Il me semblait que ce qui était protégé, c'était uniquement le titre d'"ingénieur diplômé". Apokrif 26 juillet 2006 à 18:31 (CEST)

non je ne peux pas citer le texte. Mais il doit être indiqué sur le site internet de la CTI. Sur CEFI.org, on trouve : La CTI contrôle par ailleurs le dépôt des titres protégés. Elle prépare la publication de la liste officielle des diplômes d'ingénieurs au J.O. en principe tous les ans. Wala wala ... --Grimlock 26 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

[modifier] Charte couleurs

Le Portail sera dans des tons de violets ... Si possible ! --Grimlock 26 juillet 2006 à 19:58 (CEST)

[modifier] francocentrage

Bonjour,
Je vois que cela a été noté plus haut, mais je laisse quand même le message : ce portail ne devrait à mon goût pas être un Portail:Grandes Écoles françaises mais plutôt internationales. Il y a par ailleurs bcp de travail à effectuer sur les écoles étrangères.
En tous cas, bonne continuation pour ce portail,
Cordialemnet, Plyd /!\ 28 juillet 2006 à 17:38 (CEST)

On a déjà du mal à définir ce qu'est une grande école française, alors de là à traduire le concept dans des langues étrangères... (surtout que la diférence fac/école est souvent présentée comme une spécificité française !) Apokrif 28 juillet 2006 à 17:57 (CEST)

Ces Grandes Écoles existent à l'étranger : que nos amis francophones nous donnent un coup de main ! J'ai pu voir au cours de mes balades sur wikipédia que quelques unes avaient déjà leurs pages. Dès que je retombe dessus, je leur mets le bandeau "Grandes Écoles". De touts manières, il n'a JAMAIS été dans mes intentions de faire de la ségrégation. D'ailleurs, pour rebondir sur la remarque concernant un éventuel portail "Éducation" ou "Enseignement Supérieur", je dois avouer que cela deviendrait absolument ingérable. --Grimlock 28 juillet 2006 à 18:49 (CEST)

Le portail éducation existe pourtant ... et sur :en il y a un Portal university qui semble bien traiter de tout l'enseignement supérieur. Mica 30 juillet 2006 à 14:11 (CEST)

Certes, mais de TOUT l'enseignement supérieur ? M'étonnerait. --Grimlock 30 juillet 2006 à 14:14 (CEST)

Qu'appelez-vous "grande école" ? Grande école ne donne une définition que pour la France, et cet article a un lien interwiki vers en:Grandes écoles qui lui aussi ne parle que de la France. Apokrif 28 juillet 2006 à 18:51 (CEST)

comme on peut le remarquer, je ne suis PAS à l'origine de cet article Grande école. Je propose une définition générale dès que je trouve le temps (elle devrait apparaître juste sous le bandeau titre du portail). Ceci dit, la définition proposée est généralisable à d'autres pays...Grimlock 28 juillet 2006 à 18:57 (CEST)

Je viens de mettre une définition de GE. Elle ne cite en aucun cas la France. A vos claviers ! --Grimlock 30 juillet 2006 à 12:40 (CEST)

[modifier] Proposition de suppression de la catégorie

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Grande école Apokrif 29 juillet 2006 à 16:03 (CEST)

Donc, voter contre cette supression s'impose. --Grimlock 29 juillet 2006 à 17:55 (CEST)

Non :-) Apokrif 29 juillet 2006 à 18:02 (CEST)

Si. Mais ... tu es jaloux/jalouse ? ;-) --Grimlock 29 juillet 2006 à 18:08 (CEST)

Non, mais j'ai trouvé votre motivation un peu courte :-) Apokrif 29 juillet 2006 à 18:08 (CEST)

En fait je "milite" aussi pour la supression des Universités. Ou alors non. Mais je persiste à dire qu'un portail Grandes Écoles à autant sa place ici qu'un portail lingerie ou espéranto (ce dernier concerne moins de personnes que Grandes Écoles au final !) --Grimlock 29 juillet 2006 à 18:14 (CEST)

La définition de la lingerie ou de l'esperanto est moins subjective que celle des grandes écoles, voyez Wikipédia:Neutralité de point de vue. Apokrif 29 juillet 2006 à 18:23 (CEST)

Et moins subjective que la définition de secte ?

Oui.

Ou que film ?

Je ne pense pas.

D'ailleurs, quand on en voit certains ... Passons. Je ne suis encore une fois, pas d'accord avec toi. D'ailleurs il y a bien un portail sociologie, un autre spiritualité ... Ça fait appel à pas mal de concepts plus ou moins hasardeux (et donc non neutres selon Wikipédia:Neutralité de point de vue). Tes remarques sont donc nulles et non avenues :-)--Grimlock 29 juillet 2006 à 18:31 (CEST)

Lesquels ? Apokrif 29 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

Tu peux ne pas insérer TES remarques dans MES interventions. C'est juste une histoire de politesse et de clarté du propos. Tout ce qui touche aux sciences humaines et à l'esprit humain ou autre est donc pure objectivité ??? Étonnant ! --Grimlock 29 juillet 2006 à 19:03 (CEST)

Le système de discussion dans WP étant ce qu'il est, il est difficile de faire autrement tant qu'on n'a pas des vrais forums. Je ne comprends pas cette histoire de "pure objectivité". Apokrif 31 juillet 2006 à 20:13 (CEST)

Il y a l'emploi des ":" qui permettent de clarifier un peu ...--Grimlock 31 juillet 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] autre page discussion

Benoît Guédas et moi-même avons commencé à intervenir dans Discussion Portail:Enseignement supérieur pour essayer d'harmoniser les efforts d'organisation Peps 30 juillet 2006 à 13:54 (CEST)

Vu ! --Grimlock 31 juillet 2006 à 13:08 (CEST)

[modifier] Pourquoi le logo de l'ESCP-EAP a été supprimé ?

Le Logo de l'ESCP-EAP a été supprimé ces derniers jours, si c'est une question de droit d'auteur, je ne comprend pas pourquoi ! Car il est présent dans la version anglaise de Wikipedia ESCP-EAP (English Version) Brio 1 août 2006 à 01:41 (CEST)

Je ne peux pas répondre à cette question, car je ne suis pas responsable de ça ... Tu peux essayer de le recharger en précisant qu'il s'agit d'un objet soumis à copyright ! --Grimlock 1 août 2006 à 08:51 (CEST)

Ok merci, je vais la recharger :) Brio 1 août 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] Cagne ?

il me semble que Hypocagne est l'année d'étude préparatoire à Cagne. Je ne comprends donc pas pourquoi hypocagne est si sélectif. Yug (talk) 20 septembre 2006 à 15:15 (CEST) ......... la magie du wiki

L'orthographe n'est pas bonne : Hypokhâgne et Khâgne. Hypokhâgne n'est pas préparatoire à Khâgne au sens où tu sembles l'entendre : il s'agit d'un cycle de deux ans dont la première année est Hypokhâgne et la seconde Khâgne. Comme toutes les classes préparatoires, la finalité est la réussite aux concours pour l'admission aux Grandes Écoles : une sélection intensive permet donc à la fois aux étudiants de se confronter à la "dure réalité" des concours ainsi qu'à trier les gens qui n'ont pas le niveau. La sélection lors d'Hypokhâgne est d'autant plus intense que les filières littéraires proposent peu de places ... J'espère qu j'ai répondu à ta question. J'ai fait de mon mieux, n'étant pas moi-même issu de ces filières Grimlock 20 septembre 2006 à 15:46 (CEST)

[modifier] contenu francocentré

De 1) bacc + 5 ca veut dire quoi ? de 2) faire une recherche pour inclure la majorité des grandes écoles ca pourrait aider.--Idéalités 6 octobre 2006 à 02:32 (CEST)

M'occupant seul de ce portail, je fais ce que je peux ... De plus le bac (ou équivalent) n'est plus si franco-centré que ça, d'autres pays utilisant ce grade au même niveau. Grimlock 6 octobre 2006 à 08:50 (CEST)

C'est pas mon problême que tu t'occuppes seul d'un portail exclusif et pompeux. Je considère encore que ce portail demeure francocentré. Même si la norme est acceptée dans d'autres pays d'Europe : Partout où des études univversitaires de cycles supérieurs sont offerte, l'on parle de maîtrise, de doctorat et de post-doctorat. Pourquoi pas ici ? De plus, au moins sur la page en: ils ont la décence de mettre "Grandes Écoles" sous Categories: Grandes écoles | Universities and colleges in France. Si les grandes écoles n'existe qu'en France dû à une grande tradition d'enseignement supérieur pourquoi ne pas simplement jumeller cette catégorie avec le portail:France ? J'ai été voir la La Conférence des Grandes Ecoles et on y saisit rapidement que le terme "Grande École" est typiquement francais. Mais on peut aussi y voir que HEC Montréal a participé à cette conférence. Elle est dans la catégorie "UNIVERSITES ETRANGERES", tout comme d'autres université de Madrid ou encore de Bruxelle. Soit on s'entend et le titre est Grande École Francaise puisque finalement sous qu'est qu'une Grande École c'est ce qu'il est dit : Au Moyen-Age, l'Université française forme les cadres de toute la société médiévale (maîtres, juristes, médecins....). Cette tradition s'est perpétrée à travers les siècles. Il faut aussi classer Grande École Francaise sous le portail:France. Ou soit, c'est francocentré que de faire un portail:Grandes Écoles, sans mentionner que cette tradition est francaise, et mentinner que la plupart des universités actuelles offrent des cours de niveaux maîtrise, doctorat, et post-doctorat. Le Portail:Éducation, pourrait tres bien contenir la catégorie:Grande École Francaise. --Idéalités 6 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

Hormis le fait que tu pars avec un a priori manifeste, je te signale une chose claire et nette vis-à-vis de WP en : ils font ce qu'ils veulent, et surtout ils le font souvent mal (et pas que dans le domaine de l'éducation). Une GE n'est ni une université, ni un "collège". Ensuite, si le nom même de grande école est "typiquement" français, de nombreux autres pays s'y sont mis : tu en cites toi même. J'ai DEJA indiqué que la définition du haut serait revue, ainsi que l'article Ge (dont je ne suis pas l'auteur).

Au lieu de coller un bandeau n'importe comment je te suggère :

• de lire le contenu du portail (sauf si tu penses que Pékin, Londres et Stockholm sont situées en France), et que certaines catégories citées (au hasard, les formations d'ingénieurs en Tunisie) sont franco-centrées.
• d'être logique jusqu'au bout avec ce genre de bandeau : je te suggère les portails France et des régions françaises. Et je suis prêt à créer le bandeau québeco-centré pour tout ce qui touche à la "Belle-Province" (qui d'ailleurs pourrait être contenu dans le Portail Canada - c'est à peu près le même genre de choses que tu suggères)
• comme je ne connais pas le fonctionnement de HEC Montréal, je ne connais pas sa "classe". Mais certaines dénominations sont trompeuses : typiquement, les "universités de technologies" en France qui n'est pas vraiment une université et l'EPFL (Suisse) qui en est une.
• Pourquoi on ne parle pas de licence/master/doctorat ? Peut être parce que ce n'est pas la vocation du portail, et surtout, une GE a pour vocation première une formation à bac+5 qui nest pas un master (même si le niveau est identique d'un point de vue européen - je ne développe pas ici, trop long).

Pour information : TOUTES les universités vont de la licence (ou baccalauréat chez toi) au doctorat (ce dernier pouvant aussi être délivré par une GE), mais AUCUNE ne délivre un post-doctorat, puisque ce n'est pas un diplôme - je le sais bien, je suis chercheur post-doctorant.

Merci donc de ne plus coller ce bandeau à tort et à travers. Grimlock 6 octobre 2006 à 16:08 (CEST)

QUe fais tu de la definition faite par La Conférence des Grandes Ecoles ? Tu peux t'accharner sur le Québec Grimlock mais je ne verrais pas le but. Merci pour ta démagogie, c'est toujours apprécié. --Idéalités 6 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

Je ne m'acharne pas sur le Québec, je te montre des parallèles pour que tu comprennes. D'ailleurs, je trouve l'accusation de francocentrisme un peu trop fréquemment employée sur trop de sujets sur lesquels il y a désaccord sur WP dès qu'il y a deux protagonistes dont un français et l'autre non. <ironie> Ensuite La Conférence des Grandes Ecoles est une association française : je la soupçonne d'être un peu franco-centrée, non ? </ironie>. Enfin, l'accusation de démagogie est plus que sans fondement : je ne cherche à attirer les faveurs de personnes (cf. définition), juste à faire comprendre. Après - si c'est parce que je n'ai pas cité HEC Montréal explicitement - je te dirais que les établissements québécois ou autres correspondant aux critères de GE ont leur place dans le cadre du portail. Grimlock 6 octobre 2006 à 16:32 (CEST)

Ca me hérisse le poil anti-franglais, mais il me semble que le processus de Bologne a décidé de normaliser à l'échelle européenne les termes "bachelor" et "master", à la place des bac+?? français ou des demi-licences et licences suisses. Non? Même la Suisse -pourtant pas membre de l'UE- s'y est mise. Pour le terme GE, ça m'a effectivement l'air réservé à la France. Pour la ramener encore une fois avec la Suisse (je parle de ce que je connais...), on y trouve des Ecoles polytechniques fédérales, Universités et Hautes Ecoles. On va pas s'en sortir, je vous le dis.--Moumine70 6 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

Non, la réforme LMD dit ce qu'elle dit : cycles universitaires = Licence/Master/Doctorat, avec le nombre d'années correspondantes. Bac+x est une indication du niveau, pas du diplôme ! Licence = bac+3, Master = bac+5 etc. Grimlock 6 octobre 2006 à 16:49 (CEST)

Donc pourquoi pas parler de Licence/Master/Doctorat, tout simplement ??? --Idéalités 6 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

Pourquoi on ne parle pas de licence/master/doctorat ? Peut être parce que ce n'est pas la vocation du portail, et surtout, une GE a pour vocation première une formation à bac+5 qui nest pas un master (même si le niveau est identique d'un point de vue européen - je ne développe pas ici, trop long). (cf. plus haut) Grimlock 6 octobre 2006 à 18:03 (CEST)

Grimlock, tu m'a menacé de t'attaquer à "La Belle-Province"... J'invente rien, c'est toi qui me fais de la manipulation et du chantage. : Et je suis prêt à créer le bandeau québeco-centré pour tout ce qui touche à la "Belle-Province" (qui d'ailleurs pourrait être contenu dans le Portail Canada - c'est à peu près le même genre de choses que tu suggères) Bravo, ca c'est à peine bas comme argument ! Je ne demande pas qu'on détruise l'existance de la culture francaise ou qu'on la réduise à un sous-produit; la comparaison n'a rien de valide à mes yeux, seulement un effet provocateur. De 2) La démagogie (du grec  :demos « le peuple » et ago : « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l'art de mener le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, dénaturant la vérité. Je considère que tu occultes les nuances et que tu dénature la vérité afin de marqué ton point avec ce portail; Afin de le maintenir vaille que vaille. J'ai pas de post-doc. comme toi Grimlock mais j'arrive a voir quand on manipule le discours. Il importe de définir "Grande École et en ce sens d'exprimer l'importance culturelle francaise envers ce terme. Nier ce fait me choque. Si d'autres école veulent etre des "Grande École", c'est a qui qu'ils doivent s'en référé ? Selon quels critères ? De quelle nation ? Au plaisir --Idéalités 6 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

Pire que toute autre preuve de mauvaise foi : l'Introduction est issue de La Conférence des Grandes Ecoles de la cge * 'La Conférence des Grandes Ecoles' ... Donc tout ce que j'ai dis est fondé ! --Idéalités 6 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

Manipulation et chantage ? Ce devient n'importe quoi : je prends ça comme attaque ad hominem. Quand je te suggère que je pourrais tenir le même raisonnement que toi en attaquant le Québec, tu prends ça comme une attaque ET une manipulation ? Ca veut dire que je suis sensé prendre comment tes actes (et je suis mesuré, puisque je parle d'actes et pas d'attaques) ? Je te suggère de mettre la pédale douce concernant tes appréciations sur mes posts. Ensuite, je me fais traiter de démagogue ? Encore une fois, tu ne prends absolument pas le sens de la définition. Quand j'utilise un peu de logique pour te démontrer que ton raisonnement est faux, tu prends immédiatement la mouche ? Dommage et un peu paranoïaque. Ce portail a sa raison d'être pas moins que les portails ... Québec, ou Cinéma, ou philatélie, etc. Après que tu ne l'apprécies pas (j'ai bien aimé le "pompeux", au passage), ce n'est pas grave. Moi je n'apprécie pas certains portails de sport (au hasard) : je ne vais pas contredire leur caractère encyclopédique pour autant. Ensuite Grande École a une acceptation commune : va voir la liste de certaines écoles considérées comme GE. Certaines ne le sont pas pour moi (pas le niveau, etc), d'autres le sont. Je ne choisis pas celles qui sont considérées comme telles. Et je n'exclus pas non plus les GE (ce que j'ai déjà indiqué concernant HEC Montréal). Je pense donc que tu fais fausse route. Enfin j'ai effectivement pris une définition de la CGE et je n'ai pas cité une fois le mot "France". Intéressant non ? Si tu veux discuter plus calmement, tu es la bienvenue. Si tu préfères procéder en ignorant la réalité de ces établissements (tu remarques que c'est un portail des GE, pas des GE françaises), qui comprennent des établissements non-français (et non francophones), je ne peux que le déplorer. Grimlock 6 octobre 2006 à 18:03 (CEST)

Ce que je déplore c'est que tu ne saisisses pas que la seule chose qui me dérange c'est de ne rien voir sur la tradition francaise dans l'intro et en général. J'arrive à comprendre que des écoles hors de la France puissent être considérées comme étant de gc. Ce que je ne comprend pas c'est en vertue de quoi le sont-elles ? Les critères francais, une adaptation plus ou moins boîteuse de celle-ci ? J'ai bien vue que le mot France n'est pas dans l'intro, mais l'intro parle quand même de la "stratégie pédagogique des grandes écoles". Le document s'intitule d'ailleurs : Grandes Écoles et enseignement supérieur: Éléments de stratégie. Mais il quand même question des stratégies francaises puisque ce document semble clair sur sont contenu : On peut y trouver en introduction les 3 parties qui seront traités dans le document:

1) La place des établissements de la Conférence des Grandes Écoles dans la France d'aujourd'hui.

2)La facon dont les grandes écoles remplissent aujourd'hui les missions conférées pas la loi aux établlissement d'enseignement supérieur et l'évolution considérable de ces missions au cours des décénnies.

3)(plus longue et détaillée) Suggestion des orientations et des propositions pour l'enseignement supérieur en France.

Était-ce neccessaire de nommer la France pour comprendre que quoi il est question ? --Idéalités 6 octobre 2006 à 18:21 (CEST) P.S. Je sens que la discussion ne servira strictement à rien puisque tu ne veux pas admettre que ce portail pourrait etre un sous portail du Portail:Enseignement supérieur ou encore de celui de Catégorie:Études supérieures en France en ne faisant que définir clairement ce que sont les Grandes Écoles et en ajoutant comme le fait la cge un chapitre ""UNIVERSITES ETRANGERES"". --Idéalités 6 octobre 2006 à 18:21 (CEST)

Ces considérations ont déjà été effectuées antérieurement. La définition reste générale et ne s'applique pas à la France. Je ne suis pas la CGE, et sa définition est quand même valable pour d'autres établissements dans le monde. J'ai lu le doc, merci (d'ailleurs, il m'a été envoyé par un contributeur). L'intro sera changée une fois que l'article GE sera remanié. Et je n'ai pas 24h par jour à consacrer à WP. Grimlock 6 octobre 2006 à 18:30 (CEST)

Pour information : il me semble qu'un débat assez long a déjà eu lieu sur le sujet. Il se situe à Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Grande école. TED 6 octobre 2006 à 19:07 (CEST)

Pour information : [2], pour compléter cette discussion ... Grimlock 15 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

Pour Info, il n'y a pas que notre "discussion" d'interressant; avant d'intervenir j'ai tout de même lu la page de discussion. Celles-ci expliquent en partie ma mécompréhension. Par exemple : sous Francocentrage, vers la fin on peu lire ceci:

Qu'appelez-vous "grande école" ? Grande école ne donne une définition que pour la France, et cet article a un lien interwiki vers en:Grandes écoles qui lui aussi ne parle que de la France. Apokrif 28 juillet 2006 à 18:51 (CEST)

comme on peut le remarquer, je ne suis PAS à l'origine de cet article Grande école. Je propose une définition générale dès que je trouve le temps (elle devrait apparaître juste sous le bandeau titre du portail). Ceci dit, la définition proposée est généralisable à d'autres pays...Grimlock 28 juillet 2006 à 18:57 (CEST)

Je viens de mettre une définition de GE. Elle ne cite en aucun cas la France. A vos claviers ! --Grimlock 30 juillet 2006 à 12:40 (CEST)

Ca date quand même du mois de juillet. de plus malgré toutes les savoirs que possède Grimlock, il ne peut décider de généraliser un rapport stratégique francais (cf ce que j'en ai dit sur le Bistro, le lien fournis ci-haut par Grimlock) à toutes les situations socio-politiques de la francophonie; la définition demeure celle de la cge et ce, même s'il a soigneusement éviter d'y mettre le mot "France". Pourquoi Grimlock ? --Idéalités 16 octobre 2006 à 05:22 (CEST)

et pourquoi t'obstines-tu à vouloir imposer une perception complètement erronnée ? Cette mention aux universités est par exemple tout à fait hors propos. Grimlock 16 octobre 2006 à 08:51 (CEST)

Bonjour Grimlock,

Et pourquoi ne pas renverser la vapeur et indiquer dans l'introduction (ou dans la présentation du portail, ou que sais-je où encore) que les Grandes écoles sont un concept propre à la France et que ceux qui veulent parler des universités canadiennes et des écoles polytechniques fédérales suisses n'ont qu'à créer un autre Portail, parce que c'est en dehors du mandat du Portail que tu as créé? Certains articles de WP sont francocentrés par nature, s'ils parlent de quelque chose spécifiquement français. Qui va reprocher à Lyon d'être francocentré? --Moumine bavarder gaiement 16 octobre 2006 à 12:59 (CEST)

Salut ! Merci de ta suggestion  : en fait cela rejoint exactement ce que je (et d'autres) disais ... D'ailleurs il existe un portail Portail: Enseignement supérieur si l'on vise large. Pour en revenir à ta remarque, le concept est francomarqué (certes) mais pas franco-français. C'est bien là le problème. Ceci dit (je le dis et le répète) : cette introduction n'a pas vocation a rester telle quelle, ainsi que l'article Grande école, qui est à mon avis, mal construit : il manque un historique sérieux et complet, les listes d'écoles sur les concours sont inutiles et surchargent l'article, etc. Il y a un gros travail à faire de manière générale, et les contributeurs qui se penchent dessus pour l'enrichir sont nettement moins nombreux que pour d'autres portails, malheureusement. A bientôt Grimlock 16 octobre 2006 à 13:10 (CEST)

[modifier] Association d eleves

Intervention placée au départ dans une page de redirection Toutes les grandes ecoles ont des associtions en leur sein : le bureau des eleves, le bureau des sports, des association humanitaires...

Il serait interessant de creer une categorie dédiée à ces associations d'èleves, celle ci contenant plusieurs sous catégories

La réponse est non : tout simplement parce qu'aucune de ces associations (ou presque) n'a de notoriété autre que locale (dans le meilleur des cas), et ne remplissent donc pas les critères d'admission seules (WP n'est pas un annuaire). Elles doivent être intégrées dans les établissements (après tout, certaines universités ont aussi des structures similaires) qui les hébergent. Cordialement Grimlock 13 mars 2007 à 09:14 (CET)

[modifier] Renommer en Portail:Grandes Écoles françaises

Bonjour, je propose de renommer ce portail en Portail:Grandes Écoles françaises. En effet, ça permettrait de :

• coller plus justement au sujet, qui (avouons-le) concerne surtout les GE en France ;
• restreindre le sujet et donc traiter plus efficacement les articles ;
• éviter les longs débats comme ci-dessus.

Sans que cela ne fasse perdre la moindre qualité à ce portail par ailleurs. My 2 cents, le Korrigan →bla 20 octobre 2006 à 22:49 (CEST)

chuis plutot d'accord, ça centrerait sur le sujet qu'a, en pratique, ce portail. DarkoNeko le chat いちご 20 octobre 2006 à 22:50 (CEST)

Je suis entièrement d'accord, et cela reglerait bien des désaccords. --Idéalités 20 octobre 2006 à 23:04 (CEST)

Non (et je sais que "blablabla") : cela revient exactement au problème du franco-centrage. Grimlock 20 octobre 2006 à 23:10 (CEST)

Bon, je suis d'accord aussi. il me semble que les Grandes Ecoles à la française ont une histoire qui est intrinsèquement liée à celle du système éducatif français, que les enjeux institutionnels de ce système, qui sont importants, ne peuvent pas être correctement traités si on oublie cette histoire, et qu'essayer de regrouper ce système avec des écoles étrangères qui présentent les mêmes caractéristiques a certes un intérêt, mais c'est mettre un peu la charrue avant les bœufs.Salle 20 octobre 2006 à 23:16 (CEST)

D'autant que dans presque tous les cas, il s'agit soit de produits de la colonisation ou de l'influence française (particulièrement en Afrique ou au Québec), ou alors d'une émanation d'une école française (Pékin, Kaboul, …). Donc c'est vraiment totalement lié à la France. D'autant que la structuration même du système des grandes écoles, et notamment son lien avec les corps, vient véritablement d'une spécificité française. Je suis également en faveur du renommage, qui résoudrait les problèmes actuels (définition en "bac+5" franco-centrée et issue d'un organisme français, mais pas de mention de la France) et n'interdirait pas de traiter à la marge (particulièrement dans l'article Grande école) des grandes écoles à l'étranger. Manuel Menal 20 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

cf le deuxième appel à commentaire (2) Grimlock 20 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

Que j'ai lu, je te rassure. Pour les autres, il est ici. Manuel Menal 20 octobre 2006 à 23:45 (CEST)

Ca n'a rien de franco-centré si ce portail se retrouve lié au systeme éducatif francais. Le CÉGEP n'est pas québécocentré, a ce que je sache--Idéalités 21 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

Français vivant à l'étranger je réalise à quel point les Français (moi y compris bien sûr) ont tendance à considérer que le monde francophone (parfois, le monde tout court...) se réduit à la France. Je suis donc sensible aux arguments d' "Idéalités la québécoise" sur cette question. Il faut signaler d'emblée que les grandes écoles sont des institutions françaises, y compris sur le portail. Je rejoins en fait la position exprimée clairement par Korrigan. --Champagneur 21 octobre 2006 à 10:41 (CEST)

Je ressens vraiment l'impression que c'est "foutu à la porte, il revient par la fenêtre". Je suis écœuré de ces batailles sémantiques déjà discutées (et réglées d'ailleurs) : on est en train de susciter des querelles byzantines alors que le fond du portail (autrement dit des ARTICLES) est toujours non complété. Grimlock 21 octobre 2006 à 10:58 (CEST)

Ce qu'il faudrait Grimlock c'est que tu réalises que parfois c'est peut-être toi qui écoutes personnes. On en se serait pas là...--Idéalités 21 octobre 2006 à 16:13 (CEST)

Vraiment là, c'est une plaisanterie de mauvais goût ! Va voir ici, pour rappel. Grimlock 21 octobre 2006 à 16:21 (CEST)

Sérieusement ... J'ai laissé tombé par désespoire ! Parce que TOUT le MONDE est d'accord pour dire que c'est francais mais que la discusion change toujours de bord; on se demande pourquoi... --Idéalités 21 octobre 2006 à 16:32 (CEST)

Bonjour Grimlock ! Si la discussion reprend, c'est peut être précisément parce que rien n'est réglé, contrairement à ce que vous avez l'air de penser. Par ailleurs, si je me suis permis de revenir à la charge, c'est aussi parce que, comme vous en exprimiez le souhait, je venais de faire une contribution un peu substantielle à l'article grande école. Enfin, pour lever des doutes éventuels quant à mes motivations, je me permets d'ajouter que je suis moi-même diplômé de l'une de ces grandes écoles françaises, et fier de l'être ! Sincèrement, il me semble qu'il faut d'une manière ou d'une autre souligner le caractère franco-français de ce type d'institution. Cela relève de l'honnêteté intellectuelle et du respect à l'égard des autres pays francophones, dont les systèeme éducatifs ne sont pas tous calqués sur celui de la France. Bien cordialement. --Champagneur 21 octobre 2006 à 18:15 (CEST)

J'ai bien vu la contribution : je suis content de voir des ajouts de ce type, même si le fond peut se discuter (mais je ne suis pas au courant de tous les travaux sociologiques sur le sujet), comme toujours pour des études scientifiques. En fait, ce qui a été indiqué plusieurs fois, c'est que l'appelation "Grandes écoles" semblant être propre à la France, mettre l'expression "Grande école française" est soit un pléonasme soit une réduction, un peu comme (dans un autre genre) mettre "footballeur sportif", "avion volant" ou "québécois canadien". Il est évident que le système est d'inspiration française (je ne le nie pas au contraire de ce que pensent certains), l'appelation même l'indique, et est identifié dans le monde comme tel. Par contre, comme je l'indique aussi, je pense que le caractère franco-français de ces institutions n'est plus si évident que ça : d'origine française oui, exclusivement français (c'est bien ce que veux dire le terme franco-français) non. Je ne vois donc pas en quoi une appelation claire dans ses "traces" historiques pourrait vexer un francophone non-français, ou manquer de respect ou de rigueur intellectuelle : si l'on compare ce qui est comparable, ça serait s'indigner de l'existence d'écoles polytechniques fédérales en Suisse, parce que l'X existe en France, ou autres ! Il n'est pas question d'indiquer que les systèmes éducatifs francophones sont des copies du système actuel français, cela n'apparaît d'ailleurs nulle part dans le portail, ou ailleurs. Cordialement Grimlock 21 octobre 2006 à 18:32 (CEST)

<je désindente, sinon ça devient illisible> C'est plus l'X, l'EPFL, l'Ecole de Pékin ou je ne sais quelle institution supérieure. Ca devient Sisyphe... 1000 fois recommencer sa tâche pour n'arriver nulle part. 2 appels à commentaires (sans doute justifiés au départ, et qui ont apporté des solutions), 1 détournement de discussion de candidature, 1 discussion de portail, pour quoi ? Je rappelle aussi ce que Hervé Tigier à écrit (ailleurs, mais où?): le portail sert à recenser les articles sur une thématique, et c'est à peu près tout. Les contributeurs qui s'y connaissent (et là je m'efface) peuvent déjà faire les GE françaises, et pour le reste, on verra une fois que les ARTICLES seront prêts. Grimlock et Idéalités ont raison ou non, en quoi ça empêche les autres de faire avancer l'encyclopédie ? Et en ce qui concerne le renommage proposé, je suis plutôt  Contre : c'est un pléonasme sur la notion de GE, et en même temps, il y a des clônes de Grandes Ecoles qui sont apparus ailleurs qu'en France. Moumine ^{bavarder gaiement} 21 octobre 2006 à 18:51 (CEST)

Oui, en effet, ma proposition est une réduction. Mais une réduction qui permet de mieux cerner le sujet. Comme pour les catégories, qui sont toujours polémiques (et inutiles) quand elles sont trop vagues. Vu la masse d'opinions exprimées en faveur d'un renommage, je crois qu'il va falloir (hélas !) en arriver au vote si Grimlock refuse ce changement... je ne désespère pas. le Korrigan →bla 21 octobre 2006 à 18:54 (CEST)

Une PdD pour nommer un portail, voilà qui dédramatiserait cette procédure qui déplaît souvent, à ce que j'ai pu voir ;)) Mais pourquoi ne pas juste laisser Grimlock (et les rares autres contributeurs sur ce thème) travailler tranquillement à l'article de base sur les GE en lui laissant un peu d'oxygène? Moumine

Je pense que tu exagères sur la "masse". Enfin bon, je crois que je vais laisser tomber : ça ne fera que le deuxième renommage en une semaine, aussi injustifié que le précédant, tant d'un point de vue syntaxique que "sémantique". Faites ce que vous voulez, mais c'est vraiment par lassitude - pour rester mesuré - d'une part, et d'autre part l'envie de me consacrer aux articles au lieu de passer mon temps en pages de discussions à essayer de justifier ce qui me semble être évident pourtant, sans parler du reste. Grimlock 21 octobre 2006 à 19:32 (CEST)

[modifier] Article VS brochure publicitaire

Bonjour,

J´aimerais attirer votre attention sur certains articles décrivant des écoles qui, peu-à-peu, se transforment en véritables brochures publicitaires (allant dans un cas jusqu´à décrire les tables de ping-pong à disposition des étudiants)... Je cite par exemple l´ITIN ou l´EISTI, mais il y en a probablement beaucoup d´autres. Nicolas Ray 3 avril 2007 à 10:08 (CEST)

J'ai déjà noté le phénomène. Malheureusement, je crains être le seul à m'occuper un tant soit peu du portail, et à rectifier les articles de temps en temps ... Je vais essayer de faire mon possible. Cordialement Grimlock 3 avril 2007 à 12:23 (CEST)