Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour cher visiteur, je te souhaite la bienvenue sur ma page de discussion. N'hésite pas à me laisser un message, ou une blague alors si tu n'as rien d'important à dire :) Tu peux aussi lire mes archives de conversations : 1ères, 2èmes, 3èmes, 4èmes, 5èmes, 2006 : juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre Dernières conversations

Ô rage, Ô désespoir, Ô ipées ennemies...
N'ai-je donc tant blanchi que pour ces idioties ?

Sommaire 1 Anciennes discussions plus ou moins d'actualité ou à traiter 1.1 Timbale 1.2 Bretagne et Françoise Morvan 1.2.1 Bretagne et Françoise Morvan 1.3 Communauté autonome de Valence 1.3.1 Sur la géographie de la Communauté Valencienne 1.3.2 Catalan, valencien et tout ça 1.4 Semi-protection & Co 1.5 Infobox sur Institut d'études politiques de Paris 1.5.1 Modèle:Université 1.6 Wikipédia:Lutte contre le vandalisme 1.6.1 SoC 1.6.2 Wikibreak 1.7 Merci, et intolérance /incertitude 2 Décembre 2006 2.1 Un petit service 2.2 Kim Gu 2.3 IP connue? 2.4 Modèle:Infobox Livre (d · h · j · ↵) 2.5 notes et références 2.6 Tu n'as pas sourcé ce que tu as dit 2.7 Sources bis 2.8 Merci 2.9 Carrément méchant, jamais content 2.10 Copyright & co 2.11 Ban Ki-moon 2.12 Explications 2.13 bonjour 2.14 {{Tableau cant}} {{Infobox Canton de France}} 2.15 mine de Grasberg 2.16 remise en question du principe de vérifiabilité 2.17 levée de fond 2.18 Utilisateur:Keriluamox/Modèle:Infobox Norme juridique 2.19 Liban 2.20 EPITA 2.21 Sources AdQ Coupe du monde de rugby 2.22 Céline Dion 2.23 Nicolas Hulot 2.24 Sources du Volcan 3 Janvier 2007 3.1 Discussion Utilisateur:82.229.136.111 3.2 Utilisateur:Orezza 3.3 Pour info 3.4 Modèle faut sourcer 3.5 actualiser le suivi des tâches avec la légende 3.6 Retour à la source 3.7 modèle:commune française 3.8 Metro (journal) 3.9 Modèle Campine néerlandaise 3.10 Renommage infobox 3.11 class="wikitable sortable" 3.12 faut sourcer + wikilove 3.13 AdQ et sources 3.14 Prise de décision sur Wikiquote 3.15 Scission de la page de discussion projet source 3.16 ergonomie 3.17 Infobox Commune de France 3.17.1 Infobox Commune de France (bis) 3.18 Astuces 3.19 Ingénieur 3.20 ralentis tes modifs sur Modèle:Infobox Commune de France stp! 3.21 A propos de Modèle:Désaccord de neutralité 3.22 Projet sources 3.23 PàS 3.24 Vote on Bot Status 3.25 Sur la page projet sources 3.26 Marqueur de passages non-neutre 3.27 Aide:Tableau 3.28 mont saint michel 3.29 Lignes filantes 3.30 Jean-François Deniau 3.31 Comment ça marche ? 3.32 Google 3.33 ESC Pau 3.34 Détail PàV 3.35 Groupe ESC Pau - Références nécessaires 3.36 Myrtille Chartuss est proposé à la suppression 3.37 GTA-SF 3.38 protection 3.39 Proposition articles de qualité 3.40 Tes modifs sur Mediawiki 3.41 Copyvio Aquagym 3.42 Pourquoi les noms de familles doivent ils être en minuscules ? 3.43 Oups ! 3.44 merci 3.45 Noms propres 3.46 Sources de Jaypee 3.47 Mardi 27 février 2007, 3.48 Image du lac Moraine 3.49 "Chez Manon" 3.50 A propos du Vandalisme 3.51 Modèle station de ski 3.52 Sains 3.53 Analyse automatique de vos créations (V1) 3.53.1 Analyse du 9 mars 2007 3.54 Education : école de commerce 3.55 Problème de CSS 3.56 Vitesse supraluminique 3.57 Déprotection ? 3.58 recherche Google sur Wikipédia 3.59 Blocage pour le motif « pauvre con » ?!

[modifier] Anciennes discussions plus ou moins d'actualité ou à traiter

[modifier] Timbale

Félicitations au nouvel admin tout d'abord ! Et puis j'ai vu que tu avais pour projet de traduire la page timbale ce qui me fait grandement plaisir car cela fait quelques temps que je me bats pour essayer de trouver du monde pour cet article. Personnellement je suis musicien (pas non plus spécialiste des percussions, mais ça peut aider) et je n'ai pas traduit cet article moi-même car je le trouve très long pour moi tout seul, et d'autre part je manque cruellement de jargon. Mais si jamais tu as besoin d'un coup de main (traduire une petite partie / wikifier des liens français / transférer les images / etc.), n'hésite pas à me demander je serai très heureux si on pouvait arriver à un bel article à plusieurs... Bien amicalement ! JujuTh 31 décembre 2005 à 01:54 (CET) (PS : Tu es de l'INSA de Rennes, moi de l'INSA de Lyon, et je suis en musique-études d'ailleurs !)

Merci pour les félicitations. Pour la page timbale... je l'ai mise... mais je n'ai pas encore commencé. En général je mets pas mal de temps à traduire un article. N'hésites pas à commencer un paragraphe ou deux si tu le souhaites. Je ferai probablement appel à toi car je vais manquer de vocabulaire... c'est certain !

je n'ai pas fait musique étude à Rennes... mais je ne suis pas contre une contribution coopérative inter-INSA ;)

Amicalement, Plyd /!\ 3 janvier 2006 à 18:28 (CET)

[modifier] Bretagne et Françoise Morvan

Merci pour ton intervention ferme. Ton attitude est la bonne, mais étant impliqué dans la polémique depuis un certain temps déjà, j'hésitai à bloquer tel ou tel, ou tout le monde, par crainte de partialité. Archeos Deviser

Bonsoir, en fait, mon message fait suite à une demande d'un utilisateur qui se plaignait du bazar sur cette page et me demandait si je ne pouvais pas faire quelque chose. J'avoue avoir mis le message plus pour dissuasion que pour véritablement bloquer les contributeurs, même si certaines remarques me donnent envie. Mais les cas sont épineux : si on bloque, on se fait engueuler liberté d'expression blabla, et si on bloque pas, on se fait engueuler aussi (mon message précédent). Alors j'essaie de laisser quelques messages pour encourager les discussions mais bon... spafacile et ça tourne en général à la prise de tête :/ Puisque tu le souhaites, je te laisse donc gérer tout ça : bon courage !!! Plyd /!\ 23 février 2006 à 23:15 (CET)

Même problème sur page discussion GRIB; le cas est bien évidemment lié: " Et Claude Le Duigou, c'est bien celui qui, avec Emgann, célébrait la mémoire de Christian Le Bihan, un militant néonazi qui s'était fait sauter avec sa bombe et avait, lui aussi, risqué de tuer plusieurs personnes innocentes ? cela, je l'ai lu aussi sur le site du GRIB. Et le fait que l'avocate des terroristes bretons, c'était la femme de Carlos, liée à des réseaux négationnistes, cela, que l'article du GRIB a le courage d'établir, il ne le nie pas. "

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 27 février 2006 à 16:02 (CET)

Bon, ça continue sur la page de dicussion du GRIB.

Je pense, à la réflexion, que cela peut êtrte une perte de temps que de répondre à des gens de mauvaise foi.

Je pense pouvoir apporter plus de choses par les quelques contributions que j'ai réalisées et qui, généralement, ne causent guère de controverses, sauf parfois de la part de "comètes" (IP anonymes ne servant qu'une fois).

Merci de me donner un avis.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 3 mars 2006 à 13:53 (CET)

Ci-dessous, ce qu'on trouve sur la page de discussion "GRIB":

"HUMOUR Un nouvel utilisateur est apparu, qui s'appelle "Shelley Konk". Qui sont les "Konk" chez lesquels est ce nouvel hargneux ? Est-ce Wikipedia en général?...

Tiens? la discussion ici est fermée aux "nouveaux utilisateurs"? Et c'est toi qui tiens les clés? How does it feel? Qropotkinin 2 mars 2006 à 09:40 (CET)

Ce "nouvel utilisateur" comme tu dis a quelques contributions significatives à faire valoir. Quant au jeu de mots bien franchouillard dont notre ami anonyme porte l'entière responsabilité, et auprès duquel il faudrait que je m'excuse pour ses bizarres torsions d'esprit, qu'il consulte wikipedia pour apprendre que Shelley est un bienfaiteur de l'humanité, dont je fais partie, et que je remercie du bonheur qu'il me donne. Et que j'aime Konk-Leon, nul n'est parfait.Shelley Konk 2 mars 2006 à 16:28 (CET)

---

Konk-Leon, c'est tout simplement "Le Conquet"...

ClaudeLeDuigou 2 mars 2006 à 23:21 (CET)

Si Shelley Konk n'a entendu comment sonnait son pseudonyme, mafoi, c'est encore plus drôle.

La discussion commence à voler haut. Les mots sonnent comme on veut les faire sonner, et je n'ai pas pris pour référence ton vocabulaire ni ton bagage culturel. Shelley Konk 3 mars 2006 à 07:40 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Groupe_information_Bretagne »"

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 3 mars 2006 à 13:53 (CET)

[modifier] Bretagne et Françoise Morvan

Bonjour.

Merci de me répondre.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 15 mars 2006 à 10:39 (CET)

Bonjour, désolé de ne pas t'avoir répondu. Ces conflits prennent beaucoup de temps à comprendre, et je m'impose de lire les discussions avant de poster un message en tant qu'admin. Je te promet de m'y attaquer d'ici quelques jours. À très bientôt, Plyd /!\ 15 mars 2006 à 13:23 (CET)

---

OK, je reste zen, j'essaie de faire autre chose en produisant du "positif". Cordialement. ClaudeLeDuigou 17 mars 2006 à 17:39 (CET)

[modifier] Communauté autonome de Valence

Mes intentions ne sont pas d'entamer une nouvelle guéguerre, la création de l'article valencien permettant d'expliquer les choses, notamment que dans la Communauté autonome de Valence le valencien est le nom OFFICIEL de la langue parlée dans la communauté. Par contre, je dois compléter l'article valencien, avec ce que j'ai appris grâce à l'article anglais : c'est que la discorde vient de ce que les catalans veulent voir se réunifier les Pays catalans et que la communauté de Valence tient à garder son indépendence, d'où le fait que le valencien ne soit pas considéré par la région, comme un dialecte du catalan, mais comme une langue "à part"... Bref, la langue est bien OFFICIELEMENT le valencien, et donc je n'ai pas estimé avoir besoin de justifier ma correction qui remettait les choses à leur JUSTE place... Apparemment, personne n'est revenu là-dessus et puis il y a déjà eu pas mal d'explications sur la page de discussions donc les gens ont compris, par contre la version avant blocage était erronée, et c'est pourquoi je l'ai corrigé... J'espère que ça clarifie ton étonnement, quand au résumé non renseigné, c'était de la pure flemme, il était minuit et j'étais fatigué... a+ Michel BUZE 14 mars 2006 à 18:56 (CET)

Ok. En fait, je préfère prévenir que guérir comme on dit. Je ne veux pas rentrer dans le débat (sinon je vais me faire tabasser pour abus de pouvoir en cas de guerre d'édition...). J'espère que ça va mieux se passer, ça a l'air d'être un sujet chaud en effet. Sinon, une précision, "officiel" n'est pas une raison suffisante pour justifier telle ou telle écriture. La position officielle peut ne pas être neutre. Commme tu dois le savoir, sur Wikipédia, le neutre prime. Imagine (scénario catastrophe de retour en arrière mais c'est pour l'image) que la France décrète que les langues régionales n'ont plus d'existence officielle et qu'elles ne doivent plus être parlées. Ce ne serait pas une raison de supprimer tous ces noms tout simplement parce que c'est officiel. (Je sais pas si tu me suis m'enfin...). Bonne continuation... Plyd /!\ 15 mars 2006 à 00:37 (CET)

[modifier] Sur la géographie de la Communauté Valencienne

Bonjour Plyd! Malheureusement, comme wikipédiste qui travaille principalement sur des articles rélationnés avec la Communauté Valencienne, je sais que la controverse valencien/catalan a donné lieu a de longs (et souvent infractueux) discussions, changements, blocages, comme celui de la ville d'Alicante. Cependant, il faudrait éviter toute guerre d'éditions au sujet de la phylogénie valencien/catalan sur les articles géographiques de la région valencienne, et les détourner, en tout cas, à l'article valencien, où les encyclopédistes intéressés pourraient discuter si valencien et catalan sont la même langue ou deux langues différentes.

Il existe, en fait, deux positions, d'ordre plutôt politique que lingüistique, sur ce sujet: il y en a ceux qui affirment que valencien et catalan sont deux langues qui se ressemblent, mais différentes, et il y en a d'autres qui affirment que valencien et catalan sont deux variétés d'une même langue. Il s'agit d'un débat, à mon avis, un peu stéril, d'un genre un peu semblable à celui de si croate ou serbe sont une même langue (serbo-croate) ou non. Je n'ai en aucune cas l'intention d'y rentrer; mais les positions antagoniques sur la phylogénie du valencien reconnaissent toutes deux que l'autre langue qui se parle dans la Communauté Valencienne, à part le castillan, est le valencien, soit-elle une langue différente du catalan ou la même langue.

En effet, dans la Communauté Valencienne l'usage du terme "catalan" pour se référer au valencien est très réduit et est associé à une certaine idéologie politique. Le statut d'autonomie de cette région affirme que les deux langues cooficielles "sont le castillan et le valencien" (voir sur Wikisource l'article 7: Statut en castillan, Statut en valencien). La dénomination traditionnelle, historique et officielle de cette langue, sur la Communaute Valencienne, est en effet le terme valencien (en:Valencian, ca:Valencià, es:Valenciano...).

Cordialement, Rodriguillo 8 avril 2006 à 17:37 (CEST)

Espérons qu'il ne soit nécessaire ni de bloquer ni de semi-protéger ces articles, mais s'il le fallait, je suis complètement d'accord avec toi qu'il serait dans ce cas-ci toujours mieux de semi-protéger, c'est une mesure moins drastique. Les dernières modifications avaient été réalisées par une ip anonyme, modifications qui entre d'autres avaient effacé toutes mes relativement importantes contributions sur l'article de la Communauté autonome de Valence (je ne sais pas très bien ce qui ennuyait à cet utilisateur inconnu les paragraphes que j'avais rédigés sur la gastronomie valencienne - peut-être n'aime-t-il pas la paëlla :S). Le problème avec les utilisateurs anonymes, c'est qu'il est pratiquement impossible de parler avec eux, puisqu'ils n'ont pas de page de discussion et qu'ils peuvent changer d'ip en tout moment. Rodriguillo 9 avril 2006 à 12:27 (CEST)

Certains discutent sur les pages des articles. Mais là de toutes façons, vu comment il a l'air de savoir parler français, ça paraît difficile... (il y a deux f à officiel !) Plyd /!\ 9 avril 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Catalan, valencien et tout ça

Bon jour!

Je viens de lire votre message sur ma page de discussion et il faut que je vous disse que je n'a pas compris. Même si j'ai un avis différent sur cette question, à présent j'écris valencien/catalan (selon votre conseil a la discussion de la page d'Alicante) ou j'évite de nommer la langue. Je ne suis pas impliqué dans une guerre d'éditions. Au contaire, je suis fier de jamais en avoir fait partie. J'avais même commencé une certaine stratégie pour l'eviter (voyez la page de discussion de l'utilisateur Michel Buze [1]). Bon, je crois qu'il s'agît d'un malentendu.

Excusez mon français chancellant. J'espère votre réponse. --Ferran 21 avril 2006 à 23:05 (CEST)

Bonjour,

j'ai simplement envoyé le message à toutes les personnes qui éditaient les articles concernés pour que la guerre d'édition s'arrête une bonne fois pour toutes. J'ai d'ailleurs lancé un sondage ici : Discuter:Communauté autonome de Valence. N'hésite pas à y répondre. Cordialement, Plyd /!\ 22 avril 2006 à 15:49 (CEST)

Bon jour!

SVP pouvez-vous me corriger (mon petit discours ;-)) sur Discuter:Communauté autonome de Valence? C'est difficile pour moi, écrire sur ce genre de choses en français. Je crois que j'ai raté à me faire comprendre. Merci--Ferran 22 avril 2006 à 21:00 (CEST)

J'ai fait quelques corrections mais je n'ai pas compris les phrases :

• Ça pourtant oralement (on peut dire comme ça?).
• Et si le résultat de ce sondage est valencien, même les imposera.

N'hésite pas à les détailler si tu veux, ou me les traduire, j'essaierai de voir ce que je peux faire,

Cordialement, Plyd /!\ 23 avril 2006 à 03:24 (CEST)

Merci beaucoup de vos corrections.Aujourd'hui je n'ai pas le temps de préciser mes phrases (et de suivre mon argumentation). Mais je la reprendrai. --Ferran 24 avril 2006 à 22:16 (CEST)

[modifier] Semi-protection & Co

Bonjour, suite à ma demande d'infos sur la semi-protection sur le BA, j'ai lancé une PdD sur la semi-protection, tu peux venir donner ton avis dessus : Wikipédia:Prise de décision/Usage de la semi-protection ~ Seb35 [^_^] 28 avril 2006 à 18:49 (CEST)

[modifier] Infobox sur Institut d'études politiques de Paris

Plyd, je viens de voir le Modèle:Infobox IEP que tu as créé… Est-ce que tu t'y connais en matière de modèles et de tableaux ? J'avais voulu faire de cette infobox un modèle souple et utilisable un peu partout, et un contributeur du Projet:Interface graphique avait créé pour moi Modèle:Infobox Instituts d'études.

Le problème est qu'il faudrait pouvoir adapter les lignes du tableau en fonction de chaque page. Mais je n'y connais pas grand-chose en matière de tableaux et de modèles, et j'aimerais en fait :

1. Faire en sorte que le nombre et l'intitulé des lignes soit aussi optionnel, parce que certaines informations n'existent pas pour tous les IEP (« Nationalisation » ou « Rattachement » par exemple). Et d'une manière générale, ça permettrait d'utiliser l'infobox pour un grand nombre d'article, cf. par exemple Presses de Sciences Po.
2. Passer les couleurs de fond et de bordure en paramètre, toujours pour une utilisation souple. Cf. par exemple Salle Pleyel, pour refléter les couleurs de la salle.

En fait je ne sais pas si le 1º est possible. Ça permettrait vraiment d'éviter de devoir créer un modèle en fonction de chaque page…

Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.

Keriluamox 20 mai 2006 à 17:15 (CEST)

Bonjour Keriluamox,

Bon, en fait je m'en doutais qu'il y en avait un autre modèle comme celui-ci mais j'arrivais pas à le retrouver... alors je l'ai refait par copier-coller du code que tu avais mis dans les articles des IEP. (tu n'aurais pas dû utiliser le mot-clef "subst" puisqu'il remplace ta ligne {{subst:Infobox IEP|Toulouse|Truc|Machin}} par son code, et donc en cas de modif sur le modèle, ça n'est pas répercuté)

Je t'encourage à regarder le code de Modèle:Infobox IEP, j'y ai mis une détection de champ vide pour certaines lignes. Ainsi, elles ne s'affichent pas quand il y a rien. J'ai forcé l'affichage avec un ? sur certains champs pour encourager les contributeurs à les remplir. D'autres, comme "Nationalisation", ne s'affiche que sur Paris, les autres n'ayant pas de date inscrite.

J'étais justement en train de réfléchir à une manière d'avoir peu d'infobox mais très configurables. (je pensais à un lien avec l'infobox Modèle:établissement scolaire). Alors j'ai fouillé un peu, j'ai traîné sur le projet de mediawiki semantique (qui promet d'être vraiment énorme une fois appliqué à Wikipédia d'ailleurs). Bon j'ai pas trouvé grand chose d'utilisable dès maintenant, mais je pensais à des modèles qui s'incluent les uns les autres.

Deux possibilités à cela (cumulables) : - je prends des exemples -

• On fait une infobox "établissement scolaire", puis on s'arrange pour qu'il y ait un autre modèle dessous, pour les spécificités à l'établissement (par exemple un {{sous-carde IEP}}).
• Pour l'histoire des couleurs, moi j'imagine une trame infobox, qui ne serait pas directement appelée par l'article, mais par un autre modèle qui l'inclut. (un peu à l'image de Modèle:Astuce dans Modèle:Astuce se créer un compte). Ca aurait pour avantage de pouvoir faire des infobox en un clin d'oeil. Malheureusement, il risque de ne pas être facile à faire car il y a souvent des spécificités à prendre en compte (images notamment), mais avec un peu de temps, on pourrait y arriver.

Bon ça c'est des idées que j'avais en tête, mais peut-être qu'il y a des gens qui ont bossé là-dessus... je réinvente peut-être la roue.

A bientôt, Plyd /!\ 20 mai 2006 à 21:24 (CEST)

[modifier] Modèle:Université

Salut, je t'écris à propos de ce que tu as mis sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate pour ce modèle. Je ne pense pas que Modèle:Établissement scolaire fasse doublon avec Modèle:Université. Il ne peuvent pas s'appliquer aux mêmes types d'établissement. J'ai modifié Modèle:Université pour qu'il puisse s'adapter à toutes les universités et tenir compte des particularités de chaque pays : nom en français ou en VO, chancelier/directeur/président suivant les pays; 1er-2eme-3eme cycle ou undergrad/postgrad suivant les pays,... Il y avait 3 ou 4 modèles avant et parfois des boîtes construites à la main et j'essaie un peu d'homogénéiser tout ça. J'ai vu aussi que le Modèle:Établissement scolaire sert à des écoles d'ingénieurs françaises mais je pense pas que ça soit très approprié. Il faudrait différencer écoles/lycées et établissements supérieurs (voire séparer école d'ingé et université).
On pourrait faire :

• Modèle:Établissement scolaire : écoles, collèges, lycées français voir d'autre pays
• Modèle:Université : modèle qui peut s'adapter à toutes les universités francophones ou non
• Modèle:École d'ingénieurs : modèle uniquement pour les écoles d'ingé françaises qui tiendrait compte des particularités tels le nom du concours pour le recrutement, un éventuel réseau, un lien avec des facs ou des labos, ...
  

Il faudrait également s'arranger que cqu'en penses tu ? Stéphane 21 mai 2006 à 23:38 (CEST)

Salut. Déjà, je te conseille de lire le message juste au-dessus, il parle de la même chose :)

D'autre part, (je vais dire un peu comme au-dessus), je trouve que les modèles que tu proposes ont de très forts points communs, et j'aimerais bien factoriser ça, d'une manière ou d'une autre.

Sinon, je pense qu'on peut s'adapter aux particularités avec les {{if: & co de mediawiki, et tout ça en utilisant un seul modèle. Une autre idée, est de faire des sous-modèle, j'aimerais beaucoup avoir un modèle-type pour ce genre de boîte.

Plyd /!\ 22 mai 2006 à 01:31 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Lutte contre le vandalisme

Salut Plyd,

Juste pour faire le point sur la situation et savoir si on pourra obtenir l'efficacité que j'espère, comptes-tu te joindre aux discussions sur un projet (ou juste une base) commun (qui n'est pas forcément GTA-SF, c'est jjuste une proposition parmi d'autre), ne pas y participer, ou développer un truc de ton cru (peut-être avec Denis?) ?

Merci de ton attention! Eden ✍ 23 avril 2006 à 10:46 (CEST)

Salut !

J'ai bien lu la page et j'accepte volontiers de me joindre aux discussions sur les bases du projet.

• Par ailleurs, j'étais bien intéressé par la proposition du "google summer of code" et je comptais faire une demande. C'est très restrictif et il me semble qu'on est obligé de faire le projet seul (si ma demande est acceptée bien sûr), auquel cas ça me mettrais mal-à-l'aise vis à vis des autres contributeurs à ce projet de rc.
• Une autre idée est de faire une demande pour un autre sujet de développement de media-wiki (un système de catégories/rss que j'ai en tête). Dans ce cas, cela me laisserai peu de temps pour ce projet...
• La troisième solution est que ma demande ne soit pas acceptée - ou que je ne la fasse pas -, auquel cas je pourrai participer à ce projet, mais j'aurai moins de temps (faudra que je me trouve un boulot :) ).

Dans tous les cas, je vais participer aux discussions, j'ai plein d'idées à ce sujet, et même si c'est pas moi qui les mets en place, je suis sûr qu'une mise en commun est intéressante.

J'espère que ma position ne te paraît pas trop compliquée !

A bientôt ! Plyd /!\ 23 avril 2006 à 20:16 (CEST)

Non non, pas trop compliqué :) Le SoC est une très bonne initiative. En fait, je me fais peut-être des idées, mais je pense que ce n'est pas trop un problème, le summer of code ne démarre que dans un mois :D J'espère qu'on sera 4 ou 5 codeurs, et avec les bons langages ça peut alle très vite, si le brainstorming est conclu assez vite, le projet pourrait être déjà bien avancé. On pourrait alors imaginé que tu présentes pour le SoC un lot de fonctionnalités particulière avancées qu'il sera possible de présenter comme "un projet", qu'on aura isolé lors du brainstorming, ou un tout autre sujet si tu préfères.

Note qu'en ce qui me concerne, si tu veux tout coder tou seul, ça ne me gène pas, je passe déjà 10h/j à coder à mon boulot, coder soir et We en plus ne m'enchante pas plus que ça, c'est vraiment parce que je veux faciliter la tâche des RC :o)

A+ Eden ✍ 23 avril 2006 à 20:42 (CEST)

Salut Plyd,

Où en es-tu de tes démarches pour le SoC? A priori, GTA-SF n'avance pas beaucoup s'oriente plutôt vers une solution light, donc une vrai solution solie plus proche de l'idée originale serait sans doute pas mal ;-)

Eden ✍ 12 mai 2006 à 17:33 (CEST)

Salut Eden,

J'ai fait deux propositions pour le SoC. Une le "RC javascript fighter", et une autre (super-bonne idée à mon goût, mais j'aime bien me flatter) d'inclusion de categories avec descriptions dans des pages, avec en plus des flux RSS gratos. L'inclusion éviterait d'avoir à recopier plein de choses partout alors que ça pourrait être fait automatiquement (résumés sur Wikinews, derniers articles à ajouter sur les portails, maintenance en affichant les derniers articles proposés à la suppression etc. etc.).

Réponses du SoC: 23 mai 2006... Plyd /!\ 12 mai 2006 à 18:03 (CEST)

Cool, on sera fixé dans une semaine donc :) Oui, ça a l'air pratique le projet d'inclusion de catégories (j'ai eu un peu de mal à visualiser ce que tu voulais mettre en place mais en réfléchissant, j'ai vu :D )

Merci! 12 mai 2006 à 21:54 (CEST)

Si ça t'intéresse, j'ai copié une partie de mon application sur une de mes pages utilisateurs : Utilisateur:Plyd/Category Feeds. Vivement Mardi 23 :) Plyd /!\ 12 mai 2006 à 22:15 (CEST)

La partie subcategories=0 est faite pour traiter plus d'une catégorie d'un coup? Parce que effectievement, les recent articles des portails portent en général sur une dizaine de catégories (souvent affiliées à une catégorie mère, bien que pas dans 100% des cas) Eden ✍ 12 mai 2006 à 22:36 (CEST)

[modifier] SoC

Salut Plyd,

Ah mince, désolé pour le SoC.

Ca n'a pas avancé. Entre mon wikibreak, mon rattrapage du retard accumulé en tant qu'admin (ben oui, faut bien que je vaille les 3 cacahouettes qu'on me donne ;) ) ou sur le portail, j'ai pas eu de temps du tout et ma todo list est longue comme le bras :).

Mais si tu te sens dispo et motivé, on peut essayé de mettre tout ça en ordre de marche. Educa33e vient d'etre élu admin, je suppose qu'il va lui falloir une poignée de jours pour s'amuser avec ses fonctionnalités, mais on peut poser des bases. Note: J'ai vu qu'un gars avait sortit en underground un logiciel pour savoir qui était sur les RC à un moment donné. Il faudrait s'arranger pour être partiellement compatible, si possible.

Eden ✍ 24 mai 2006 à 10:20 (CEST)

t'as des cacahouettes toi ? c'est dégueu j'en ai pas eues !!!!!

C'est quoi le logiciel RC dont tu parles ?

A+ Plyd /!\ 24 mai 2006 à 10:28 (CEST)

Euh, oups, j'ai pas pensé à le noter :) Il faudrait faire une recherche sur les pages utilisateurs (c'est là que je suis tombé dessus par hasard) ou demander sur IRC, certains ont déjà dû l'essayer, je pense.

En fait, pour le moment, c'est juste un logiciel d'authentification, je crois. Tu te loggues et ça prévient les autres que tu es en ligne (en fait, tu mets du code dans ton monobook qui envoie un "ping" au serveur. Il est prévu également que ça prévienne quand tu fais des reverts, je crois. Donc c'est pas aussi abouti que nos projets, mais c'est un début. Eden ✍ 24 mai 2006 à 10:41 (CEST)

[modifier] Wikibreak

Ah, mais si tu veux faire baisser ton wikipédiholisme, souviens-toi que tu as sans doute une proposition d'implémentation à faire sur Utilisateur:Eden2004/GTA-SF, histoire qu'on choisisse une solution (qui prendra sans doute un peu de toutes les autres :) ), puis plein de code à faire :) Désolé pour le manque de présence sur le sujet, j'ai passé une week-end allongé très studieux, une ou deux activités familiales prévu pour dans quelques semaines, mais vu que l'avenir de mon bureau professionel est entre parenthèse, je pourrais bien avoir soudainement du temps libre bientôt :)

Eden ✍ 31 mai 2006 à 12:24 (CEST)

Salut Eden,

"Désolé pour le manque de présence sur le sujet", je peux le reprendre pour moi aussi. Bon j'ai mis un exemple de mon idée en pdd de GTA-SF. La présentation est encore floue dans ma tête, mais c'est pas très important, ça retrace les grandes lignes. Donc je vais moyennement être là les porchaines semaines. Je passerai qd même :) Ensuite, je promets de me rattraper ! Plyd /!\ 31 mai 2006 à 15:34 (CEST)

J'ai lu ça avec attention ;-)

J'aime bien. C'est un peu moins visuel que d'afficher les diff directement (ça m'évite de reprendre ma souris pour passer sur les diffs =) vu que je bosse sur 2 ordis), mais ça a des avantages certains. Reste plus qu'à ajouter une petite signalitique de couleur pour montrer lorsque les autres utilisateurs font des actions (avertir, bloquer, supprimer), ce qui doit pouvoir s'insérer sans trop de mal. Cool, merci! Eden ✍ 31 mai 2006 à 15:41 (CEST)

Pour les actions, je pense qu'il faudrait mettre une ligne, de la même façon qu'une contribution.

Pour l'aspect des diff, en fait, j'y ai pensé, et j'imaginais aussi un bouton qui les affiche ou qui les cache tous d'un coup. ça doit pas être trop dur à faire. Plyd /!\ 31 mai 2006 à 15:52 (CEST)

[modifier] Merci, et intolérance /incertitude

Je comprends pas encore tout à fait les subtilités du wiki, mais c¸a s'en vient, c'est comme découvrir une ville nouvelle, d'ailleurs charmante, aux assises (me semble-t-il) solides. D'abord merci pour les réponses rapides, je crois que je vais les recopier ailleurs pour quand viendra le temps... J'apprécie ta vision du wiki exprimée dans ta page utilisateur, c'est vraiment la mienne aussi. Cette phrase: Seule l'incompréhension mène à l'intolérance... Cherchons à nous comprendre ! Me fait penser à cette pensée de Emmanuel Kant: On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter. Les gens sont si inquiets dans leurs incertitudes (vie, mort, avenir, etc.) qu'ils sont prêts à acheter n'importe quelle croyance (en science, en religion, en astrologie, etc.) pour se sécuriser. L'attachement maniaque à une croyance conduit à l'intolérance, et pire encore. Je suis catholique convaincu et je vois ce travers chez beaucoup de mes correligionaires. Dommage! Bon,pas tout ça, j'ai des rénovations de ma maison à aller faire... ColocaTerre 12 juillet 2006 à 22:10 (CEST)

je réponds bientôt :) Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 02:13 (CET)

[modifier] Décembre 2006

[modifier] Un petit service

Salut à toi,

Pourrais-tu faire un tour vers ce lien ? Merci :-) -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2006 à 22:44 (CET)

fait. Plyd /!\ 7 décembre 2006 à 12:11 (CET)

[modifier] Kim Gu

Sources : pour info [2] Cordialement Corée2005 7 décembre 2006 à 14:56 (CET).

[modifier] IP connue?

Salut Plyd,

y a apparemment un petit malin qui s'amuse a faire du vandalisme depuis une IP appartenant a l'ESSEC, la. Tu as deja sevi, je crois, mais ce n'est probablement pas le meme... Fabrice252 9 décembre 2006 à 19:48 (CET)

j'ai rajouté le bandeau ip partagée. Je le mets systématiquement dès que j'en repère une. Je suis sûr que ça calme un petit peu les ardeurs quand il est lu. Sinon on peut bloquer l'ip sans bloquer la création de compte, c'est pratique, mais ça me paraît encore un peu exagéré. Plyd /!\ 9 décembre 2006 à 22:05 (CET)

[modifier] Modèle:Infobox Livre (d · h · j · ↵)

Salut, il y a quelques problèmes avec {{infobox Livre}}, peux-tu jeter un œil en pdd ? Keriluamox 10 décembre 2006 à 21:01 (CET)

[modifier] notes et références

Je soutiens tout à fait l'idée de tendre vers le référencement de chaque information. J'y pensais pour World Wide Web, mais je n'ai pas encore eu le courage de m'y mettre sérieusement. Marc Mongenet 11 décembre 2006 à 21:41 (CET)

ça fait vraiment plaisir à entendre. Je vais tenter de diffuser ce message. Plyd /!\ 11 décembre 2006 à 21:45 (CET)

Si cela peut t'intéresser, voici un exemple d'application strict du sourçage (et de la neutralité) pour corriger un dérappage [3] sur un sujet d'actualité très délicat, l'affaire Gettliffe. Marc Mongenet 12 décembre 2006 à 12:48 (CET)

pour le sourçage, moi je trouve ça bien. par contre, j'ai déjà donné mon opinion sur les listes... je trouve que ça manque de consistance. Une encyclopédie doit à mon avis aller au delà des faits, et présenter des liens entre les faits, et au moins une analyse - sourcée(s) - (je ne nie pas que c'est extrêmement dur surtout pour de tels articles - et de tels contributeurs). En même temps entre une analyse comme avant et que les faits, le choix est vite vu. Bon ça change un peu le sujet, désolé :) Plyd /!\ 13 décembre 2006 à 22:40 (CET)

À propos du même sujet, que penses-tu de Bob Dylan (section ressources) ? VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2006 à 21:23 (CET)

mmmhff... c'est dur de dire quel est la meilleure à mon avis.

c'est propre (bien qu'il n'y ait pas la page (contrairement à Événements dans les centres urbains de la Palestine mandataire en 1948, modèle du genre). Moi je suis assez fan des tags reference de mediawiki, je les trouve pratique (ils bossent encore dessus les développeurs pour l'améliorer), le coup du "je clique dessus et ça m'emmène sur les notes", c'est pas mal.

Après, mettre des [1] manuellement, ça a l'inconvénient d'être un poil plus fastidieux à faire, quoique.

Je pense qu'il faudrait se mettre d'accord pour que tout le monde fasse pareil, comment, c'est pas si grave, mais que tout le monde fasse pareil. Bonne soirée ! Plyd /!\ 13 décembre 2006 à 22:40 (CET)

[modifier] Tu n'as pas sourcé ce que tu as dit

Bonjour, Plyd ! Nous vous remercions de contribuer à Wikipédia. Vous pourriez aider plus encore en ajoutant des références étayant vos contributions aux articles que vous avez modifiés. En effet, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts et c'est le seul moyen pour elle de donner des informations vérifiables et dignes de confiance. Pour en savoir plus, vous pouvez consulter cette aide ou cette FAQ. Bonne continuation sur Wikipédia et surtout faites-vous plaisir !

Plyd /!\ 13 décembre 2006 à 23:19 (CET)

ah oui, c'est pas bien ! Plyd /!\ 14 décembre 2006 à 00:15 (CET)

[modifier] Sources bis

Bonsoir, je m'attendais à un bandeau coloré avec de belles images mais non… Je trouve que c'est pas mal sinon ;-) mais faudrait mettre un peu de couleur ou créer un mini bandeau qui montre d'une part l'alerte et d'autre part les parties à sourcer. À bientôt. --✍ Olmec ✉ 14 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Bravo c'est parfait ;-) --✍ Olmec ✉ 14 décembre 2006 à 20:52 (CET)

La nouvelle image est accueillante et le bandeau plus réussi :-). Merci à toi. À bientôt. --✍ Olmec ✉ 14 décembre 2006 à 21:56 (CET) Pour l'e-mail j'ai aussi cette formule qui indique qu'il marche ✍ Olmec ✉ :-)

[modifier] Merci

Merci pour auxel/auXel, ils commençaient à devenir lassants, surtout qu'ils s'y sont mis à deux IP + un compte et que les esprits commencaient à s'échauffer J'espére que ma dernière réponse l'a calmé. Encore merci. Clem23 15 décembre 2006 à 14:35 (CET)

AuXel, c'est pas moi qui l'ait fait, c'est GillesC, travail d'équipe entre admins bien coordonés ;) Plyd /!\ 15 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Bon débarras, et merci pour votre rapidité à tous les deux. Clem23 15 décembre 2006 à 14:44 (CET)

[modifier] Carrément méchant, jamais content

Houla ! Je ne sais pas ce qu'il s'est passé dans l'histoire ; sans doute une révocation appliquée sur un mauvais diff. Piteux piteux. Merci pour ta vigilance. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 décembre 2006 à 17:33 (CET)

[modifier] Copyright & co

Bonjour, J'ai bien reçu le message concernant la révocation d'une modification que j'avais effectuée sur l'article "période d'essai" pour violation de copyright (le comble pour un juriste n'est-ce pas:)). Je vous prie d'abord de m'excuser (je commets les erreurs du débutant), je tacherai d'y faire attention. En revanche, une question me reste : qu'est-ce qu'une licence GFDL?

D'autre part, j'ai lu dans les commentaires (dans l'historique du même article) qu'on me "reprochait" un manque d'internationalisation du texte. Je voulais signaler qu'en droit (vu que je me suis inscrite sur le projet juridique) certaines notions ne peuvent pas être internationalisées ou difficilement : soit parce qu'elles n'existent qu'en droit français, soit parce qu'elle porteront une appellation différente dans les autres Etats.De plus, étant spécialisée en droit français, je risque de me trouver confrontée au même problème sur beaucoup d'autres articles, la comparaison nécessitant de grosses recherches supplémentaires. Comment faire?

Cordialement,

--Psi1 15 décembre 2006 à 19:50 (CET)

je réponds sur ta page. J'espère que c'est pas trop tard. Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 03:08 (CET)

[modifier] Ban Ki-moon

Salut,

Je suis passée sur cet article et j'ai vu que tu avais apposé un bandeau sources. Or cet article est très pauvre succinct et ne dit rien qui ne puisse être vérifié sur le site officiel de l'ONU cité sur la page. Quels passages te posent problème ? Tu n'as pas commenté ce bandeau en Pde discussion, donc cela va être dur pour les contributeurs d'améliorer l'article si tu ne donnes pas plus de précisions. Amicalement --Anne 15 décembre 2006 à 22:19 (CET)

Bonjour Anne,

Donc, pour situer, là j'essaye d'encourager les gens citer un maximum de sources dans les articles, chaque information chiffrée ou importante de l'article doit avoir une source directe (je te montre sur l'article). C'est à dire qu'on ne donne pas "le site de l'onu" mais chaque page qui donne les infos.

Je sais qu'en ce moment, la mode c'est "je mets un bandeau "àsourcer" parce que j'y crois pas", mais là l'esprit, c'est "à sourcer" parce qu'il n'y a pratiquement pas de source directe (je n'ai pas compris que les infos étiaent sur le site de l'onu).

Pour conclure, àmha, un lecteur de wikipédia doit pouvoir, à condition qu'il ait les sources en main (livre ou url), doit pouvoir retrouver les infos en quelques secondes. ici ce n'est pas le cas.

Donc, j'ai rien contre l'article, je veux juste l'étayer avec des sources (comme sur en!).

Aller je m'y mets. Bonne soirée, Plyd /!\ 15 décembre 2006 à 22:49 (CET)

Dans cette veine alors, je te conseille l'article Jean Bureau, tu devrais te régaler--Anne 15 décembre 2006 à 23:47 (CET)

En fait, j'aimerais bien que tout le monde raisonne de cette façon, quand ya pas de sources, on y travaille. Ca prend beaucoup de temps de rechercher des sources de qualité, et se limiter au net n'est pas parfait. Bon, j'essaye de lancer une tendance au bien-sourçage. Si tu as des idées pour m'aider dans ce sens, je suis preneur ! :) Plyd /!\ 15 décembre 2006 à 23:52 (CET)

ne dit rien qui ne puisse être vérifié sur le site officiel de l'ONU cité sur la page. Alors après avoir vérifié toutes les informations, ce commentaire en clairement abusé, je trouve !

J'ai rajouté plusieurs sources officielles (excepté le seoul times, je trouvais pas mieux), et j'ai pas encore fini. Pour la peine, je te laisse finir :p Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 00:51 (CET)

J'ai carrément mis entre <!-- :: --> des passages qui effectivement (amende honorable) sont douteux. Tu as tt à fait raison sur le principe, et bien que je sois tentée d'introduire l'argument fallacieux, c'est pire ailleurs, je ne le ferai pas. D'ailluers je viens de déposer moi-même qques bandeaux, mais je suis moins audacieuse, il faut vraiment que ce soit flagrant. Ceci dit je viens de travailler sur vandalisme et je suis intéressée par la façon synthétique dont tu sources. Les conseils sont les bienvenus. Amicalement --Anne 16 décembre 2006 à 07:46 (CET)

C'est pas trop mal :) Si tu veux mon avis, j'ai tenté de le synthétiser sur Wikipédia:Article bien sourcé. Je l'ai rédigée il y a qq jours. Puisque tu me demandes mon avis sur la page vandalisme, le voici : "idem" dans les références, j'éviterais. Si des éléments se mettent entre, comme c'est le cas, tu ne sais plus trop de quel livre tu parles.

Par ailleurs, moi j'ajoute ^{[réf. nécessaire]} lorsqu'il manque une référence. Mais faut pas forcément le comprendre comme une grave remise en doute (même si c'est marqué sur la page). Moi je vois que je ne retrouve pas cette info ailleurs, alors je doute, mais c'est surtout pour encourager d'autres contributeurs à ajouter une source.

Dans les références, j'essaye aussi de faire en sorte qu'un lecteur qui lise uniquement les références ne soit pas obligé de relire le cas. J'évite donc les "C'est le cas", "Ce", ou les mots qui se rapportent au texte. Je réécris, quitte à être un peu plus long. Je mets aussi dans chaque lien la description/date/auteur qui pourrait le caractériser. ça je trouve ça important.

Mais le plsu important, c'est que toutes les infos de l'article soient bien vérifiées.

ps: ah si j'oubliais, je pense qu'il faut éviter de mettre des références dans le résumé introductif, surtout si les infos sont mises après. ça évite de sourcer le ba-ba vraiment évident. (mais c'est pas une règle stricte hein).

Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 14:38 (CET)

Aaah, ça fait du bien de se re-sourcer. Je vais essayer de comprendre comment tu fais ces notes magiques qui ne se répètent pas. Merci --Anne 16 décembre 2006 à 20:43 (CET)

Aaah, ça fait du bien de se re-sourcer. Hiiii hi j'adore :) Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 21:38 (CET)

[modifier] Explications

Certes, j'en conviens, je t'ai sèchement envoyé balader. Mais ton message, à l'évidence, n'était pas non plus empreint de la meilleure foi : alors qu'une discussion commence à peine, de façon délicate et à peu près rigoureuse, sur un sujet pourtant hautement trollogène, tu interviens pour dire que de toute façon, quoi que l'on fasse, on arrivera à rien.

Je voudrais dire que ça me motive encore plus pour te prouver le contraire, mais malheureusement, c'est faux : c'est le genre de comportement qui me démoralise complètement, parce que ça donne l'impression que tu passes complétement à côté de la discussion. Comme je présume que tu es un être intelligent, je présume aussi que c'est faux. Donc, pourquoi dire que cette discussion a le prix de la plus grosse prise de tête de l'année ? Pour moi, c'est du sabotage et du gâchis d'intelligence. C'est clair. Alors, puisque tu joues un peu, de façon discutable et consciente, autant jouer de la même façon : fallait pas t'attendre non plus à un message de compassion.

En plus, comme on est à 2 semaines de la fin de celle-ci, tu aurais au moins pu dire que c'était la discussion la plus idiote de la décennie. Mais je comprends : il faut se donner de la marge

Ensuite, bah, ma foi, l'appel vaut pour toi aussi. Je te laisse donc toute une variété de prix que tu peux encore nous aider à faire gagner  :

• Discussion la plus rigoureuse et délicate entre contributeurs bien élevés
• Discussion ayant abouti à un consensus remarquable
• Discussion ayant renvoyé 30 trolls dans leurs nids
• Discussion à haute valeur intellectuelle ajoutée

Je dirais même que sans toi, on aura forcément un peu plus de mal à faire une discussion de qualité. Mais évidemment, autrement que sur des considérations de prix et de médailles. Très cordialement néanmoins. — Erasoft²⁴ 16 décembre 2006 à 04:26 (CET)

[modifier] bonjour

ta page est sympathique et je me suis amusée à lire ta définition de l'intelligence mais peut-être faudrait-il mettre "tout" entre parenthèse, même si ces parenthèses pourraient à cet occasion prendre l'aspect de signe topographique signifiant l'infini bonne journée

Merci...

L'intelligence, c'est vouloir ∝tout∝ comprendre.

Mais tout ne comprend-t-il pas l'infini ?

c'est pour le mettre en valeur ? je ne suis pas sur d'avoir bien compris ce que tu voulais dire.

Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 14:44 (CET)

c'est drole mais, bien que je manque de culture, il me semble que cette discussion autour de savoir si "tout" comprend l'infini ou non a déjà été faîte en occident autour des années 1200-1300. "tout" s'appelait à ce moment là "dieu" et je ne sais pas comment ça a été résolu en fin de compte, bien, que je suppose que ça a du donner lieu à beaucoup de massacre et de tristesse. Comme quoi, on roule encore le même rocher : rien de nouveau sous le soleil.

voila ce que je voulais dire :

- "vouloir comprendre" signifie déjà, pour moi, implicitement, vouloir "tout" comprendre. Paradoxalement, préciser "tout", c'est induire qu'il y a du + ou -, du dénombrable. C'est une manière de dire "à la Raffarin", mais c'est un pléonasme et comme tel, il est vicieux (je parle du pléonasme, pas de Raffarin, quoi que....)

- com-prendre = prendre en soi, c'est une "attitude" d'amour, de sympathie au monde

tout comprendre, m'apparaît comme de la gloutenerie.On peut estimer que c'est une qualité de jeunesse que d'avoir un appétit à défier les frontières, mais il est sage, me semble -t-il, de constater que les frontières sont souvent celles que l'on pose soi-même, comme c'est le cas ici avec "tout"

- signifier "tout" entre [ ], mais il faudrait les tourner dans l'autre sens, (je croyais me souvenir que c'était ça le signe de l'infini, mais j'ai peu fait de mathématique), et je ne sais pas le faire sur mon clavier (cela est-il possible ?), traduit, me semble-til, ce paradoxe "métaphysique" d'une manière minimale et poétique. .... mais je suis sûrement la seule à trouver ça drole et puis après "tout", c'est ton texte et "de quoi j'me mèle"!!

par ailleurs, tu avais rectifié mon intervention sur "miracle capétien", et là, je vois que rien n'a bougé je ne suis pas encore très habile sur Wikipédia et donc, dois-je conclure que la façon de progresser en 2°temps est été suffisante ou bien s'agit-il d'un manque de vigilance de "l'administration"

merci de ta contribution au miracle Wiki bonne journée

[modifier] {{Tableau cant}} {{Infobox Canton de France}}

Quel horreur! Mon bot fait le changement.‎‎‎‎EyOne 17 décembre 2006 à 15:32 (CET)

Pourquoi quelle horreur? Tella 17 décembre 2006 à 16:30 (CET)

le nom ;) "Tableau cant"... pas très explicite !

Bonne soirée, Plyd /!\ 17 décembre 2006 à 16:45 (CET)

ah d'accord. Bonne soirée aussi. Tella 17 décembre 2006 à 16:48 (CET)

c'est le gras qui te plaît pas... j'ai bien vu ;) plus ça va plus je me dis qu'il est peut-être en trop. On pourrait l'enlever de la classe globale, je sais pas trop... Plyd /!\ 17 décembre 2006 à 17:00 (CET)

ah oui ce serait génial. D'ailleurs en faisant un tour sur en j'ai constaté que tous les modèles ne se ressemblaient pas il n'y a pas de mise en gras partout. Les modèles où c'est le plus gènant : ceux qui comportent des sections ça fait clairement trop de mise en gras surtout quand il y a peu de rubriques par section. Tella 24 décembre 2006 à 13:31 (CET)

Je le retire, si ça rale, je décline toute responsabilité. (voir tella :p) Plyd /!\ 26 décembre 2006 à 01:00 (CET)

Merci beaucoup c'est beaucoup mieux comme ça. Je peux faire une autre suggestion ou ça ferait trop ? Tella 29 décembre 2006 à 14:00 (CET)

arhhh je crains le pire ;) Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 14:11 (CET)

[modifier] mine de Grasberg

merci pour l'inspection, et pour le sourire en lisant tes vers. Archeos ¿∞?

mais je t'en prie :)

à bientôt sur d'autres sources ! Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 00:35 (CET)

[modifier] remise en question du principe de vérifiabilité

juste pour info [4] Ceedjee ^contact 17 décembre 2006 à 20:43 (CET)

Salut. Cette critique règne surtout sur "on perds notre temps à sourcer des évidences". Ma réponse serait : on ne source pas le résumé introductif. On suppose ses infos évidentes, ou on les source lorsqu'elles apparaissent dans le développement. Je pense que cette réponse devrait donner satisfaction à 95% des cas. Pour les autres cas, ce sont les opinions et les analyses, elles sont difficiles à sourcer. Mais on se doit d'essayer. Par respect pour le lecteur, et par respect du Wikipédia:Travaux inédits. Qu'en penses-tu ? (ps : j'ai pas tout lu, ça se répette bcp!) Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 00:41 (CET)

Je suis d'accord avec toi sur la non nécessité de sourcer le résumé introductif. Il est censé être développé dans la suite. On peut aussi se poser la question sur les parties d'articles qui synthétisent d'autres où tout est développé bien que ce n'est pas évident. Evidemment tout à fait d'accord en ce qui concerne le respect du principe de wikipedia:Travaux inédits !

Par contre, quand tu dis que cela donnera satisfaction à 95% des cas, j'ai des doutes... :-). Je pense que si une majorité des contributeurs ne sourcent simplement pas mais rédigent de mémoire ou en fonction de leur opinion... Ceedjee ^contact 18 décembre 2006 à 10:51 (CET)

dans ce cas, un petit ^{[réf. nécessaire]} s'impose... voire une suppression. En attendant que quelqu'un le prouve. Cela me paraît tellement logique... :) Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 16:17 (CET)

[modifier] levée de fond

Bon, alors je publie. Merci à toi. Tu devrais aussi espérer qu'on atteingne les objectifs. Sinon, on coupe wp tous les jours de 22h à Minuit :-) Anthere 18 décembre 2006 à 00:58 (CET)

Comme tu veux, mais aux heures de Floride ;p Plyd /!\ 18 décembre 2006 à 01:27 (CET)

[modifier] Utilisateur:Keriluamox/Modèle:Infobox Norme juridique

Salut ! Je suis en train de créer une nouvelle infobox pour les lois, décrets, etc. Elle utilise la classe infobox, j’ai ± pompé le code d’autres boîtes. Pour le moment, il y a quelques problèmes à l’impression, notamment la largeur des colonnes et l’affichage d’un lien externe. Je me demande si ça ne relève pas simplement de la classe ? Si tu as un moment, jette un œil à Discussion Utilisateur:Keriluamox/Modèle:Infobox Norme juridique. D’avance merci. Keriluamox 25 décembre 2006 à 20:25 (CET)

répondu sur la page de discussion du modèle. Plyd /!\ 26 décembre 2006 à 01:15 (CET)

[modifier] Liban

Question sur l article "Liban"

pourquoi ne pas laisser inserer libnanews.com alors que libanlive qui est un blog non mis a jour est toujours dedans. 2 poids, 2 mesures? c est decevant pour les personnes qui ont tenu ce site pendant tous les evenements de juillet et qui continuent à le mettre a jour, c est le seul flux d'actualité francophone du liban alors que les autres ont cessé leur effort !

pour être franc, il n'y aurait que moi, j'aurais déjà retiré tous les liens externes de l'article. On fait un article encyclopédie, par un annuaire de blogs.

Si tu veux avoir ton site dans les liens externes, je te conseille de le mettre en tant que référence d'informations (faudra alors que tu prouves aux autres autres contributeurs que le site est digne d'une référence). Sache aussi que les modifications d'IP ne sont pas regardées de la même façon que les modifications d'utilisateurs enregistrés. Enregistre-toi, tu seras plus crédible.

Pour finir, si tu contribues pas sur Wikipédia et que tu es juste là pour nous coller ton lien, moi je dis : casse-toi. Sinon, contribue et continue à ajouter du contenu aux articles, avec des références (balises <ref></ref> et <references/>) vers les sites qui te semblent crédibles pour une encyclopédie. Voir Wikipédia:Article bien sourcé.

Cordialement, Plyd /!\ 26 décembre 2006 à 01:15 (CET)

[modifier] EPITA

Bonjour Plyd. C'était juste pour vous demander pourquoi vous avez donné raison au modification de Vandalisme fait par les IP alors que cette page a été établi après des HEURES de discussions et que le fait d'ajouter les salaires et des infos sur la notoriété de l'école était tout à fait pertinent...Merci d'avanve 27 décembre 2006 à 10:37 (CET)~

Bonsoir à tous. Une discussion avec Chico75 ne serait-elle pas la meilleur chose à faire?

Salut Plyd, tu pourrais supprimer la section "piscine" de l'article, c'est un truc interne (on est pas sencé en parler, et rien d'officiel ne viendra jamais l'appuyer...), le seul moyen de le vérifier c'est de la faire ;)... Tu peux également enlever le modèle référence nécessaire pour la définition du sigle, ça vient du passé de l'école et des prouesses télévisuelles d'un certain Nicolas Sadirac..., et je met au défie quiconque de prouver le contraire ^^ (le contraire serait étonnant de toutes manières...prouver ou donner l'origine d'une expression/anecdote, bon courage...^^). Pour ce qui est de la taille du parc NetBSD, bien que ce soit fortement probable, ça me parait difficile à prouver, et pour cause: c'est libre et gratuit, il n'y a aucune licence! Tu peux donc l'enlèver.
Cordialement,
FrOzman 27 décembre 2006 à 21:28 (CET)

[modifier] Sources AdQ Coupe du monde de rugby

Salut, même si le résultat du vote ne fait plus guère de doute, j'ai recherché et trouvé des souces pour la partie "Participation". si tu veux bien jeter un coup d'oeil :) Dingy 28 décembre 2006 à 04:33 (CET)

très bien. Merci. Je suis un partisan du sourçage de toutes les informations. Je pense qu'il n'y a que comme ça qu'on pourra avoir une encyclopédie collaborative fiable.

Par contre, je trouve le lien vers Answers.com un peu abusé... franchement. Ce site pompe Wikipédia ! En gros, on s'autocite... Et citer wikipédia, ben ya mieux en fiabilité je trouve :)

Le reste me convient mieux, même si j'ai pas tout vérifié...

Cordialement, Plyd /!\ 28 décembre 2006 à 11:09 (CET)

[modifier] Céline Dion

Malheureusement le database Canadien des certifications n'est plus disponible.. j'avais cependant pris le soin de bien les vérifier pour les artistes dans l'article "Ventes d'Albums québécois"... Cependant pour les ventes de Céline au québec, il est vrai que ces affirmations sont plus dures a affirmer puisque celle-ci vend à la grandeur du Canada...

Cependant.. j'essaierai de retrouver deux des sources qui m'ont permis de de faire cette analyse..

Sincèrement..

--Sir_mike 29 décembre 2006 à 00:15 (CET)

[modifier] Nicolas Hulot

Etant intervenu au sujet de l'état civil de la mère de Nicolas Hulot, ma cousine germaine, vouq avez eu l'amabilité d'y répondre. Je ne souhaite pas provoquer de débat inutile et préfèrerais communiquer directement avec vous si vous avez des doutes sur mon affirmation. Comment faire sans que mon adresse e-mail apparaisse en public? Amicalement, Jacques Mézan de Malartic

Utilisez ce lien Special:Emailuser/Plyd (il vous faudra peut-être vous créer un compte, mais ça prend 2min). Bien cordialement, Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 01:41 (CET)

l'email que vous fournirez ne sera publié qu'aux personnes à qui vous envoyez un email via ce lien. Cordialement, Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 01:45 (CET)

[modifier] Sources du Volcan

Enfin une réaction! Désolé pour ce coup de balai, et d'accord avec toi pour dire que l'article manque de sources (voir notamment la recherche engagée sur la page de discussion) mais on ne va pas citer individuellement l'OVPF (et non pas Observatoires Volcanologiques et Sismologiques) pour chaque début ou fin d'éruption en faisant un renvoi à chaque bulletin particulier du site. D'autant que la source de cette information est souvent l'évènement lui-même vu par de plus ou moins nombreux témoins et relayé par divers media. En revanche on peut collectivement indiquer que toutes les éruptions sont suivies par l'Observatoire et que les mentions des dates depuis 2005 proviennent de leur site. Il faut s'attendre par ailleurs à ce que les pages de ce site soient archivées et que les liens n'existent plus au bout de 2 ou 3 ans. On peut aussi consulter [5] sur le site le mieux documenté et le plus actif relatif au Piton de la Fournaise. Voilà pourquoi je pense qu'il faut retirer ces 2 références et les remplacer par une mention de source collective. CordialementChanner 29 décembre 2006 à 12:05 (CET)

Pas d'accord !

D'abord, un lien ne disparaît pas sous 2-3 ans. Ils sont tous archivés sur archive.org. Et c'est vers ce site que nous devrions pointer s'il disparaît un jour.

Deuxièmement, toutes les informations présentes dans Wikipédia devraient pouvoir se vérifier facilement et directement. (exemple de page bien sourcée : Ban Ki-moon). Cela permet de repérer très facilement les erreurs ou les vandalismes vicieux.

Les liens externes ne sont pas là uniquement à mon sens "pour ceux qui veulent approfondir", mais surtout pour ceux qui veulent s'assurer que Wikipédia ne dit pas de bêtise comme ça lui arrive souvent. Le ref systématique est le meilleur moyen.

Pour finir, comment savoir quelle information a été prise sur quelle source ? A mon avis, avant de parvenir à trouver une source à tous les éléments de la page, il va y en avoir au moins une bonne dizaine. Comment le lecteur peut-il retrouver l'info de Wikipédia rapidement ? Ce sont les références qui l'aide le mieux.

Voilà pourquoi je suis contre :)

Cordialement, Plyd /!\ 29 décembre 2006 à 12:13 (CET)

[modifier] Janvier 2007

[modifier] Discussion Utilisateur:82.229.136.111

bonjour et bonne année.

Je viens de recevoir un email d'avertissement m'accusant de spams "averti".

Je suis effectivement en train d'ajouter aux articles traitant de l'ex-Yougoslavie en général en lien pour le site de l'association dont je fais parti.

C'est une assoc, loi 1901, à but non lucratif, qui agit depuis 1993 dans cette région avec des projets pour la reconstruction de la société civile sans préjugés et partis pris.

Ce lien permet à ceux désireux d'en savoir plus, de trouver de l'info et des liens associatifs pour s'engager dans cette région.

Voila, je voudrais pas qu'on me prenne pour un spammeur ou un saboteur, mais je comprends que des précautions soient prises.

Comment dois-je faire ? Puis-je continuer ?

Cordialement Laurent Richard

Bonjour,

Il est très mal vu d'ajouter un lien externe à un article lorsque l'on y a pas contribué.

Avant d'étayer un article encyclopédique, avec un lien externe ou une référence bibliographique, y avoir contribué me semble une condition minimale évidente.

Je ne doute pas de la qualité de votre travail ni des réalisations de votre association, mais je ne pense pas qu'elle ait suffisamment de notoriété pour être citée sur une encyclopédie.

Cordialement, Plyd /!\ 3 janvier 2007 à 17:05 (CET)

[modifier] Utilisateur:Orezza

Erf, oui je sais bien que tu écrivais la même chose que moi en même temps que moi : je me suis pris les 3 conflits de modif coup sur coup :o)
Mais j'étais passée sur IRC avant pour prendre des avis et avais proposé de le révoquer massivement et de m'excuser ensuite sur sa page User:Darkoneko ayant approuvé et personne n'ayant répprouvé, je tenais à laisser moi même un mot sur sa page, quitte à se répéter, vu que je lui ai quand même révoquer toutes ses contributions.
Et justement, du fait que je l'ai massivement révoquer, je pense que des excuses sont un minimum mais c'est un pov ;-) mais je suis peu être trop aimable aussi :-p
Et bonne année tant que je suis là :-) sand 3 janvier 2007 à 17:34 (CET)

ah, ben j'avais pas remarqué que t'étais autant par là... je t'aurais laissé faire sinon :)

meilleurs voeux, Plyd /!\ 3 janvier 2007 à 17:36 (CET)

Heu ? autant par là ? sur IRC ? ben dès que je décide un truc un peu grave je passe voir si je trouve des avis, ça me rassure de vérifier que j'ai pas des idées délirantes (genre révoquer toutes les contributions d'un nouvel utilisateur :o).

Et si par là c'est l'endroit où j'ai flairé le lièvre, je l'ai trouvé sur imperméable vu que je jardinne autour et alentour du portail:mode et quand je connais pas les noms (et encore plus si c'est un gilet rouge) et que la contrib m'étonne je vérifie souvent les restes par aquis de conscience et devant la teneur des contributions je me suis dit qu'il valait mieux révoquer. sand 3 janvier 2007 à 17:45 (CET)

Gillet rouge ? que cela signifie-t-il ? je flaire le troll... Plyd /!\ 3 janvier 2007 à 18:11 (CET)

Erf, c'est une expression que j'ai chopé sous le clavier de je-ne-sais-plus-qui (guillom ?) qui si j'ai bien compris vient elle-même de la WP:en où serait qualifié de gilet rouge les newbies qui ont été accueilli mais qui n'ont pas bleui leur page utilisateur ; c'est d'ailleurs pour ça que je n'accueille jamais sur la page utilisateur mais seulement sur la page de discussion pour pouvoir différencier ceux qui font l'effort de bleuir leur page (et donc de s'intégrer un minimum).

Bref, je pensais que c'était une expression usuelle. sand 3 janvier 2007 à 19:59 (CET)

Connaissais pas ! Aujourd'hui j'ai appris qqch. Je ne bleuis pas non plus les pages utilisateurs. Mais moi, c'est plus par question de flemme :D Plyd /!\ 3 janvier 2007 à 20:23 (CET)

Barf, toutes les raisons sont des bonnes raisons :-) sand 3 janvier 2007 à 20:58 (CET)

Chers Sand et Plyd,je suis absolument désolé par ce qui s'est produit. Je suis quelqu'un de sérieux et c'est d'ailleurs pour cela que je n'écris pas de tres nombreux articles puisque mes connaissances ne me permettent pas souvent d'apporter des informations. Il se trouve simplement que mon compte a été "piraté" par deux amis farceurs qui ont écrit n'importe quoi à mon nom en tres peu de temps. Je ne m'en suis rendu compte que ce soir. je m'excuse du dérangement produit meme si je n'y suis pour rien. Cela ne se reproduira plus je vous le promets. Amitiés.

[modifier] Pour info

• J'ai tranmis l'info de l'existence de ce projet Projet:Sources à une liste de personnes sensibilisées au problème. A+, Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 15:32 (CET)

Merci. Une fois qu'il n'aura plus de liens rouges, je ferais de la pub sur les newsletters. Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 15:35 (CET)

Oui. Attention qu'il y a plusieurs idées de savoir jusqu'où doit aller un sourçage. Tout le monde ne pense pas qu'il faille aller jusqu'à (toute info => sa source); la notion de d'"information importante" fait toujorus l'objet de réflexion, amha...

Même dans les tenants du sourçage, l'idée ne fait pas (encore) unanimité.

Mais qui peut le plus, peu le moins :-)

Pour les exemples, c'est tjs délicat de se citer mais je crois qu'il y a dans les derniers AdQ (ou en cours d'AdQ) de beaux exemples.

• Iran
• avantage comparatif
• Compagnie néerlandaise des Indes orientales
• massacre de Qibya

...

A+, Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 15:53 (CET)

Si, ajoute-les, faut montrer ce que c'est de bien sourcer.

La question pour ou contre les sources n'a pas de sens. Moi je suis pour un sourçage vraiment important, mais tout le monde devrait au moins être pour un sourçage des chiffres et de faits importants. Cela me paraît être une évidence, déjà si c'était fait... Il faut que l'on convainque les contributeurs. C'est ce qui permettra à Wikipédia de franchir la première barre de fiabilité.

Je suis pour un label "Article bien sourcé". Beaucoup d'adq ne le méritent même pas. Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 16:14 (CET)

Dans les "20 prévenus", tout le monde est pour le "sourçage" de ce qui est important.
Mais c'est comme tu dis,
Bonne idée le label. J'y avais déjà pensé. Créons-le et utilisons-le, c'est le principe de wp après tout. Il y aurait donc les AdQ et les ACS "articles correctement sourcés" :-).
Je propose de continuer la discussion sur la page de user:Fabienkhan car on parle d'un truc similiare ou mieux encore sur la page de discussion du projet. Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 16:27 (CET)

[modifier] Modèle faut sourcer

Salut

Dis moi, j'ai commencé à utiliser un peu le bandeau que tu as créé, {{faut sourcer}}. Je ne l'ai encore jamais mis en RC mais je l'ai utilisé 3 fois pour un article qui est dans ma liste de suivi, Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises. La première fois le 27 décembre et 2 fois aujourd'hui. 3 fois, il s'agit d'IP dont la seule contribution est d'ajouter des villes, un point c'est tout. Cet article devient énervant, car il bouge presque tous les jours avec ajout - enlèvement de villes (sans jamais aucune source bien sûr) donc j'espère que ce sera une solution pour ralentir le mouvement. D'un autre côté, je n'ai pas envie que les IP le prennent comme une incitation à aller jouer ailleurs... Peux tu jeter un oeil et me donner ton avis sur la pertinence de cette utilisation dans ce cas précis? Merci bien. Amicalement. Clem²³ 5 janvier 2007 à 18:25 (CET)

Le message {{faut sourcer}} a été beaucoup remanié et est très cordial. À mon avis, il est bien adapté à ce genre de contributeurs. J'ai vu des cas où le contributeur ajoutait naturellement sa source qq minutes après. C'était pas bien présenter, mais il y avait une source :)

Moi je dirai : continuons :) Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 18:38 (CET)

après avoir regardé une deuxième fois, il me semble qu'on a affaire à un seul wikipédien. Un message plus sec pourrait être adapté, une invitation à créer un compte... ou une semi-protection d'une semaine le temps qu'il se crée un compte et qu'on voit à quoi ressemble ses autres contributions ? (moi j'aime bien la dernière solution). Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 18:42 (CET)

OK, à suivre donc. Je ne suis pas en général trop favorable à la semi protection hors cas extrêmes, mais là c'est vrai que sur cet article ça devient un peu n'importe quoi (100 édits en 1 mois et demi, alors qu'il n'y a pas grand chose à rajouter sur le fond). A toi de voir. Je vais de mon côté continuer pour l'instant à utiliser ce bandeau, avec en plus un encouragement à créer un compte. Merci. Clem²³ 5 janvier 2007 à 18:54 (CET)

Merci, peux être que ça incitera notre ami non-sourceur à se créer un compte Clem²³ 5 janvier 2007 à 21:13 (CET)

Et plus généralement pour le projet sources, je te file un de mes préférés, qui est avec grand bonheur dans ma liste de suivi depuis 3 semaines: Liste de personnalités assassinées. Je suis intervenu une seule fois quand ça dépassait les bornes mais je dois dire que l'immensité de la tâche m'a un peu effrayé. Cet article cumule toutes les tares qu'un article peut avoir, et même plus: ajouts non pertinents, POV, non sourçages, inexactitudes probables... Les parties suspicions d'assassinat et tentatives d'assassinat sont même parfois comiques. Je pense qu'il peut trouver une place d'honneur dans votre projet, non? Bon, je te laisse, j'ai au vu de mon dernier message une guerre d'édition qui m'attend pour la soirée, et le sujet est tellement ridicule que je m'abstiendrai presque de le mentionner Clem²³ 5 janvier 2007 à 21:29 (CET)

Liste de personnalités assassinées : mahhh oui ça c'est du bon article. On y apprend que Jules Verne a été assassiné. D'ailleurs c'est bien indiqué dans sa page "Malade du diabète, Jules Verne s'éteindra le 24 mars 1905 à Amiens dans sa maison du 44, boulevard Longueville (aujourd'hui boulevard Jules-Verne). "

Pour être franc, je ne pense pas qu'il faille sourcer cette page. (désolé!). C'est un mauvais exemple àmha.

En fait, je suis contre le "double sourçage" de l'information. Si une info est sourcée dans un article, alors aucun autre article ne devrait le ressourcer (<-- oh c'est beau ce mot), mais indiquer un lien vers l'article. Ici c'est le cas.

Pour les liens rouges, j'ai une opinion moins tranchée, il est vrai. Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 21:37 (CET)

Oui c'est vrai. Bon évidemment j'ai vérifié une quinzaine d'articles sur des tentatives d'assassinat, et aucun n'y faisaient même référence. Alors le sourçage... Tu as raison, cet article n'est pas au top pour le projet sourçage. Par contre il va trouver une place d'honneur le jour où je créerai le projet:Nid à troll. Bonne soirée Clem²³ 5 janvier 2007 à 21:47 (CET)

 :) 23... c'est tes sources ? ;) Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 21:58 (CET)

pourquoi ne pas supprimer ta liste au profit de la catégorie ? c'est plus facile à controler la catégorie. aller un chti pàs (je te laisse faire, je suis sûr que tu y prendras du plaisir). Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 22:05 (CET)

Why not. Bon en ce moment sur les PàS je suis un peu grillé, mais le vais me faire ce petit plaisir quand même, tant pis pour les râleurs. Clem²³ 5 janvier 2007 à 22:17 (CET) PS: le jour ou j'aurai 23 sources dans un article, je serai ravi. Pour l'instant je tourne entre 1 et 4

Fait, mais je ne sais pas si ça aura autant de succès que le Bukkake lesbien . A+. Clem²³ 5 janvier 2007 à 22:36 (CET)

fais gaffe, Jules Verne est justement dans les tentatives d'assassinat, et en plus c'est vrai (c'est un des rares pour lesquels l'article en parle). Je te laisse rectifier discrètement Clem²³ 5 janvier 2007 à 23:18 (CET)

Tentative, c'est pas assassinat quand même. Moi aussi on a essayé de me tuer une fois. C'était une marche d'escalier. Et alors je vais pas figurer dedans ;) Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 03:05 (CET)

[modifier] actualiser le suivi des tâches avec la légende

Que veux-tu dire par là ? Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 20:00 (CET)

copier coller malheureux ? Plyd /!\ 5 janvier 2007 à 21:23 (CET)

Je ne comprends pas ? La pièce ne veut pas tomber :-( Ceedjee ^contact 6 janvier 2007 à 20:50 (CET)

[modifier] Retour à la source

Bonjour Plyd, Il y a un truc sur le bistro ICI qui te concerne peut-être ;-) --Amicalement, Salix 6 janvier 2007 à 00:32 (CET)

[modifier] modèle:commune française

Bonjour Plyd et bonne année

En modifiant le modèle tu as fait disparaitre la géolocalisation. Pourquoi ? Pour une fois que tout le monde était d'accord pour changer ce modèle... Tella 6 janvier 2007 à 02:47 (CET)

OK, j'ai corrigé. Meilleurs voeux de géolocalisation et de bonheur :) Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 03:04 (CET)

Bonjour Plyd ! Ta modif. du modèle ne permet plus aux images d'être insérées dans le cartouche. C'est le cas de quasiment toutes les communes des Yvelines où nous avions inséré des photos de mairie sous forme d'un <p style="padding-top: 1em">[[Image:Aulnay-sur-Mauldre Mairie.JPG|295px|Hôtel de ville]]</p> derrière le nom de la commune (cf : Aulnay-sur-Mauldre). What's up Doc ? ℍenry, encyclophile (Jaser !) 6 janvier 2007 à 08:09 (CET)

Bonjour Henry,

Merci pour le retour. En fait, la présence d'image dans le modèle n'est pas prévue.

Avant de les modifier un par un, je te propose d'attendre un peu les résultats des discussions sur Discussion Modèle:Commune française

Cordialement, Plyd /!\ 6 janvier 2007 à 21:26 (CET)

[modifier] Metro (journal)

Bonsoir, j'ai retiré ton ajout de lien. C'est vraiment trop orienté et trop "fait divers" pour être crédible sur l'article à mon avis. Cordialement, Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 03:28 (CET)

ok, je trouve très sympa que tu m'ai prévenu. a+ — Ce commentaire non signé a été ajouté par Mamelouk (d · c).

[modifier] Modèle Campine néerlandaise

Merci Plyd !! Je n'avais pas noté ce détail.

Petite question : le mot navigation doit rester dans le titre du modèle ?

Bonne journée à toi, Jeroen > zeg 't maar 7 janvier 2007 à 13:05 (CET)

Oui, c'est plus facile après en cas de conflit avec un autre modèle.

Imagine que tu veuilles ensuite faire une infobox sur les Campines néerlandaises.

Alors tu l'appelleras {{Infobox Campine néerlandaise}}, et ça sera facile de retrouver le bon modèle :)

Cordialement, Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 13:09 (CET)

[modifier] Renommage infobox

Salut ! Je viens de voir que tu avais renommé quelques infobox.
Je ne sais pas si tu prévois de le faire, mais je rappelle au cas où : il faut demander à un bot de passer renommer dans chaque article le modèle, et ensuite de le supprimer. Je sais pas si t'as un bot, mais si c'est pas le cas, t'as uen page de requêtes pour le faire genre Wikipédia:Bot/Requête.
Bonne soirée ! Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 19:58 (CET)

les bots me font peur alors je laisse le soin de diriger les bébêtes à d'autres -- Xfigpower (pssst) 7 janvier 2007 à 20:02 (CET)

Si t'es motivé, je t'encourage à parcourir Catégorie:Modèle infobox :)

Cordialement, Plyd /!\ 7 janvier 2007 à 20:04 (CET)

Y a déjà tous les modèles de Utilisateur:Viteazul (Argh! beurk!!) -- Xfigpower (pssst) 7 janvier 2007 à 20:07 (CET)

[modifier] class="wikitable sortable"

J'ai découvert ce truc sur le bistro d'avant hier il me semble et j'ai tout de suite vu l'utilité et mis en pratique :) A priori la "class" utilise un modèle de tableau contenant du java et permettant de trier les colonnes et d'en donner un rendu graphique meilleur. Pour l'aspect pratique à part la simplicité de mise en œuvre je n'en sais pas plus mais je trouve ca génial. Reste quelques départements où il faut un peu remettre les tableaux en place pour faire tourner le truc correctement (ca ne marche pas lorsqu'il y a plusieurs tableaux pour chaque lettre de l'alphabet par exemple). A+ Jef-Infojef 8 janvier 2007 à 00:31 (CET)

[modifier] faut sourcer + wikilove

Bonjour Plyd, pour le modèle {{Faut sourcer}} j'aurais aimé le modifier un peu, mais il est si compliqué que je prèfère voir ça avec toi. Comme il s'adresse à toutes générations et niveaux culturels confondus, je crois qu'il serait préféable de mettre une image comme ça plutôt qu'un smiley. D'autre part il serait plus diplomate d'écrire en ligne1 "Il faudrait sourcer" ou mieux: "Il faudrait citer vos sources" plutôt que le "faut soucer" qui apparait actuellement. Merci de voir ce que tu peux faire dans ce sens. --Amicalement, Salix 8 janvier 2007 à 13:22 (CET)

pourquoi pas {{comment sourcer}} ? Plyd /!\ 8 janvier 2007 à 13:54 (CET)

Désolé, on peut pas changer l'image pour , sa résolution est bcp trop petite ! Plyd /!\ 8 janvier 2007 à 13:56 (CET)

peu importe le titre du modèle (sauf si c'est indissociable!) le principal c'est que le texte affiché soit plus diplomate. Pour l'image que vais voir ce que je trouve d'autre. A+ --Amicalement, Salix 8 janvier 2007 à 14:20 (CET)

Je pense sincèrement que tu exagères quand tu le trouve très sec. Même si je reste ouvert à toute proposition pour l'améliorer encore. Plyd /!\ 8 janvier 2007 à 14:23 (CET)

Il n'est pas sec! juste le "Bonjour, faut sourcer" du début qui choque un peu. Que penses-tu de ces images? ça : , ça : , ça : , ça : ou ça pour la touche humoristique  ? --Amicalement, Salix 8 janvier 2007 à 14:34 (CET)

RHHHHHA Mais non !!!!! ça s'affiche pas faut sourcer, c'est juste le nom de la personne à qui le message est destiné ! essaye-le chez toi tu verras :) Plyd /!\ 8 janvier 2007 à 14:44 (CET)

C'est donc pour ça qu'on ne se comprenait pas! Comme je me demande rarement à moi même de bien soucer ;-) je redardais sur les exemples d'utilisation du {{Faut sourcer}}, pas sur une vraie page! Encore une illustration de la difficulté de communiquer! Bref, c'est très bien comme ça, joli, wikilove et tout et tout. Bravo Plyd! --Amicalement, Salix 8 janvier 2007 à 15:35 (CET)

PS. Idée en passant: peut-être pourrais-tu mettre "Contributeur Machin" au lieu du "faut sourcer" dans l'exemple du modèle, ce qui évitera que d'autres que moi t'embêtent avec ça par la suite? --Amicalement, Salix 8 janvier 2007 à 15:35 (CET)

bien monsieur. Plyd /!\ 8 janvier 2007 à 19:24 (CET)

C'était juste une suggestion, pas un ordre ... Merci Plyd pour ta rapidité et le résultat ! --Amicalement, Salix 8 janvier 2007 à 22:05 (CET)

[modifier] AdQ et sources

Salut, pourrais-tu venir donner ton avis ici Wikipédia:Proposition articles de qualité/Clavecin. Merci. Ceedjee ^contact 9 janvier 2007 à 15:32 (CET)

oulaaa oui.

je te propose un autre challenge : il nous reste 3 semaines pour le conserver AdQ.

On ajoute les références qui manquent ? Plyd /!\ 9 janvier 2007 à 17:33 (CET)

Mais j'étais déjà parti en ce sens depuis le 8 ;-)

[modifier] Prise de décision sur Wikiquote

Bonjour Plyd,

Peux-tu faire un tour sur cette prise de décision sur Wikiquote portant dispositions transitoires sur la qualité d'électeur. Tu es la dernière personne qui n'a pas voté. Je t'en remercie par avance.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 janvier 2007 à 11:05 (CET)

[modifier] Scission de la page de discussion projet source

Bonsoir Plyd, comme la page devenait trop longue pour les navigateurs et que les derniers contributeurs s'y perdaient j'ai créé une sous page avec le résumé et la suite des discussions. Si cela ne te convient pas tu peux tout reverté ou procéder autrement (attention seulement à conserver les liens vers les discussions). Devant le manque d'enthousiasme des biologistes [6]pourrais-tu aussi sélectionner aussi quelques articles de qualité dans les sciences et les mettre dans les bons exemples pour le projet, cela permettrait de discuter sur des domaines divers pour mieux se comprendre ;-) --Amicalement, Salix 11 janvier 2007 à 23:55 (CET)

Salut Salix, je suis très content que tu t'occupes du projet. Moi j'ai pas suffisament de temps!

Pour info, Valérie est déjà convaincue, on en a parlé sur la liste de discussion il y a qq temps. J'avais voulu tâter le terrain avant de me lancer dans le projet, et j'y avais reçu des retours très intéressants, et dans l'ensemble un bon accueil du projet. Donc j'ai spammé le bistro, créé Wikipédia:Article bien sourcé et quelques jours après, vu que ça partait bien, j'ai lancé le Projet:Sources. (voilà pour mes activités de sourçage). Je suis très content de ne plus être le seul moteur du projet, même de m'être largement fait doubler. Bon courage, on vous soutient !

J'ai pas d'idée d'article bien sourcé dans les sciences, mais Valérie en a sûrement plusieurs en tête...

Bonne chance ! Plyd /!\ 12 janvier 2007 à 00:05 (CET)

Salut Plyd, tu sais, je l'avoue, je me suis laissée emporter par mon élan tellement ce sujet me semble important et j'avais très peur que tu ne sois vexé de la part que je prenais dans le projet. Ouf, tu me rassures ;-)

Bon, alors le résumé (du mieux possible) des longues discussions (à ce jour) est fait. La page Discussion Projet:Sources/Résumé et suite de la discussion devient dejà très longue et il faudrait, je pense, maintenant que les débats se calment un peu, la diviser à nouveau en grandes parties.

1. Sais-tu créer des sous-pages plus facilement que pas scission?
   1. En conservant parties de listes + discussion qui va avec
   2. En conservant l'historique
2. As-tu des idées pour le découpage le mieux adapté en sous-pages? avec des liens directes à partir de la page projet car ensuite les contributeurs compareront plus difficilement les divers débats.
3. Je verrais bien aussi un lien depuis la page projet vers l'« état des lieux » avant discussion (celui fait sur le bistro), pour faciliter l'harmonisation des aides, mais je ne sais pas manipuler les pages projet => saurais-tu faire ça?
4. Comment vois-tu la suite pour faire avancer les choses efficacement et attirer les contributeurs des grands types de projets, afin de dégager une tendance générale équitable et ne pas se noyer dans les discussions interminables?

Pftt...chuis crevée moi. Salix faire longue pose à présent . Peux-tu prendre le balais relais Plyd ? ;-) --Amicalement, Salix 14 janvier 2007 à 01:43 (CET)

1,2,3 : tu l'as très bien fait. Pour le lien, t'as un lien modiifer en haut à droite des sections, je pense que c'est là que tu pourras l'ajouter si tu le souhaite.

La suite : je viens de demander un "état d'avancement" à un bot pour savoir le nombre d'article contenant les balises ref et references. Avec quelques petites statistiques. Le but est de voir une évolution, c'est très motivant.

Sinon, plus ça avance, plus j'ai l'impression que les discussions ne sont pas si indispensables. Le but aujourd'hui est de sourcer davantage, et pour les AdQ, on les propose pas (tout de suite) au déclassmeent, on attend que ça se tasse.

désolé d'avoir répondu si tard, bonne soirée, Plyd /!\ 27 janvier 2007 à 19:03 (CET)

Salut Plyd, je suis en train de scinder en différentes parties pour ne pas tout mélanger: les outils (c'est fait) avec un lien depuis le projet, la PdD généralisée ou non, quoi sourcer ou pas, etc... ce qui permettra d'avancer parallèlement même si aucune décision générale n'est pas adoptée pour cause de disputes ;-) ça va? --Amicalement, Salix 27 janvier 2007 à 19:10 (CET)

Pour cause de foutage de gueule qui se terminera au CAr. C'est normal qu'il n'y a pas de décision, il y a eu une 20aine d'interventions mais 20,000 sections créées. Et cela a certianemnet été fait exprès. Ceedjee ^contact 27 janvier 2007 à 22:25 (CET)

[modifier] ergonomie

Voilà, j'ai retrouvé mes cours, et j'ai renforcé l'article, j'aimerai que vous y regardiez : je peux faire beaucoup plus complet mais est-ce necessaire ? Rosier 15 janvier 2007 à 12:24 (CET)

[modifier] Infobox Commune de France

Posté solution au bug de cadre sur Safari (Mac OS X) sur la page de discution du modèle. Bon courage - Wikig 20 janvier 2007 à 12:03 (CET)

j'ai une idée pour corriger et faire un truc propre en même temps :) Je note pour plus tard... rappelle moi si j'oublie. thx. Plyd /!\ 21 janvier 2007 à 23:43 (CET)

[modifier] Infobox Commune de France (bis)

J'aime bien ton modèle du style 2 avec blason et carte. Peut-être qu'on peut faire une version avec seulement la carte aussi petite mais sans le blason. Le style 1 est moins de mon goût, car comme beaucoup, mon premier coup d'oeil va sur la carte pour voir en gros où le bled se trouve et en bas de l'infobox c'est plutôt mal placé. D'ailleurs je préfèrerait que si on utilise une image, celle-ci irait alors en bas de page, afin de pas avoir de conflit entre les deux. Et le tout me fait penser qu'on a déjà débattu sur des questions semblables. Tu te rappelles encore de cette discussion Discussion Modèle:Infobox Commune de France/Évolution du modèle? Peut-être que les propositions te donnent de nouvelles idées. A+ --Mike bzh ^BlaBla 24 janvier 2007 à 14:09 (CET)

Oui je me souviens des discussions, mais elles ne prenaient pas en compte l'optionnalité du blason ou de la géoloc.

On peut faire un 3ème style. Mon but, c'est que toutes les communes puissent trouver leur compte dans l'un des styles sans avoir à refaire un autre modèle. Par exemple, une commune sans blason peut mettre à la place une photo. Si la photo est plus grande on peut la mettre au-dessus de la géoloc etc.

On peut inverser la géoloc et l'image si tu veux. Plyd /!\ 24 janvier 2007 à 14:33 (CET)

Je suis d'un côté d'accord avec toi, qu'on doit essayer de mettre tout sous un même modèle, mais il serait quand même bien d'avoir une ligne directive qui fasse que les modèles se ressemblent suffisament pour qu'on s'y retrouve. Si une fois la carte est en haut et une autre en bas, comment s'y retrouver? --Mike bzh ^BlaBla 24 janvier 2007 à 19:45 (CET)

Je ne pense pas que ça soit si compliqué, mais on peut faire deux trois exemples à minima décrivant des cas bien précis, non ?

Et je suis bien sûr pour une ligne directive (c'est pour ça que je cherche à fusionner les 2 modèles), je lutte simplement contre la rigidé de cette ligne. Plyd /!\ 24 janvier 2007 à 23:11 (CET)

Mike bzh ^BlaBla

[modifier] Astuces

Salut Plyd! Excuse-moi d'intruser ta discussion, mais je dois te dire que j'ai un fun noir avec les petites astuces que tu as créés. Je me suis même permis d'en faire une pour la maintenance avec sa charte de couleur! Puis, en lisant la disussion de l'année passée, il m'est venu une chose à l'esprit. Serait-il possible/facile d'ajouter un paramètre qui permetterait aux utilisateurs l'alignement (droite, centre, gauche) de l'astuce dans une page? Un paramètre facile genre {{Astuce|titre|lien|blabla|droite}}... (Faux exemple). L'idée de faire un genre de post-it est excellente, mais cela prendrais son sens si le texte entourait l'astuce...

Je ne voudrais pas te déranger, mais je n'ose pas #1 marcher dans tes platte-bandes #2 fourrer le chien avec le wikicode. En tout cas, merci à l'avance! Je suis à ta disposition. Au plaisir, cordialement avec courbettes... --Antaya ^@ 21 janvier 2007 à 09:53 (CET)

ah mais j'aurais préféré que tu platte bandes mon wikicode tu sais... ;)

Donc oui, c'est possible, oui c'est facile, oui je note pour plus tard, si j'oublie, n'hésite pas de me redemander, ça m'arrive souvent, et ça me vexera pas :)

Cordialement, Plyd /!\ 21 janvier 2007 à 23:40 (CET)

J'aurais platte-bandé avec plaisir, mais je suis largué en wikicodage, en tout cas pour ce genre de paramétrage. Aussi j'ai vu que tu faisais de la géolocalisation! Et ben, t'es un bollé mon grand. Je suis aussi à faire une infobox canadienne avec géolocalisation automatisée, mais je n'ose pas aller de l'avant car j'ai lu qq part que ce concept sera unifié pour tout wiki. Enfin, si tu as du temps, j'ai besoin de certains éclaircissements aussi à ce sujet, mais je ne voudrais pas abuser! Merci à l'avance, t'es un chef! --Antaya ^@ 22 janvier 2007 à 09:40 (CET)

[modifier] Ingénieur

Un métro ou un économie matin que je viens de relire puis de jeter il y a moins d'une heure. D'autres parts 700 000 pour l'inde et la chine cela fait partie de la culture générale. J'ai même été étonné de ne rien trouver à ce sujet dans l'article. Cordialement. .melusin M:)

Je te crois melusin, c'est juste que dans un article encyclopédique, des chiffres sans source... ça vaut pas grande chose.

Si tu trouves une références détaillant ces chiffres plus tard, n'hésites pas à les ajouter :)

Cordialement, Plyd /!\ 21 janvier 2007 à 22:59 (CET)

[modifier] ralentis tes modifs sur Modèle:Infobox Commune de France stp!

Salut, stp ralentis le nombre de modif sur Infobox Commune de France. C'est un pb de charge serveur. Chaque modif incrémente de 42000 la longueur de la file de travaux. File qui met beaucoup de temps à s'écouler. Essaie sur un brouillon perso avant stp. Merci, Plyd /!\ 26 janvier 2007 à 17:26 (CET)

Ok, désolé. Tu peux reverter mes modifs si j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas. Ix₪aΨ 26 janvier 2007 à 17:34 (CET)

[modifier] A propos de Modèle:Désaccord de neutralité

Bonjour
Que les modèles soient simplifiés, rétrécis, rallongés, changés de couleurs, etc. Pour te dire, je m'en fous un peu complétement seulement là à l'usage dans WP:LANN, je me permets quand même quelques remarques sur tes dernières modifications.

1. La forme précédente donnait un accès clair à l'URL de la page de non-neutralité en la présentant sous la forme Wikipédia:Liste des articles non neutres/Machin bon d'accord cela n'est peut-être pas clair et pas joli et tout pour le newbie (et encore vu que ça marchait très bien comme ça...) mais ça présentait l'avantage d'être un lien clair et accessible pour leur expliquer là où il devait cliquer pour ajouter leur commentaire de non-neutralité et cet accès facile avait un petit cote pratique pour ceux qui font de la maintenance là bas et qui n'avaient qu'a copier/coller le lien du bandeau pour leur ajouter en page de discussion pour bien le montrer, maintenant il faut ou cliquer pour afficher la page vierge et copier/coller le titre ou faire un clic gauche copier adresse du lien, etc ; bon tu me diras ça gêne que la maintenance, j'ai qu'à faire les liens de tête, pensons aux newbies, ok...
2. L'autre truc c'est que avant dans le bandeau on avait une sorte d'arborescence sous la forme LANN > catégorie(s) npov > page dédiée de l'article bon là encore, le newbie, c'est pas beau, on comprend pas soit (mais ça marchait aussi...). Mais dans mon doux idéal l'accès aux catégories non neutre de l'article permettait peut etre parfois par un heureux hasard d'attirer un curieux cliqueur qui miraculeusement se serait mis à neutraliser toute la catégorie, bref, j'y voyais là aussi une utilité.

Tout ça pour dire que si c'est mieux comme ça, on fera comme ça mais que par ma pratique je pense pouvoir avoir des avis interessants sur ce bandeau là au moins. sand 27 janvier 2007 à 10:31 (CET)

Salut Sand, la raison pour laquelle j'ai fait cette réduction se trouve dans les pages à plusieurs bandeaux. Quand il n'y a qu'un bandeau, cela importe moins qu'il y ait 4 ou 5 lignes de texte dedans. Mais, par exemple, cette page est horrible - j'ai hésité à rajouter le bandeau controverse de pertinence ;) -, surtout quand les bandeaux font chacun 5 lignes.

Je comprends bien les motivations qui pousse à rajouter des liens qui "pourraient" être intéressants pour le lecteur. Mais il faut àmha se concentrer sur ce que l'on veut qu'il fasse, sous peine de voire le bandeau même pas lu. Regarde la version anglophone par exemple, elle est très sobre. Regarde aussi la page d'accueil de google. Il y a plein de choses qu'on pourraient rajouter, mais ça nuirait à l'essentiel. Plyd /!\ 27 janvier 2007 à 13:23 (CET)

Oui, j'ai bien compris tes raisons, le lecteur tous ça. Et je ne demande pas forcément un retour un l'état originel, je signale juste que cette simplification à outrance ne va pas forcément dans le sens de ceux qui tentent d'éviter que des catégories comme LANN dépasse les 200 articles.

Je précise aussi qu'au-paravant avec le principe d'arborescence il nous était facile d'isoler un article non neutre mal catégorisé puisque l'arborescence montrait un lien rouge, désormais il devient impératif d'ajouter la consultation de Catégorie:NPOV thème non précisé à notre liste de maintenance pour les isoler. sand 27 janvier 2007 à 13:46 (CET)

Ce n'est pas une "simplification à outrance", c'est juste que sur un petit écran, ne voir que les bandeaux en haut, c'est plus que dommage. Peut-être peut-on rajouter ton lien rouge en petit à la fin de la deuxième phrase si tu y tiens vraiment ? Plyd /!\ 27 janvier 2007 à 20:42 (CET)

Comme je l'ai déjà dit, je comprends tes raisons (puisque j'ai un petit écran et même si mon écran était plus grand d'ailleurs).

Simplement face à ces profusions de bandeaux, il existe plusieurs solutions, l'une est effectivement de réduire les bandeaux ; l'autre est plutot de tenter de trouver des solutions pour les faire disparaitre.

Je t'ai exposé mes raisons, elles ne me semblent pas tenir du déraisonnables et sont argumentées par une pratique assidue de WP du moins dans ce domaine précis ; maintenant comme tu l'auras peut etre remarqué, je ne me bats pas sur WP, j'expose mes arguments, ils sont entendus ou non et si ils ne le sont pas je compose. sand 28 janvier 2007 à 09:01 (CET)

[modifier] Projet sources

Salut Plyd,
je suis d'accord avec 95% de ce que tu as écrit mais je pense que tu devrais respecter le principe que j'ai demandé de suivre pour la discussion et discuter plus bas.
Voire même ne pas discuter tout de suite... J'attendrais de voir les exemples concrets et les vraies motivations ou justifications pour pouvoir avancer.
Je reverte ton intervention (même en small) sinon, d'autres en profiterons pour que cette page ne soit plus lisible :-(
A+, Ceedjee ^contact 27 janvier 2007 à 19:09 (CET)

je m'attendais à un message de ta part. je m'explique tout à l'heure. Plyd /!\ 27 janvier 2007 à 19:11 (CET)

[modifier] PàS

Désole, j'ai fait un revert [7], ta version n'est pas très lisible. PoppyYou're welcome 28 janvier 2007 à 22:32 (CET)

merci de prévenir. J'ai laissé un message sur la pdd de l'article. Plyd /!\ 28 janvier 2007 à 23:35 (CET)

[modifier] Vote on Bot Status

Bonjour. I know some French, but not enough to understand in full the message You putted in EgonBOT's status vote.
dire que j'allais l'engueuler pour ne pas avoir le statut de bot et de flooder ma liste de suivi :/ - You wanted to scream at me for flooding You watchlist without Bot flag, right? Well I was ask to make some longer test run before getting bot flag.
je savais bien que j'aurais pas dû mettre toutes les années non suivies dans ma liste de suivi - I don't quite get it. I know well, what I will not have to put into in my Watchlist, all years not visible in my Watchlist. Did I translated it correct?
Egon 29 janvier 2007 à 08:54 (CET)

quite well :) except the second sentence...

In fact, I don't really know how to traduce "dire que"... Rest is "I was about to shout at you for flooding without a bot tag". The "dire que" means something like "if I had known!"

I had prepared a message to encourage you asking for the bot tag. And I saw you were already asking it...

For the second sentence, I would translate it by "I knew I shouldn't add all unwatched year pages in my watchlist." I say that because bots often start their run with year pages, and, as I'm the only one following most of them down here, I'm the only one annoyed by the 100 first bot contribs...

Have a great day! Plyd /!\ 29 janvier 2007 à 09:28 (CET)

fyi, Special:Unwatchedpages is reserved to administrators. Plyd /!\ 29 janvier 2007 à 09:31 (CET)

[modifier] Sur la page projet sources

Salut Plyd, Pourrais-tu fusionner (à minima les mettre en rose tous les deux) les cadres "tâches urgentes" et "harmonisation des méthodes" car ils ont les mêmes participants et ce sont plutôt des sous-pages de discussion. Cela serait plus clair pour tous, qu'en penses-tu? --Amicalement, Salix 29 janvier 2007 à 15:41 (CET) PS. Tiens, je te mets même le lien directe car ton temps est précieux, je sais --Amicalement, Salix 29 janvier 2007 à 16:04 (CET)

[modifier] Marqueur de passages non-neutre

Salut,

Tu ne parlais pas de {{référence nécessaire}} ? Alors, je ne vois pas ce que tu veux dire par adaptation pour la balise <ref>... Tu peux m'expliquer ? Ayadho 29 janvier 2007 à 15:44 (CET)

faire qqch comme {{ref|Reference|passage qui s'applique pour cette référence}} mais bon c'est pas parfait... et c'est plus dur à faire... surtout si on ne veut pas qu'il soit souligné tout le temps. c'était un truc auquel j'avais pensé il y a qq temps. mais ça va demander du javascript je crois. Plyd /!\ 29 janvier 2007 à 15:50 (CET)

Ah d'accord ! A moins que ça se souligne si on fait passer le pointeur sur le passage et pas le numéro de la référence : pas de javascript nécessaire. Ayadho 29 janvier 2007 à 17:16 (CET)

[modifier] Aide:Tableau

Je crois que tu t'es trompé dans ton vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Aide:Tableau correspondance wikipedia html, tu parlais probablement de Aide:Réaliser un tableau en code wiki et non de Aide:Tableau correspondance wikipedia html (qui possède une liste d'auteur correcte, respectant la GFDL, ce qui n'est pas le cas de la première). J'ai lancé une discussion sur le bistrot pour démêler tout cela : Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2007#Aide:Tableau. VIGNERON * ^discut. 29 janvier 2007 à 17:36 (CET)

[modifier] mont saint michel

sur quels arguments géographiques, historiques, culturels, philisophiques, politiques, architecturaux pourrais-tu mettre le Mont en bretagne? De vrais et solides arguments, pas de folklore breton hein!

Je plaisantais, bien sûr ! Il est de toutes façons Européen, comme chacun sait ;)

Bonne continuation, (n'hésitez pas à vous créer un compte pour ne pas être localisé par IP)

Cordialement, Plyd /!\ 29 janvier 2007 à 22:36 (CET)

[modifier] Lignes filantes

Salut,

En fait le passage sur une ligne donne un tout petit bandeau ridicule dans la page, alors que le manque de source représente un des défauts majeurs de l'encyclopédique (avec la non-neutralité et le copyvio). Il me paraît normal d'insister avec une hauteur et une icône suffisamment grandes.

Le gain de place doit obéir à une stratégie ; ici il me paraît contre-productif ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2007 à 01:36 (CET)

Salut,

Je suis tout à fait d'accord avec l'importance que doit avoir ce bandeau d'avertissement.

Toutefois, je pense que, justement, le message n'est pas lu quand il est trop gros et qu'il y en a plusieurs. (c'est souvent le cas en fait) Et puis en gros, avec 3 bandeaux, c'est l'horreur !

C'est pour cela que j'ai réduis plusieurs bandeaux. Sérieusement, même plus petit, encadré en rouge en haut de l'article, tu peux pas le rater !

Plyd /!\ 30 janvier 2007 à 09:37 (CET)

Là c'est peut-être une question de surbandeauïsation : on devrait établir une hiérarchie et ne laisser figurer que les bandeaux importants et ne faisant pas double emploi. Quand un article manque de souce, la première chose à faire c'est de sourcer ; le reste suit en général. La plupart des autres bandeaux devraient donc logiquement céder la place. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2007 à 23:14 (CET)

[modifier] Jean-François Deniau

Merci pour la réponse. J'essaie... Cordialement.Yvan23 31 janvier 2007 à 11:13 (CET)

[modifier] Comment ça marche ?

Merci pour votre message de bienvenue! Je viens de mettre un profil pour mieux me présenter. Je suis surpris de voir mes liens vers un texte relu par mes collègues de l'ABD et présenté en conférence se faire immediatement effacé (celui qui efface n'a pas eu le temps de le lire, pour sur). Comment ça marche ici ? Le lien effacé par Gribeco: méthodologie détaillée de recherche A+ Utilisateur:Christophe Dupriez

[modifier] Google

Merci pour l'ample réponse et toutes les explications.

Je suppose que les spammeurs se détectent tout autant sur le contenu que sur la forme...

Enfin, l'idée serait donc d'éclater le document. Est-ce ici que je dois répondre ou dans mon profil? On perd un peu le fil...

tous les wikipédiens ne s'accordent pas sur ce point. Moi j'aurais tendance à dire "réponds là où on a laissé le dernier message", règle que j'ai enfreint tout à l'heure pour mettre ma réponse avec celle de Gribeco.

On a la page sur la "Recherche d'information" qui est un peu méli-melo et qui loupe l'essentiel qui se trouve dans la version anglaise: il faudrait tout retravailler et assurer la même structure que pour la page anglaise et ses pages internes liées.

J'apporte une "méthode de recherche documentaire" qui doit normalement s'insérer en spécifique de cette page.

bonne idée.

On a la page Google qui mélange le moteur de recherche Google et les 3 zillions d'applications connexes ou pas que la société Google diffuse. On devrait déjà séparer le moteur de recherche du reste (où mettre la corporation Google?). Google Scholar, Google Books méritent d'ailleurs leurs pages à eux tous seuls en tant que "moteur de recherche avec services associés" (c'est d'ailleurs l'avenir).

100% d'accord. Mais je ne suis pas contre un résumé d'ensemble sur les services google sur la page de l'entreprise, en citant les plus importants, sans les décrire.

J'apporte des observations précises sur Google et différents cas d'utilisation (qui devraient d'ailleurs être mis en commun avec d'autres moteurs et que l'on complèterait): chercher une personne, une date, un ISBN, un CAS, etc.

Voilà, j'ai mis un bon bout dans la discussion de la page Google Moteur de Recherche. OK pour retravailler la page ??? 12 février 2007 à 22:00 (CET)

Je suis nouveau ici et arriver en disant "il n'y a pas de place pour mon contenu, faut tout restructurer", c'est un peu lourd. Et inversément, on me dit "on trouve ton contenu intéressant mais faut l'intégrer". Bref, qui est en charge de ces pages? n'y a t-il pas moyen de travailler par e-mail (s'entendre sur une structure)? partager le travail? etc.

désolé d'être aussi dur. On pourra essayer de le mettre une fois les articles séparés et nettoyés. Merci pour ton aide en tous cas, ça fait plaisir.

Personne n'est en charge de ces pages. C'est le principe de Wikipédia, chacun peut l'améliorer. Et apparemment, sur l'article Google, il n'y a pas (plus?) de gros contributeur régulier. A ton tour, j'allais dire :)

Pour travailler ensemble, on préfère généralement les pages de discussions accessibles à tous. Elles sont faites pour ça, et chacun peut entrer dans le débat. Faîtes une proposition sur Discuter:Google si vous le souhaitez, mais n'oubliez pas un principe de base : Wikipédia:N'hésitez pas ! (peut-être bafoué par celui-ci, désolé en tous cas).

Bref, mon souhait:

• que les administrateurs de cette partie du site me disent ce qu'ils en pensent (qui sont ils? comment les joindre?)

Wikipédia:Administrateur mais les administrateurs n'ont qu'un balai pour corriger des pbs sur le wiki, bloquer des pages ou des utilisateurs etc.

• qu'on lie intelligemment le document PDF tant qu'on n'a pas restructuré (pourquoi priver le lecteur?)

  j'aime pas la dernière question. En continuant sur un tel principe on ajouterait les horaires de sorties du chat de madame michel... On restructure et on ajoute ton pdf si il s'avère utile pour l'article. Sans vouloir vous vexer, ça serait bien de raisonner comme si l'article n'était pas le votre, pour juger objectivement de sa pertinence sans sembler l'imposer. (mais je n'ai pas dit qu'il ne méritait pas de place dans un article, que ça soit clair)

• dès que la structure est acceptée par tous, je mettrai les morceaux là où on aura décidé de les mettre

  mouais, dès que vous sentez que vous n'aurez pas d'opposition franche, n'hésitez pas ! :)

• et puis le résultat vivra sa vie, tant que nous utiliserons Google !

et oui... dire que cet article n'est pas fini et que ce n'est qu'une des n-ième étape de sa vie...

Le "Bleu" Christophe Dupriez 1 février 2007 à 16:54 (CET)

je rédige à l'instant une page d'homonymie pour Google, listant tous ses services. Je continue ma réponse juste après :) Plyd /!\ 1 février 2007 à 17:02 (CET)

J'ai répondu :) Cordialement, Plyd /!\ 1 février 2007 à 18:13 (CET)

[modifier] ESC Pau

Salut

Tu as mis le bandeau à sourcer sur cet article mais l'IP qui conteste les ajouts d'Harrieta les ayant en partie supprimés, cette demande de sourçage ne porte pas sur l'article actuel. Tella 2 février 2007 à 01:01 (CET)

Salut Tella,

Oui, j'ai pas cherché à aller beaucoup plus loin que les dernières révocations. S'ils ne sont pas d'accords, c'est une raison de plus pour chercher des sources, non ? De toutes façons, le nombre de {{ref nécessaire}} que j'ai ajoutés mérite bien le bandeau. C'est bourré de contenu évasif pseudo-neutre. A+ Plyd /!\ 2 février 2007 à 01:06 (CET)

[modifier] Détail PàV

Cher bot,

Si tu avais regardé l'état dans lequel était l'article quand je l'ai taggué, tu n'aurais pas posé la question et tu aurais par toi-même retiré le bandeau :)

Cordialement, Plyd /!\ 4 février 2007 à 22:20 (CET)

Bonjour Plyd

Je sais, j'ai bien vu... Mais je me permet de demander avant de faire quoi que ce soit

Je le retire CreatixEA | ψ 4 février 2007 à 22:25 (CET)

P.S.: Je ne suis pô un bot lol

je sais bien que t'es pas un bot... mais bon tu t'en rapproches un peu là...

Wikipédia:N'hésitez pas ! ajouterai-je :)

bonne continuation dans ton fastidieux travail de balai. Plyd /!\ 4 février 2007 à 22:31 (CET)

[modifier] Groupe ESC Pau - Références nécessaires

Bonjour Plyd
Je suis d'accord avec ton initiative de protection de la page Groupe ESC-Pau (voir mon intervention dans la page discussion).
En ce qui concerne la demande de références, je possède un fichier Word retouché par Mme Maubourguet (voir même page discussion), envoyé par mail, suite à ma demande de précisions sur la présence en Inde (pour faciliter sa correction, j'avais copié la page Wikipédia dans un format Word que je lui ai fait parvenir par mail, à l'adresse indiquée sur le site Web). Je ne sais pas comment fournir ce fichier à Wikipédia, sans dévoiler mon adresse internet (et être soumis à l'agressivité de certains contributeurs anonymes). J'ai proposé de le faire parvenir à un administrateur. Mais rien ne prouvera que ce n'est pas moi l'auteur des corrections du fichier, à moins d'un contrôle auprès de Mme Maubourguet par une deuxième contributeur Wikipédia.
Toujours est-il que sur ce fichier :

• les nombres d'étudiants (1300) et d'anciens (4700) n'ont pas été modifié par Mme Maubourguet : peut-on en conclure que ces chiffres sont exacts ?
• pour les autres modifications, voici un extrait du texte se référant à la présence de l'ESC à l'étranger. Les parties en gras ont été rajoutées par Mme Maubourguet, les parties barrées l'ont été par elle :

Le Groupe ESC Pau rassemble des formations de deuxième et troisième cycles (Graduate et post graduate) dans les domaines du management, de la communication, de la vente, de la finance, de la comptabilité, de l’économie, des méthodes quantitatives, du marketing, de la stratégie, des systèmes d’informations de gestion, du management international ainsi que de la gestion des ressources humaines. La formation peut être initiale mais aussi continueCertains programmes sont accessibles en formation continue.

Le Groupe ESC Pau compte 1 300 étudiants et 4 700 anciens . L'ESC Pau estIl est présente en Inde (Bangalore) sur le campus de MATS School of Business & IT[1], où une cinquantaine de ses élèves complète pendant 6 mois un MBA Internationald’étudiants indiens suit le programme Global MBA pendant un an, dans un programme développé en commun avec l'école accueillante. Elle Il possède également des bureaux aux Etats Unis , à( Washington) et au Brésil (Recife). L'ESC Pau développe des programmes de recherche en management en accord avec des professeurs de plusieurs universités partenaires (Bordeaux IV, St Sebastien, OHIO University, et Bangalore).

Bonne fin de journée.--Harrieta | ^blabla| 5 février 2007 à 06:02 (CET)

[modifier] Myrtille Chartuss est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Myrtille Chartuss, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Myrtille Chartuss. Merci d'y donner ton avis.

PurpleHaze Bla³, le 5 février 2007 à 15:05 (CET)

merci de prévenir, ça fait toujours plaisir. Plyd /!\ 5 février 2007 à 15:10 (CET)

[modifier] GTA-SF

Salut. Du nouveau sur Discussion Wikipédia:GTA-SF. --NeuCeu 7 février 2007 à 14:14 (CET)

merci d'avoir prévenu. Je suis malheureusement privé d'ordi suite à divers pb. Je reviens bientôt pour tester tout ça voire filer un coup de main. A+ Plyd /!\ 9 février 2007 à 10:02 (CET)

[modifier] protection

[8] C'est fait. Oui, pousser l'ip a s'enregistrer... pourquoi pas, je vais faire comme ça maintenant. Mon problème, c'est qu'en faisant comme ça, on censure l'ip et on accorde un bonus à l'enregistré. M'enfin... je vais tester le truc suivant ton pdv, désormais ;D ++ Alvaro 8 février 2007 à 16:13 (CET)

Je pense qu'on ne devrait plus jamais utilisé la protection complète. Les utilisateurs doivent prendre sur eux. S'ils n'en sont pas capable, on les bloque d'une façon ou d'une autre. La semi-protection est une étape. J'ai rajouté à ce sujet un paragraphe sur Wikipédia:Guerre d'édition. Bonne journée oravlA :) Plyd /!\ 9 février 2007 à 09:55 (CET)

Je suis d'accord avec toi. Perso, je n'aime pas la Wikipédia:Règle des trois révocations qui institutionnalise les révocations. Par contre, les gens qui se lancent là-dedans, les bloquer une heure ou deux en leur laissant un message apaisant, me semble la bonne solution. Faudrait que tout le monde soit d'accord ;D Alvaro 9 février 2007 à 10:46 (CET)

J'ai jamais eu à bloquer personne. Par contre, je menace souvent de le faire si ad hominem ou pas de discussions. Bilan : ça marche.

Moi non plus je n'aime pas l'aspect formel de la règle des 3 révocations (surtout le bandeau qui est incompréhensible pour un non-initié).

Cette règle devrait être évidente ! Il faudrait répandre ce concept. Parfois, je me tappe les Catégorie:Page protégée et j'essaye de les déprotéger (en semi) en menaçant de bloquer ceux qui révoquent. ça marche assez bien, on était redescendu à 3 ou 4 cet été. Et d'ailleurs, on a plus vraiment de critiques des journalistes dessus, c'est un bon point. Wikipédia progresse :)

à+ Plyd /!\ 9 février 2007 à 12:19 (CET)

[modifier] Proposition articles de qualité

bonjour, depuis ton vote, j'ai pas mal complété les références sur l'article Château de Prague.

Si tu penses que cela peut motiver un changement de ton vote de Attendre en  Neutre ou  Pour, cela m'encouragerait . --Diligent 18 février 2007 à 15:25 (CET)

[modifier] Tes modifs sur Mediawiki

Salut, je viens de voir ce que tu as fait à Mediawiki (mettre des points d'interrogations sur des titres de pages spéciales). Je veux pas avoir l'air bureaucratique, mais tu en as discuté quelque part ? Parce que j'ai l'impression que ça fait perdre en esthétisme sans rien ajouter en clarté. Il faut déjà savoir que le point d'interrogation pointe vers l'aide concernant la page (ce qui n'est pas si intuitif), alors même qu'un lien très explicite vers l'aide est déjà présent. Sur l'aide à l'import, par exemple, j'ai du mal à comprendre que ce soit nécessaire, alors même que de cliquer pour importer redirige directement vers l'aide. Si on a franchi ce premier barrage, c'est qu'on a déjà plus besoin de l'aide (et le point d'interrogation ne va donc servir qu'à ramener en arrière). Sur l'historique, il y a un lien "Qu'est-ce que l'historique ?" juste en dessous. Sur les RC, il y un lien (en gras!) "Aide pour cette page". Il n'y a que pour le renommage que c'est relativement justifié, et encore, même là, il me semble qu'il vaudrait mieux faire comme pour les autres et mettre un lien explicite plutôt que cette <POV> horrible</POV> icône de titre. Amicalement, Esprit Fugace causer 19 février 2007 à 18:31 (CET)

PS : à chercher des détails pour pas me gourer en rédigeant ça, je me rends compte que oui, ça a déjà été (un peu) discuté. C'est pas grave, je laisse mon message, comme ça tu sais ce que j'en pense

Pour ma part : merci Plyd, c'est vraiment chouette d'avoir fait ça. Gentil ♡ 20 février 2007 à 12:46 (CET)

ça a déjà été un peu discuté sur MediaWiki:Recentchangestext. Le point d'interrogation a l'avantage d'être ergonomique et d'être très léger par rapport aux liens "qu'est que machin?" etc. On peut le réduire, il est vrai.

Pour détailler un peu le point d'ergonomie, les utilisateurs ont prennent facilement l'habitude de cliquer sur le ? en haut pour avoir l'aide contextuelle et n'ont pas à chercher le lien. De plus, moins il y a de caractères à l'écran, plus c'est clair. Bon je vais pas faire un cours d'ergonomie logicielle :), mais ce sont des principes de bases.

Pour les images, il est vrai que ce n'est pas très utile. Par contre, pour les préférences, liste de suivi etc. ça va soulager la guilde des guides qui croulent sous les questions déjà expliquée dans une aide pas lue. Le lien "aide" à gauche est assez pénible, il faut chercher dedans etc.

Sinon, la modif a bien été accueillie sur le bistro, ce qui est plutôt rare pour les changements. Donc je serais d'avis de le laisser (ou de le réduire).

Merci pour ton retour cordial, Plyd /!\ 20 février 2007 à 13:45 (CET)

De rien pour le retour, et pour une fois que je suis (apparemment) la seule que ça dérange, je ne vais bien sûr pas en faire tout un foin... Mais y'aurait moyen, un de ces jours, si possible, d'avoir un petit truc sur le projet javascript qui permet d'annuler ce point d'interrogation ? Déja que celui qu'on ne peut pas éviter (à côté de "diff" quand on a un nouveau message) me porte sur les nerfs parce que de temps en temps je vise mal et je clique dessus... Bah, je ferais avec, hein, sinon. Amicalement, Esprit Fugace causer 20 février 2007 à 14:26 (CET)

essaye d'ajouter #helpPage {display: none} sur ton monobook.css

Bonne journée, Plyd /!\ 20 février 2007 à 14:30 (CET)

[modifier] Copyvio Aquagym

Salut Plyd,

Dans la version où j'avais posé le bandeau, il me semble que la copie de cette page, visible en cache ici, est assez nette ; il n'y a aucun travail de réécriture à partir de « enlevant le quasi monopole des piscines municipales » dans le paragraphe Histoire, et jusqu'à la fin des contre-indications, à part l'enlèvement de deux-trois petites blagounettes par-ci par-là, c'est de la copie pure. Voili voilà :) P.Vigué ^{par ici !} 19 février 2007 à 19:38 (CET)

[modifier] Pourquoi les noms de familles doivent ils être en minuscules ?

Bonjour, j'ai vu que vous aviez remis les noms de famille en minuscule alors que je les avais volontairement mis en majuscule comme le veut la présentation type des articles médicaux et scientifiques en général. Je pense qu'il s'agit d'une règle interne de Wikipédia.

Sinon je n'arrive pas vraiment à organiser la biblio. Le plus simple serait de la numéroter dans l'ordre dans lequel elle est. Ensuite je pourrais vous donner les références à insérer dans le texte si vous le souhaitez pour avoir la biblio "connectée" à l'article... Qu'en pensez vous ?

A très bientôt.

Bonjour !

Tout d'abord, je vous encourage très vivement à vous créer un compte : ici. C'est beaucoup plus pratique pour les discussions et ça prend vraiment 2s :)

Alors pour les noms de famille, en effet, c'est une des multiples conventions de Wikipédia. En règle générale, on évite les lettres capitales. C'est inspiré de l'usage majoritaire qui est fait dans la langue française, puis une question d'harmonie et c'est aussi un peu plus agréable à lire.

Pour l'organisation de la biblio, c'est difficile en effet. Pour les connections, vous pouvez les mettre un peu en vrac, je corrigerais, le système des balises ref n'est pas très intuitif.

Très cordialement,

Plyd /!\ 20 février 2007 à 11:42 (CET)

[modifier] Oups !

Hello, désolé je n'avais pas saisi le "if", y'a donc tout bon ! J'ai rétabli. A+, le Korrigan →bla 20 février 2007 à 10:54 (CET)

répondu sur la page de discussion de Korrigan. Plyd /!\ 20 février 2007 à 13:46 (CET)

[modifier] merci

Merci Plyd, tu as répondu a pas mal de mes questions. Je te remercie pour avoir répondu. Cordialement, titipouet

[modifier] Noms propres

Vu que ça n'a l'air écrit nulle part, est-ce que tu ne pourrais pas simplement le rajouter dans les conventions typographiques ? De toutes façon, à moins de refaire entièrement les titres et les liens dans wp c'est clairement la convention en vigueur non ? Cordialement p-e 20 février 2007 à 17:15 (CET)

[modifier] Sources de Jaypee

Bonjour, je traduis de nombreux articles aéronautiques de "de.WP" (et je tiens à jour les traductions). Quelle est la convention de mention de source dans ce cas-là ? (PS: j'aime bien aussi Coursegoules...) Jaypee Servus! 21 février 2007 à 11:08 (CET)

[modifier] Mardi 27 février 2007,

Joyeux Anniversaire
	Plyd

--LudoR./discuter 27 février 2007 à 08:30 (CET)

Merci bien LudoR ! une année de plus passée sur Wikipédia... une de plus... Plyd /!\ 28 février 2007 à 09:51 (CET)

Ouais, bon anniv'. ThrillSeeker ^{-_-} 28 février 2007 à 16:15 (CET)

merci :) Plyd /!\ 28 février 2007 à 16:17 (CET)

[modifier] Image du lac Moraine

Bonjour Plyd. En cliquant sur la seconde image de l'article sur le lac Moraine, on aboutit à une page Web (qui apparemment n'est pas une page normale de Wikipédia) intitulée « Image:Morraine lake.jpg » (avec deux « r ») plutôt que « Image:Moraine Lake.jpg » comme il conviendrait, me semble-t-il. Mais je ne sais pas comment corriger cette erreur, qui m'apparaît pourtant assez grave. Sauriez-vous le faire ? — Perfectionniste 27 février 2007 à 18:16 (CET)

Bonjour, si en anglais il y a une faute aussi, il faut faire la demande sur commons:Image:Morraine lake.jpg, mais je ne peux pas te dire où... il n'y a pas de bouton "renommer". Tu peux aussi essayer de demander à User:Korrigan, il est admin là-bas. Bon courage ! Plyd /!\ 28 février 2007 à 09:50 (CET)

Korrigan s'est empressé de faire le nécessaire. Merci de l'information. — Perfectionniste 28 février 2007 à 23:48 (CET)

mais de rien, c'est tout naturel :) Plyd /!\ 1 mars 2007 à 00:04 (CET)

[modifier] "Chez Manon"

Bonsoir, je voulais juste vous signaler que je vous ai nomément cité (pour remettre en cause ce que j'ai appelé votre "pov" dans le "bistrot" des sources (section "sondage en cours"). Je préférais vous le signaler plutôt que d'attendre que vous l'appreniez par vous-même.
Par cette "attaque", je souhaitais mettre en lumière un point de vue (qui je crois bien est le vôtre) qui me semble contre-productif. J'espère que vous n'y verrez aucune attaque contre votre personne ni contre votre statut.--Loudon dodd 1 mars 2007 à 00:49 (CET)

P.S. Bon anniversaire (je viens de voir le bandeau).

Salut Loudon, je réponds là parce que sinon j'ai l'impression que la conversation va être perdue dans le flot là-bas.

Je confirme ce que je pense : on doit tout sourcer, sauf si c'est une conclusion des explications qui suivent, auquel cas ce sont les explications les plus pointues qui doivent être sourcées. ça me paraît d'une logique...

Sinon, je voudrais ajouter mon grain de sel : j'ai l'impression que le Projet:Sources tangue entre extrême-source et extrême-sans-source sans parvenir à se stabiliser. Je pense qu'il faut s'attaquer à la base du problème, là où tout le monde est d'accord "citer les sources des informations importantes". Vu qu'on arrive déjà pas ça, ça sert à rien d'aller plus loin pour l'instant.

Plyd /!\ 1 mars 2007 à 09:49 (CET)

[modifier] A propos du Vandalisme

J'avoue avoir été surpris d'être bloqué trois jours pour "Vandalisme Grave". Mais je comprends tout à fait l'auteur de la sanction, ma position étant ambigüe : j'ai vidé de son contenu la rubrique de la page d'accueil "Le Saviez-vous ?", car un gentil énergumène y avait placé des propos fort désobligeants pour la culture et la communauté... J'ai préféré tout supprimmer plutôt que de remettre l'ancien contenu : En effet, la lisibilité du site ne m'a pas permit la seconde solution ( il faut dire que, dans le feu de l'action, mon passé de modérateur de forum me fait réagir au quart de tour... ). Mille excuse donc si je n'ai pas fait la meilleure manipulation possible : Même maintenant, je crois que je vais faire une bêtise quelconque en postant ce message... Le sujet étant clos, je voudrais remercier les sympathiques administrateurs de leur dévouement et de leur vigilance ( voire même de leur zèle ! ) qui nous permettent de construire et consulter cette encyclopédie à qui je souhaite sincèrement un avenir brillant et épuré de tout vandalisme barbare. — Ce commentaire non signé a été ajouté par Lauxile (d · c).

Bonjour, c'est une erreur de ma part, je t'ai débloqué 3 minutes après t'avoir bloqué ! J'avais pas vu qu'un imbécile était passé avant. Toutes mes excuses et bonne continuation. Je concluerais par Wikipédia:N'hésitez pas ! :)

Cordialement, Plyd /!\ 5 mars 2007 à 14:55 (CET)

[modifier] Modèle station de ski

Bonjour Plyd,
Je souhaite créer un modèle pour les stations de ski qui reprendrait ce qui existe dans l'article Astun, que j'ai copié et traduit du Wikipédia espagnol. Peux-tu m'aider ?
Il faudrait bien sûr avoir un fond en couleur, et le nom de la station à l'intérieur du tableau.
Merci d'avance.--Harrieta | ^blabla| 4 mars 2007 à 15:44 (CET)

Bonjour Plyd

{{Station de ski}} n'était pas catégorisé, alors je ne l'avais pas trouvé. Alecs.y s'occupe de l'améliorer.

Bien à toi--Harrieta | ^blabla| 5 mars 2007 à 04:10 (CET)

je me suis permis quelques retouches, dont une catégorisation :)

Cordialement, Plyd /!\ 5 mars 2007 à 14:56 (CET)

[modifier] Sains

La page de Sains cumule des informations sur 2 communes : une d'Ille-et- Vilaine et une autre de Somme. Comment faire le ménage ? Yeurc'h 8 mars 2007 à 22:38 (CET)

Il faut faire deux pages Sains (Ille-et-Vilaine) et Sains (Somme). Ensuite, sur Sains, il faudra faire une page d'homonymie.

là je ne sais pas qui appartient à quoi c'est assez bizarre, et les modifications faites par Jdamay sont assez abusées je trouve. Plyd /!\ 9 mars 2007 à 11:21 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 mars 2007 à 05:25 (CET)

[modifier] Analyse du 9 mars 2007

• Freebase (web) était
  • un article non catégorisé

TG! Plyd /!\ 13 mars 2007 à 10:03 (CET)

[modifier] Education : école de commerce

Bonjour, je souhaiterais contribuer en ajoutant un article sur une école de commerce postbac qui a une nouvelle approche pédagogique, sais tu si les articles sont limitées aux écoles reconnues par l'Etat ou si ce ne serait pas considéré comme du contenu valide ? merci de ta réponse. — Ce commentaire non signé a été ajouté par Lub2006 (d · c).

J'ai répondu sur ta page. Plyd /!\ 13 mars 2007 à 10:02 (CET)

[modifier] Problème de CSS

Bonjour Plyd,

Il parait que tu es l'homme de la situation pour résoudre ce problème. Merci de jeter un coup d'œil si tu en as le temps. Teofilo ◯ 17 mars 2007 à 09:14 (CET)

fait. Plyd /!\ 17 mars 2007 à 12:09 (CET)

[modifier] Vitesse supraluminique

Salut. J'ai demandé à Utilisateur:Phe de déprotéger la page. Je l'ai remise dans la LdS pour suivre ce qui lui arrive. Au premières tentatives de Basth ou LFS pour remettre ce qu'on s'acharnait a enlever, on reprotègera la page. A bientôt. Meodudlye 21 mars 2007 à 23:53 (CET)

ok merci! Plyd /!\ 26 mars 2007 à 16:04 (CEST)

[modifier] Déprotection ?

Rouhollah Khomeini pourrait peut-être être déprotégé depuis tout ce temps ? [9]. (Je te fais la demande car j'ai vu que c'est toi le dernier à avoir protégé, et que je n'aime pas les bandeaux disgracieux...) Amicalement, فاب | so‘hbət | 26 mars 2007 à 13:18 (CEST)

fait. j'avais juste descendu la protection à "semi". Mais ouais, si c'est calme... Plyd /!\ 26 mars 2007 à 16:04 (CEST)

Merci bien. je trouve ça moche les bandeaux, surtout quand c'est calmé depuis longtemps فاب | so‘hbət | 26 mars 2007 à 18:33 (CEST)

[modifier] recherche Google sur Wikipédia

pff, moi je préfère google limité à Wikipédia ;) J'ai ajouté un bouton sous le "rechercher" dans Wikipédia qui s'appelle "recherche Google sur Wikipédia", c'est aussi bien sinon mieux que Wikiseek :) Si tu le veux, je veux bien te l'installer, il faut juste avoir un compte Wikipédia (qui se crée en 2s). (dans ce cas laisse-moi un message sur ma page de discussion) Cordialement, Plyd /!\ 29 janvier 2007 à 22:42 (CET)
Je suis tombé sur cela en me baladant sur le livre d'or et je suis fortement interessé que l'on m'installe cette fameuse recherche Google sur Wikipédia et/ou si tu pouvais aussi m'expliquer comment faire pour l'installer. Je suis également fortement surpris de ne pas en avoir entendu parler plus tot, cet outil est il largement répandu parmi les wikipédiens ? Vifsorbier | _{laissez moi un message après le ...} 31 mars 2007 à 23:41 (CEST)

je n'en sais rien du tout, ce n'est pas moi qui l'ai fait, et ces scripts se balladent, mais pour les installer, c'est pas très simple, et ça doit rebutter la majorité des wikipédiens. Vu que j'ai les pouvoirs d'admin, je vais le faire à ta place. Si ça ne te convient pas, il faudra retirer le code que j'ai ajouté sur Utilisateur:Vifsorbier/monobook.js. Seul toi et les admins peuvent le modifier.

Moi, ça me paraît indispensable :) Plyd /!\ 1 avril 2007 à 15:05 (CEST)

[modifier] Blocage pour le motif « pauvre con » ?!

Salut,

Là je suis carrément étonné, l'auteur d'un vandalisme pas trop méchant sur un seul article se fait bloquer à vue et insulter…

Au passage, tu t'es gourré de modèle : il n'avait pas été averti. (voir {{Bloqué direct}})

Cordialement

— Régis Lachaume ✍ 11 avril 2007 à 03:09 (CEST)

Salut Régis,

ouais ça m'a saoûlé de créer un compte débile juste pour l'occasion et pour pas se faire repérer, et de vandaliser cet article.

c'est du vandalisme de gosse, et ça se croit intéressant. Alors qu'ils sont en études supérieures.

bon ça m'a gavé, il fallait bannir le compte fait pour l'occasion, je l'ai fait. si t'es pas d'accord, débloque, je t'en voudrais pas, mais ça l'empêche pas de s'en recréer un autre. D'ailleurs, j'ai pas bloqué les IP. C'était juste pour qu'il comprenne que Wikipédia n'était pas un terrain de jeu.

bon c'est vrai j'aurais pu être plus diplomate, mais ça m'a fait du bien :) J'espère qu'il l'a lu, j'en pense pas moins. J'ai pas une grande estime des vandales. Bon aller, j'ai viré le message. ça te choque moins ? Plyd /!\ 11 avril 2007 à 07:54 (CEST)

Pour le blocage, ça se discute, mais bon, vu que c'est un compte créé pour l'occasion, je crois qu'on s'en fiche un peu dans la pratique. C'est surtout l'insulte qui m'a gêné, sans conflit précédent, ni vandalisme particulièrement lourd. Après on a beau jeu de bloquer un fâcheux pour un « fils de pute »… D'ailleurs vu les dates de promo, j'ai l'impression qu'il s'agit de lycéens rêvant de devenir ingés.

A+. — Régis Lachaume ✍ 11 avril 2007 à 19:42 (CEST)