Discuter:Grand schisme d'Orient

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Grand schisme d'Orient fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Difficulté avec les dates

Léon IX étant mort le 19 avril 1054 (voir sous son nom), Michel Cérulaire aurait eu quelque difficulté à l'excommunier le 14 juillet suivant, c'est-à-dire trois mois plus tard. Je suggère, très modestement, d'accorder les deux articles, soit en rectifiant celui-ci, ce qui serait bien douloureux à la plupart des Wikipédiens, soit en «neutralisant» le premier, c'est-à-dire en y introduisant une sottise. Ce serait beaucoup plus conforme à l'esprit de Wikipedia. Gustave G. 1 jun 2005 à 20:12 (CEST)

Nenni! Vous pensez qu'Hubert ou Cérilaire disposaient d'un GSM? Léon IX est mort en avril, mais qu'en savaient les deux autres?...

Waelsch 16 juillet 2005 à 13:07 (CEST)

Tout de même! les nouvelles mettaient moins de trois mois à parvenir de Rome à Constantinople. Il serait bon de trouver le texte exact de l'excommunication. Je crois me rappeler que Michel Cérulaire n'avait d'ailleurs pas excommunié le pape mais jeté sur lui l'anathème. Il est possible qu'il existe une différence. Gustave G. 16 juillet 2005 à 16:01 (CEST)

[modifier] Mauvaise appellation

Le schisme d'Orient, apparu en 1054, ne s'appelle pas Grand Schisme d'Orient, mais tout simplement schisme d'Orient et sans majuscule à schisme. Il ne faut pas confondre avec le grand schisme d'Occident qui a débuté en 1378.

Papydenhttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Grand_schisme_d%27Orient&action=edit modification de Discuter:Grand schisme d'Orient - Wikipédiais 12 mai 2006 à 01:09 (CEST)

C'est pour cela que l'autre est appellé Grand Schisme d'Occident. --NeuCeu 12 mai 2006 à 09:00 (CEST)

Papydenis a raison quant aux usages des historiens d'Occident. Ces appellations ne sont pas neutres. Ce sont les Occidentaux qui appellent ce schisme "d'Orient" pour souligner que les Orientaux en sont responsables. En Orient on dira plus volontiers "le schisme des Latins" pour sous-entendre une autre responsabilité. Sur Wikipédia, il serait plus objectif de l'appeler le Schisme de 1054, sans connotation de responsabilité. Marge 1 novembre 2006 à 00:45 (CET)

[modifier] Récit du Schisme par John Julius Norwich

1. Est-ce que le texte ne viole pas un copyright? La citation est très longue...
2. Un seul avis (occidental de surcroit) rend peut-être partial l'article. Les orthodoxes ont-ils un point de vue identique sur le sujet?