Wikipédia:Images à supprimer/Image:Oscillococcinum.jpg
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Il ne reste plus que 1 jours de vote avant la première échéance d’une semaine.
- Les zones indiquées par l’aide en italique doivent être correctement remplies.
- Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement. Les votes non motivés peuvent également être ignorés.
- Les votes d’IP, non signés ou de comptes créés après cette page sont invalides.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 12 avril, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 19 avril.
- Liens utiles : règles d'utilisation des images
Important : copiez le lien {{lias|Image:Oscillococcinum.jpg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « IàS » !
Pour prévenir la personne ayant téléchargé l’image : copiez le modèle {{subst:Avertissement suppression image|Image:Oscillococcinum.jpg}} ~~~~ et collez-le sur sa page de discussion.
[modifier] Image:Oscillococcinum.jpg
Proposé par : Fabrice Rossi 5 avril 2006 à 09:50 (CEST)
Cette image est une photographie de la notice d'une préparation homéopatique (Oscillococcinum) dont le nom est une marque déposée et dont la présentation graphique (les barres orangées) est caractéristique des produits des laboratoires Boirons. Je pense qu'il y a donc violation des droits d'auteur. En outre, l'image n'apporte absolument rien au contenu de l'article.
[modifier] Votes
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
Supprimer Fabrice Rossi 5 avril 2006 à 09:53 (CEST)- Supprimer Grasyop | ✉ 5 avril 2006 à 10:29 (CEST)
- Supprimer Leridant 19 avril 2006 à 10:34 (CEST), modfication de mon vote, finalement peu util pour l'article, une photo de boite serait mieux.
- Supprimer de toute façon inutile pour l'artcle Bilou 6 avril 2006 à 00:37 (CEST)
- Supprimer Romary 7 avril 2006 à 12:45 (CEST)
Conserver--mario SCOLAS 8 avril 2006 à 11:02 (CEST)- Conserver--Yves 19 avril 2006 à 10:00 (CEST)
[modifier] Discussions
écrivant moi même des notices pour mon labo pharma, le texte de celles ci ne sont pas sous copyright et n'appartiennent pas au labo. Par exemple il est courant que pour un générique, l'agence du médicament impose de reprendre la notice du princeps. secundo une notice est un travail commun entre l'agence et le laboratoire, donc la propriété intellectuelle est multiple. Finalement pour ce qui du logo, celui ci montre seulement la marque du produit qui est déjà le titre de l'article. La représentation d'une partie d'un produit n'est pas une violation d'un copyright ou sinon il y a du ménage à faire (image de coca cola, logo des marques auto etc.). maintenant quand à l'intérê de l'image !--Leridant 5 avril 2006 à 11:17 (CEST)
- L'utilisation du texte ne me gène pas (bien que sa mise sous forme de texte, justement, soit bien plus utile que sous la forme d'une image). Par contre, l'argument de propriété m'échappe : que le texte soit au labo, à une agence ou à quiconque ne veut pas dire qu'il est sous GFDL, ce qui pose potentiellement un problème. Mais le fond du problème est l'utilisation d'un "logo" de Boiron et cela est au moins incompatible avec la mention de licence attachée à l'image. Est-ce que l'utilisation est permise, j'en doute fortement. Dans toutes les publications que je connais, l'utilisation des logos des entreprises est toujours accompagnée d'une mention indiquant qu'elle est autorisée par les ayant droits. L'utilisation de l'image d'un produit, si elle a été déposée, est clairement une contre-façon dans certaines situations. Comme l'image en question n'a aucun intérêt, je propose donc sa suppression. Fabrice Rossi 5 avril 2006 à 16:09 (CEST)
-
- Pour répondre sur le texte, après renseignement, le texte d'un notice est diffusable sans aucune condition, par contre le texte étant une information légale, il n'est pas modifiable. c'est pas GFDL, je serais curieux de savoir sous quel licence cela tombe (c'est du même domaine que les textes législatif) Leridant 19 avril 2006 à 09:44 (CEST)
