Discuter:José Raúl Capablanca
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Les articles reportés non-neutres et actuellement en cours d'édition sont les suivants :
- José Raul Capablanca me semble très orienté ; bien que ne connaissant rien au sujet, je remarque tout de même des expressions connotant une certaine subjectivité comme « l'un des meilleurs joueurs de tous les temps », « le summum de la stratégie », « l'incurie de ses adversaires », etc. D'autre part, le vocabulaire est très axiologique : « éminemment », « redoutable », « énormément », etc. Bref, si un spécialiste veut bien se pencher sur la question... Vincent Ramos 9 jul 2003 à 23:38 (CEST) (recopié de Wikipédia:Controverses de neutralité, Didup)
Je ne suis pas sur que ce soit vraiment un problème de neutralité (au sens où si un écrivain me paraît ennuyeux, je n'attends pas pour autant que l'article mentionne une "polémique"). Mais à part ce petit point de sémantique, d'accord avec Vincent pour dire qu'il y a un le style pourrait être retouché. Sans compter que l'article ne se presse pas de mentionner qu'il s'agit d'un champion d'echecs, et pas de criquet ou de gobage de flamby (corrigé). Je ne joues pas aux échecs, je ne suis pas capable de retoucher plus loin. Donc, comme Vincent, spécialiste bienvenu. Didup 10 jul 2003 à 00:04 (CEST)
L'article est hautement fantaisiste, par exemple "Le seul fait qu'il resta le champion du monde pendant près de 30 ans" est entièrement faux (voir la durée réelle dans Jeu d'échecs#Les champions du monde, seul Lasker a duré presque 30 ans). La version anglaise est la seule bonne. Si j'ai le temps je retoucherai l'article. Dilbert 9 nov 2003 à 10:28 (CET)
[modifier] zugswang
zugswang s'écrit 'zugzwang'. Cet article est n'importe quoi ! zugzwang en milieu de jeu ! on aura tout vu ...
Le zugzwang en milieu de partie est rare mais pas impossible (de mémoire j'ai déjà vu cette rareté dans une partie d'Alekhine et une autre de Nimzotisch). De là à dire que c'est n'importe quoi il y a une marge.
Concernant l'article sur Capablanca, dire que son style de jeu n'était pas compris de ses contemporains c'est quand même un peu fort. Au contraire, il avait un style très clair. Il allait directement au but. La marque d'un génie. Cette remarque se référe plutôt au style de Lasker, qui n'en avait pas:). Il s'adaptait à son adversaire.
A l'époque de Capablanca l'ére romantique était depuis longtemps dépassée (Steinitz étant le pt de transistion). Les sacrifices 'a tout va' n'étaient plus irréflichis.
