Discuter:KDE
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
KDE fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Sur le wikipedia anglophone http://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System et http://en.wikipedia.org/wiki/X_Windows existent. X_Window pas. Et eh.. indeed:
- Aficionados commonly refer to the X Window System as "X11" or simply as "X", but frown on the widespread but incorrect label "X Windows", analogous to "Microsoft Windows". A T-shirt seen at an X11 conference bore the sentiment: "It's a windowing system named 'X', not a system named 'X Windows'".
- ) Guaka 2 déc 2003 à 22:57 (CET)
Sommaire |
[modifier] Systeme sur lesquels KDE fonctionne
Ça m'étonnerais qu'il n'y ait que 5 personnes qui l'utilisent sous Darwin (référence au résumé de la modification), Vu le succes de projet comme Fink ou DarwinPort ~ιλϒᵡ~ 17 janvier 2006 à 17:12 (CET)
- J'ai du mal a y croire. KDE n'est pas un complement a MacOS X, mais son exact remplacant puisqu'il correspond exactement a la partie de macos x qui est le fait d'Apple. Du coup, avoir les deux interfaces parallelement rajoute des dizaines de doublons (safari-konqueror, deux explorateurs de fichiers, deux philosophies d'UI opposees, ...) Alors quoi ? Aspect ideologique, on n'installe pas l'interface de macos x et on installe X et KDE a la place ? Mouais, j'ai du mal a croire que Darwin seul soit quelquechose d'interessant alors qu'on pullule deja de systemes d'exploitations (au sens technique du terme) de qualite, et ca m'etonnerait qu'il y ait quelquechose d'aussi rode et aussi fourni en logiciels qu'une distribution Linux.
- Rodé…Ça dépend ce qu'on mets dedans, fourni en logiciel, à part les drivers, l'immesnse majorité fonctionne sur Mac OS X. Les doublons ne sont pas excessivement gênant, on peut utliser X11 et un windowmaker sans Aqua en même temps. De plus, certains logiciels nécéssite l'instalation de la majorité des librairies KDE. De là, de nombreuses personnes poussent l'experience plus loin et installent toute l'interface. Sinon, on signale bien l'installation sous Windows, qui est plus complexe et mins utilisé que celle sous OS X. Donc, soit on supprime les deux, soit on les met tous ~ιλϒᵡ~ 28 janvier 2006 à 16:44 (CET)
[modifier] Capture d'écran pas adaptée
La capture d'écran montre un KDE pas d'origine, avec les icônes de firefox et Thunderbird.
Pourquoi pas un vrai KDE ?
[modifier] kde4 sous windows
salut, Il me semble qu'un grand effort à été fait pour faire en sorte que kde4 compile nativement sous windows (ce qui est une des raisons du passage à cmake comme système de compilation), mais cela n'est mentionné nul part?
[modifier] KDE et les applications Gnome
Avant de marquer une bêtise, j'aimerais solliciter l'avis d'autres utilisateurs de KDE et/ou de Gnome.
Est-il toujours d'actualité qu'une application Gnome lancée depuis KDE mettra plus de temps à se charger ? (raison invoquée : le chargement des librairies GTK que KDE ne charge pas, puisqu'il utilise Qt)
- c'est vrai mais pas forcement significatif, par contre l'integration a l'interface graphique peut être plus génante.--Sylvain d'Altaïr 1 février 2007 à 10:30 (CET)
- Bonjour,
- Je ne suis pas expert mais je pense que comme l'indique Sylvain c'est vrai... si les librairies n'ont pas déjà été chargées par une autre appli.
- C'est vrai aussi à l'inverse pour lancer des applis KDE sous Gnome, il faut charger les libs Qt et KDE, mais une fois qu'un logiciel comme Amarok est lancé, le reste vient avec.
- Je confirme également que si la machine est véloce et bien dotée en RAM, c'est pas forcément significatif dans un sens comme dans l'autre.
- Cordialement, Phillllippe 1 février 2007 à 18:11 (CET)
- OK Merci pour ces précisions, j'ai donc bien fait de me retenir pour la modification
- Apparement, ça n'était pas suffisament significatif pour être mentionné ;)
- F!nTcH 2 février 2007 à 19:01 (CET)
