Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/31 juillet 2006

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Image:Formule.PNG
31 juillet 2006

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Sommaire

1 Le Bistro/31 juillet 2006

[modifier] Anniversaire

Joyeux anniversaire à Stef76s4s18

[modifier] Ma traduction latin vulgaire

Salut à tous. Je viens de traduire latin vulgaire depuis l'anglais. Je suis de langue maternelle anglaise, et bien que j'aie tâché d'éviter toute faute de style ou de grammaire lorsque je traduisais cet article, j'aimerais bien que l'on vienne corriger celles qui m'ont échapé. Je vous remercie d'avance ! --Zantastik 31 juillet 2006 à 02:55 (CEST)

c'est un peu long, mais petit à petit on va corriger Dingy 31 juillet 2006 à 04:14 (CEST)

Petit à petit l'oiseau fait son nid Fabwash 31 juillet 2006 à 06:02 (CEST)

Je vous remercie ; je sais bien que c'est long, parce que c'était moi le traducteur;). Vos corrections sont très utiles — j'imagine que cela vous est drôle de voir autant de petites fautes ! --Zantastik 31 juillet 2006 à 06:18 (CEST)

on aimerait maîtriser une langue étrangère de cette manière, le document de base était déjà très bon et a du représenter beaucoup de travail de traduction Dingy 31 juillet 2006 à 09:22 (CEST)

[modifier] Les résidus de Stephan Kœnig

Dites...

Je viens de retomber sur ça : Discographie de Bill Haley. Franchement, ce torchon n'est pas récuperable. Il est meme regulierement un peu plus pourri par des ip (on se demande a qui elles appartiennent)...

Il y a d'autres résidus du même accabis, mais j'ai pas trop le courage d'aller les rechercher là à 3h du mat :)

merci pour les résidus...Stephan Kœnig 30.08.2006 19:25 CET

Je ne vois qu'une seule solution : la suppression (ça rime)

Quelqu'un a une autre idée plus constructive -- épargnez moi le "il suffit de recycler la page", ou faites le vous meme (ya qu'a voir depuis combien ledit bandeau traine sur la page).

DarkoNeko le chat いちご 31 juillet 2006 à 03:14 (CEST)

Note : section renommée, car il existe un Koenig (d · c · b) (sans e dans l'o) parfaitement correct. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2006 à 03:18 (CEST)

Bah je veux bien le remettre en état mais est-ce qu'une discographie c'est encyclopédique? Y a des gens qui ont pas l'air de savoir ce que Encyclopédie veut dire. Si vous trouvez que ça l'est, je le remettrai en état. Fabwash 31 juillet 2006 à 06:05 (CEST)

Une discographie a tout à fait sa place... sur l'article de Bill Haley. A☮ineko ✍ 31 juillet 2006 à 09:35 (CEST)

Ah je me disais aussi :) Fabwash 31 juillet 2006 à 15:48 (CEST)

Copier/coller dans l'article de Bill Haley dans le paragraphe « Discographie » alors ? --Sixsous 31 juillet 2006 à 15:50 (CEST)

Non faut tout refaire ca prendra moins de temps (d'ailleurs la discographie a été supprimée). Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 15:51 (CEST)

Du moment que ça ne rende pas la page Bill Haley trop longue à charger... Jean-Baptiste 1 août 2006 à 00:12 (CEST)

Pour info, après avoir été bloqué sur fr.wikipedia.org, il s'est rabattu sur en.wikipedia.org où il a réussi à exaspérer le plus patient des admins - finalement au dernière nouvelle il était bloqué. --Thierry Le Ridant 31 juillet 2006 à 17:26 (CEST)

Il a bien été bloqué, mais il s'en est pris à un admin comme Darko. Ca fait plaisir de voir qu'il ne change pas! Enfin il est libre depuis 1 mois et demi. Sacré Stephan. Sebcaen | ☨ 1 août 2006 à 08:42 (CEST)

Je suis seulement correct ? Moi qui pensait etre une personne exceptionelle ! :o) KOENIG 31 juillet 2006 à 22:13 (CEST)

je signale à tout hasard que ce n'est pas moi qui ai écrit ce qu'il y a ci-dessus "Je suis seulement correct ? Moi qui pensait etre une personne exceptionelle ! :o)". D'ailleurs, je n'utilise jamais ce smiley...! S.K.

[modifier] Programme nucléaire iranien

Le conflit israélo-libanais de 2006 provoque des tonnes de commentaires sur WP. Mais il me semble qu'on a peu parlé de la crise provoquée par le programme nucléaire iranien, qui joue pourtant un rôle essentiel dans le contexte international. Est-ce que je me trompe ? MLL 31 juillet 2006 à 09:27 (CEST)

Où est-ce que ça provoque des tonnes de commentaires ? Sinon, pour l'autre truc, y'a là et là. — Poulpy 31 juillet 2006 à 10:21 (CEST)

Merci. Reste à traduire ces articles en français. MLL 31 juillet 2006 à 10:40 (CEST)

Il y a déjà un des deux articles traduits: L'Iran et les armes de destruction massive. Pour l'autre, c'est en projet depuis longtemps déjà mais on manque de contributeurs...pour ceux qui seraient intéressés, voir le projet Iran et monde iranien. Fabienkhan | so‘hbət | 1 août 2006 à 13:12 (CEST)

J'ai donc entamé la traduction de Programme nucléaire iranien. Toute aide est la bienvenue !! Fabienkhan | so‘hbət | 2 août 2006 à 11:27 (CEST)

Voici le passage expliquant les raisons pour lesquelles Israël est concerné par les projets nucléaires iraniens :

<< Reasons for Israeli concern can be summed up in 5 points:

Iran's President, Mahmoud Ahmadinejad, and other Iranian leaders deny Israel's right to exist.
Iran develops its nuclear energy technology in clandestine facilities.^[1]^[2]
The distance from Iran to Israel is within the range of missile systems possessed by both countries.
Iran is alleged to maintain a close relationship with the Hezbollah organisation, which has attacked Israel in the past.
Israel has very few options to deter an Iranian nuclear attack, should Iran acquire such weapons. >>

MLL 31 juillet 2006 à 11:12 (CEST)

Certes. — Poulpy 31 juillet 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Traité d'orthographe

Bonjour. Doit-on écrire, dans le corps d'un article, « le traité de Machinchose » ou « le Traité de Machinchose » ? (Majuscule ou non à "traité" ?) Je n'ai rien trouvé là-dessus dans les pages d'aide mais je n'ai peut-être pas regardé où il fallait. A priori, j'opterais pour la version sans majuscule mais je préfère me renseigner. Merci d'avance.
— Oxag อ๊อกซัก 31 juillet 2006 à 10:31 (CEST)

A priori je dirais tout dépend si c'est le titre d'un ouvrage (le Traité de Machinchose) ou si tu parles d'un ouvrage qui se trouve être un traité (le traité de Machinchose). --ArséniureDeGallium 31 juillet 2006 à 10:41 (CEST)

Ce n'est pas un titre d'ouvrage, c'est le nom d'un traité mentionné dans une phrase (« En 1878, le t/Traité de Berlin nanani nanana... »).
— Oxag อ๊อกซัก 31 juillet 2006 à 10:45 (CEST)

Honte à moi :o( je devrais lire les pages d'homonymie avant de partir dans mon film... Bon, le Traité de Versailles, je dirais que ça a valeur de nom propre, mais c'est que mon avis. --ArséniureDeGallium 31 juillet 2006 à 10:51 (CEST)

La phrase d'introduction donne: Le traité de Versailles... Si c'est pas ça va falloir en modifier beaucoup. Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 10:52 (CEST)

De toute façon il y en aura à modifier : Traité de Versailles (homonymie).--ArséniureDeGallium 31 juillet 2006 à 11:01 (CEST)

« Henri IV n'a pas vécu assez longtemps pour signer le traité de Versailles. » puisque ce n'est pas un titre d'œuvre littéraire ou artistique. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2006 à 10:56 (CEST)

N'est-ce pas comparable à Première Guerre mondiale ? --ArséniureDeGallium 31 juillet 2006 à 11:01 (CEST)

Le Petit Robert parle du traité de Versailles.
— Oxag อ๊อกซัก 31 juillet 2006 à 11:03 (CEST)

Que dit notre ami Grevisse ? — Poulpy 31 juillet 2006 à 11:06 (CEST)

Il dit que j'ai rien trouvé là-dessus dans son article Emploi des majuscules (article n°170 de la 10^e édition, 1975).
— Oxag อ๊อกซัก 31 juillet 2006 à 11:24 (CEST)

Il n'y a pas, dans Première Guerre mondiale, de nom propre ou d'expression bien déterminée qui puisse « attirer » la majuscule, comme dans guerre des Deux-Roses, guerre de Cent Ans, guerre du Kippour. Dans le cas de Première Guerre mondiale, c'est le nom commun qui en joue le rôle et, par capillarité, l'adjectif antéposé. D'une certaine manière, c'est un cas un peu comparable, quoique légèrement différent, avec celui de guerre de Cent Ans, où c'est le substantif Ans qui prend la majuscule, de même que l'adjectif antéposé, formant ainsi l'« expression bien déterminée » dont je parlais plus haut. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

Si je comprends bien, on met un seul substantif en majuscule, le plus signifiant, et comme il y a déjà Versailles, c'est traité de Versailles. Ça me va (et j'adore l'intervention de la capillarité dans la question). --ArséniureDeGallium 31 juillet 2006 à 12:31 (CEST)

En résumé, c'est juste le bordel absolu, y'a aucune logique et on continuera à ~~se foutre sur la gueule~~ discuter pendant des heures sur le sujet. :) — Poulpy 31 juillet 2006 à 12:37 (CEST)

De toutes façon un article qui à pour contenu "Le Traité de Machinchose et nananani et nananana" ne m'interesse pas. :D Fabwash 31 juillet 2006 à 15:52 (CEST)

Tu devrais demander — non, exiger ! — sa suppression, alors. — Poulpy 31 juillet 2006 à 15:54 (CEST)

[modifier] Problème dans les tableaux

Avant, quand on tracer un joli tableau, les lignes étaient ██ blanches (bgcolor="#ffffff") et ██ grises (bgcolor="#efefef"). Maintenant, alors que j'ai pas l'impression qu'il n'y ai eu de changement, on a un ██ gris bleuâtre moche (bgcolor="#f7f8ff"). Si quelqu'un pouvait me dire la raison de ce changement, je comprendrais un peu mieux. Merci. Jean fi 31 juillet 2006 à 11:47 (CEST)

Ça, ça doit être dans le Monobook.css. ♦ Bix? (ℹ) 31 juillet 2006 à 11:55 (CEST)

J'ai vérifié, mais j'ai rien trouvé qui serait succeptible de venir de là-dedans (ou alors, je devrais ouvrir les yeux un peu mieux)! Jean fi 31 juillet 2006 à 11:57 (CEST)

Ce qui me rassure c'est que je suis pas le seul à voir ce problème. C'est étrange parce que le code ne semble effectivement pas avoir changé! Sanguinez 31 juillet 2006 à 12:51 (CEST)

Bonjour, moi j'ai un autre problème, je ne voit pas de différence de couleur dans cette section avec les caracteres : ██ qui apparaissent comme des carrée noir (dans la fenetre de modification) et blanc comme le fond dans la page et pas non plus de difference de couleur dans le tableau sur cette page (ni avec Firefox 1.5, ni 2.0, ni avec ie) Je ne voit pas d'ou cela peut venir... --Elemïah • 31 juillet 2006 à 14:17 (CEST)

Avant de tenter de trouver une réponse, j'ai deux demandes :

Donnez un exemple de page où le problème se manifeste.
Construisez un tableau ici même avec le bouton Tableau.

▪ Sherbrooke (✎) 31 juillet 2006 à 14:18 (CEST)

Pour voir un exemple ou cela se manifeste, on peut voir ce diff. Dans la page Projet:Charte graphique/Apparence des tableaux qu'Utilisateur:Elemiah montre en exemple, il sagit de la variante située tout en bas de page, alors qu'il me semble bien que les tableaux étaient normaux. Par ailleurs, je n'utilise jamais le bouton tableau pour en contruire, vu que ça casse tout sur mon ordi. Mais le diff indiqué plus haut doit permettre de voir de quoi je parle, et indique bien le code utilisé. PS : c'est normal de voir le carré noir, c'est un carré noir. Voir : Table des caractères Unicode/U2580. Jean fi 31 juillet 2006 à 16:33 (CEST)

Ok, le carré noir est normale, mais l'absence de couleurs... Moi ici : ██ ██ ██ je voit du blanc du blanc et du blanc... Et je ne comprend pas pourquoi... :s --Elemïah • 31 juillet 2006 à 16:56 (CEST)

█████ ██████ ██████ J'ai élargi les carrés, on y verra peut-être plus clair. Ou alors, tu va dans mon diff voir les deux versions, avant, et après. Mais ça réponds toujours pas à ma question. Jean fi 31 juillet 2006 à 17:05 (CEST)

les deux versions de ton diffs ont exactement la même couleur chez moi... --Elemïah • 31 juillet 2006 à 17:10 (CEST)

Cette couleur est dans le code, et depuis le 19 août 2005. Alors je ne vois pas pourquoi tu t'en apercevrais que maintenant ? --ArséniureDeGallium 31 juillet 2006 à 17:17 (CEST) Enfin, tout bien réfléchi, ma réponse est sans doute hors sujet.

C'est bien ça le problème. Je vois une différence que depuis quelques jours. Jean fi 31 juillet 2006 à 17:42 (CEST)

Même constat. Jusqu'à il y a quelques jours, la liste des empereurs du Japon avait un fond blanc, beaucoup plus reposant pour les yeux. -Ash - (ᚫ) 31 juillet 2006 à 21:07 (CEST)

Je suis soulagé, chez moi, je voit bien trois couleurs... Mais alors allez savoir pourquoi au bureau, je ne voit que du blanc... Y'a t'il des mises à jours mineurs du logiciels sans avertissements ou non ? --Elemïah • 31 juillet 2006 à 21:12 (CEST)

Merci à tous d'avoir répondu à mon soucis :-{ Peut-être que dans le premier bistro du nouveau mois j'aurais plus de succès... Jean fi 1 août 2006 à 01:33 (CEST)

Je crois savoir d'où vient le problème : l'écran d'ordinateur n'affiche pas au moins 65 536 niveaux de couleur. Il doit être à 256 niveaux de couleurs seulement. ▪ Sherbrooke (✎) 1 août 2006 à 03:35 (CEST)

[modifier] Suivi individuel des messages du bistro

Bonjour à tous. Si vous pensez que les messages laissés au bistro ont une durée de vie d'environ 24h et vous trouvez ça dommage. Si vous aimeriez avoir une présentation des messages laissés de type forum (sujet qui remonte en haut de la liste à chaque modification). Si vous partez quelques jours ou que vous ratez régulièrement une journée entière de bistro et que vous aimeriez bien savoir ce qui a fait du bruit sans lire tous les posts. J'ai peut-être ce qu'il vous faut.

Dans la série des aides à la vie wikipédienne, je vous propose ce mois-ci, ces deux pages:

Elles sont mises à jour automatiquement par Escalabot toutes les deux heures. Je les laisserais en fonction au moins pendant les mois d'été en test, sauf problème technique évidemment, puis, en fonction de leur utilité, on verra pour la suite. Si vous les trouvez utiles et que vous souhaitez que je les maintienne, n'hésitez pas à me le dire. Escaladix 31 juillet 2006 à 14:01 (CEST)

Encore une fois un grand merci à Escaladix. ♦ Bix? (ℹ) 31 juillet 2006 à 14:29 (CEST)

Très pratique en effet! MagnetiK 31 juillet 2006 à 14:50 (CEST)

Et un outil vachement bien créé par Escaladix ! Un ! Le gorille Houba 31 juillet 2006 à 14:51 (CEST)

Le best-seller qu'il faut avoir sur la plage cet été Voiçou 31 juillet 2006 à 14:57 (CEST)

Incroyable ! La première liste répond à ce que j'avais imaginé pour faciliter la rédaction de Wikimag il y a près de deux mois et en plus j'avais pensé demander à Escaladix si cela lui serait facile (en fait je voulais gérer le bot moi-même...). On pourrait donc penser à des améliorations comme une pondération complémentaire en fonction du poids en octets de la section ; ça serait utile pour analyser une large plage temporelle, un mois de Bistro par exemple. Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 15:22 (CEST)

Deux mois et tu ne m'as pas demandé avant... Je suis véxé Hervé. En tout cas, je n'avais pas pensé au tri par poids, mais pourquoi pas. Je te promets d'y réfléchir mais là, je vais bientôt partir en vacances alors, ce sera pas pour tout de suite. En tout cas, pour la prochaine fois, n'hésite pas à demander, si je peux, je fais, si je n'ai pas la solution, ça ne t'aura~, de toute façon, pas coûté grand-chose. Escaladix 31 juillet 2006 à 15:43 (CEST)

Tu n'y es pour rien ; chacun sait que j'ai à mon passif quelques initiatives sans suite et je réfléchis à deux fois à mettre des fers au feu que je ne pourrais forger moi-même, c'est-à-dire en clair que je ne veux pas faire perdre du temps aux autres surtout quand il semble aussi bien occupé que le tien. (J'avais aussi pensé à un bonus pour les sections en fonction du nombre de liens internes (pages méta) voire externes). Bonnes vacances ! Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

Il ne faudra pas oublier d'enlever toutes mes contributions au Bistro, hein, si vous faites ça, bien sûr. — Poulpy 31 juillet 2006 à 16:03 (CEST)

On peut imaginer bien des choses - qui ne te plairaient sûrement pas toutes - et les enlever serait trop simple alors qu'il pourrait en être tirer des enseignements divers ; les tiennes comme celles d'autres habitués. Mais on s'éloigne de la simplicité comme de la finalité initiales. Tu sais si ça se dit "finalité initiale" ? Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 18:06 (CEST)

Non, je disais ça, parce que mes interventions ici sont totalement superfétatoires. Sinon, « initialité finale », c'est pas mal non plus. — Poulpy 31 juillet 2006 à 19:31 (CEST)

Et dans quelques jours, après mes vacances, quand j'aurai besoin de ces liens, je les trouverai à quel endroit ? Traumrune 31 juillet 2006 à 23:51 (CEST)

J'ai pas bien compris... Ces deux pages ne vont pas bouger. Tu peux les mettre sans crainte dans ta liste de suiv et tu les retrouveras à jour (en principe) à ton retour de vacances. Escaladix 1 août 2006 à 09:14 (CEST)

[modifier] Chut...

...c'est pour une surprise. Si voulez, vous pouvez laisser un mot ici. On transfèrera ensuite cette sous page chez lui. :) Le gorille Houba 31 juillet 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] Pourquoi pas d'images en "non-commercial" sur wikipedia?

J'ai du mal à comprendre pour quelle raison wikipedia refuse les images avec licence "non-commercial", même après avoir lu la petite BD explicative qu'on trouve sur la page d'explication des licences. On va peut-être me dire que "encyclopédie libre" inclut la possibilité de faire de l'argent avec les images importées sur wikipedia, mais je trouve que c'est une interprétation du terme qui va trop loin... Les utilisateurs qui refusent que leurs photos ou schémas servent à faire de l'argent n'ont-ils d'autre solution que de mettre leur travail ailleurs? A l'image du vote à venir sur le fair use sur wiki fr, y'a-t-il eu un vote demandant l'interdiction sur wiki fr des licences nc ou pas?

Clash 31 juillet 2006 à 14:35 (CEST)

Oui. Non. — Poulpy 31 juillet 2006 à 14:42 (CEST)

Et pourquoi pas de vote? Clash

Attention, sujet à troll, veuillez conversationner avec prudence. sebjd 31 juillet 2006 à 14:45 (CEST)

Le dernier vote pour interdire le fair use a fini à environ 50-50 %. sebjd 31 juillet 2006 à 14:45 (CEST)

Le sujet n'est pas directement le fair use mais le nc... Clash

Parce que le non-commercial n'est pas libre. — Poulpy 31 juillet 2006 à 14:50 (CEST)

Mouais, on va de nouveau partir vers un débat pour définir ce que signifie le terme "libre"... Mais ça n'explique pas pourquoi il n'y a pas de débat sur le nc alors que le fair use (qui n'est pas du contenu libre non-plus) est soit autorisé (wiki ang) soit en discussion (wiki fr)... C'est un peu deux poids deux mesures, non? Clash

Oui. Fermeture de discussion ▪ Pabix

Il est possible (même si j'en doute) que le fair use puisse être utilisé dans le contexte du libre tel que défini par Wikipédia. Pour le non-commercial, ce n'est clairement pas le cas à la base, ce qui implique que la question ne se pose même pas.

Dans tous les cas, le terme « libre » est parfaitement défini pour Wikipédia et il faut une bonne dose de mauvaise foi pour prétendre le contraire. — Poulpy 31 juillet 2006 à 15:03 (CEST)

Pourquoi y-aurait-il du non-commercial à propos des illustrations et pas pour les contributions textuelles et autres ? Non, si quelqu'un cherche à valoriser son travail sans arrière-pensée, il le met sur Wikipédia. S'il veut refaire le monde (ou seulement Wikipédia), que ce soit avec du texte ou en posant des exigences sur son travail, il se trompe de projet. Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 15:12 (CEST)

Clash, je ne sais pas trop d'où vient le rejet du non-commercial (la raison, car dans les faits c'est Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia qui a refusé le contenu non libre). Il y a bien sûr le fait que cela ne respecte pas les fameuses quatre liberté de la FSF (Contenu_libre#Origine). Mais pourquoi Wikipédia a décidé d'appliquer cette définition ? Je vois une limite: Wikipédia, la fondation Wikimedia, les assocations locales comme par exemple Wikimédia France ne peuvent pas éditer le DVD.Justifier le refus des licences non commercial par le fait qu'on veuille sortir Wikipédia sous DVD est faux. C'est parce qu'on souhaite faire un DVD et qu'on ne souhaite pas l'éditer. car ce serait prendre trop de risque juridique. Donc c'est une tiers personne qui doit s'en charger. Ainsi on ne peut pas se contenter de licence du type: j'autorise Wikipédia a faire tout ce qu'elle veut de mon oeuvre mais par les tiers personnes. D'où le rejet des licences "Non commercial". Je pense donc qu'il n'y a pas de raison pratique. Cela relève plutôt de la philosphie du projet. On doit créer une encyclopédie libre. ~Pyb Talk 31 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

« Il y a bien sûr le fait que cela ne respecte pas les fameuses quatre liberté de la FSF ». Ben voilà, tu l'as ta réponse. On ne présuppose pas de l'utilisation qui va être faite du contenu wikipédien. Y compris que quelqu'un décide de faire un truc payant avec. Je conçois que ça puisse choquer les ennemis du Grand Satan monétaire, mais c'est comme ça. — Poulpy 31 juillet 2006 à 15:44 (CEST)

Le but de Wikipédia n'est pas de rester éternellement sur les serveurs de www.wikipedia.org, qui n'est qu'une sorte de cocon qui ne sert qu'à assurer la naissance d'une première forme adulte. À terme, wikipédia doit pouvoir être éditée, en entier ou par morceaux, servir à faire des livres d'école pour les petits africains, imprimée sur les rouleaux de papier toilette pas cher de Lidl, sortir en DVD, CD, papier, lue à la radio, etc etc etc. Si le but n'était que de créer un site web utile, beaucoup (dont moi) n'auraient pas contribué. La restriction de non-commercial ne permet pas toutes ces utilisations dérivées, donc elle doit être interdite (le fair-use aussi, mais c'est une autre affaire car la question est plus "philosophique" que pratique sur le territoire des USA). Donc l'interdiction du non-commercial est complètement logique et en phase avec le but du projet. Arnaudus 31 juillet 2006 à 16:22 (CEST)

Merci pour ces quelques précisions, même si, quoi que vous en pensiez Poulpy, la "philosophie" du projet wikipedia m'échappe toujours quelque peu (et manifestement pas qu'à moi, vu les débats qu'elle suscite).
Encore une chose: où peut-on trouver des infos sur ce projet d'édition DVD? Ca fait plusieurs fois que j'entend parler de ce projet, j'aimerais bien en savoir plus. D'une manière plus générale, a quel endroit l'idée de diffusion de wikipedia hors web (c.f. ci-dessus, message d'Arnaudus) est-elle décrite? Clash 31 juillet 2006 à 16:31 (CEST)

Tu trouveras sur cette page des informations sur le projet allemand de DVD. --Mirgolth 31 juillet 2006 à 16:46 (CEST)

Il faut également garder en tête que le contenu appartient à tout le monde. Si demain tu as envie de commercialiser ton propre DVD de l'encyclopédie, c'est ton droit (tant que tu respecte la licence), et tu n'as pas besoin d'une quelconque autorisation. Okki (discuter) 31 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

Clash Je ne suis pas certain qu'il y ait une philosophie du projet, mais s'il y en avait une, je la chercherais du côté des Principes fondateurs et comme le schéma suivant a été viré avec la version primitive de cette page, je lui fais prendre l'air ... Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 17:58 (CEST)

Peut-être n'est-ce que le reflet de mes propres opinions, mais j'ai cru penser que Wikipédia et sa licence GNU s'inspirait directement de la philosophie des logiciels libres, et que ce point était tellement évident qu'il n'avait semblé utile á personne, à l'origine, de devoir définir ce que signifiait "libre" dans ce contexte. Le temps a passé, des gens qui n'ont jamais entendu parler des logiciels libres sont venus sur Wikipédia, et apparemment, la signification de "libre" est beaucoup moins claire maintenant. Est-il trop tard pour formaliser cette "philosophie"? Notemment pour insister sur le fait que libre n'est pas équivalent à gratuit, et que Wikipédia est gratuite (par effet de bord, parce que le web est gratuit, mais un DVD Wikipédia ne sera pas gratuit) ET libre (et que cette liberté n'est pas négociable)? Arnaudus 1 août 2006 à 11:24 (CEST)

Question(s) préalable(s) : Est-ce que parce que les gens ne connaissent pas la tontine, on peut parler de philosophie de la tontine ? Est-ce que parce que les gens ne connaissent pas le Libre, on peut parler de philosophie du Libre ? Est-ce qu'il ne s'agit pas avant d'un modèle économique qui présente seulement deux caractères : un secteur particulièrement créatif et un caractère relativement récent ? Est-ce qu'on doit parler de philosophie uniquement parce que ça chiffonne les dichotomies gratuit/payant ou exploitable/verrouillé ? Hervé Tigier » 1 août 2006 à 12:02 (CEST)

À mon avis, si Wikipédia est libre, c'est parce qu'il s'agit du modèle économique le plus adapté, c'est tout. — Poulpy 1 août 2006 à 12:21 (CEST)

Mhhh, pas tout compris HT :-) Mais je dirais qu'historiquement, le libre est avant tout une philosophie : celle du partage de la connaissance. Ensuite il s'est contruit un cadre juridique qui protégeait cette philosophie, avec les licences GNU, puis enfin un systéme économique qui permet de vivre du libre. "un secteur créatif" : va demander à Microsoft si on pense là bas que le libre est créatif :-) Je dirais plus "innovant", avec une innovation au niveau des concepts économiques, philosophiques et pratiques (organisation d'une "communauté"), et pas vraiment au niveau informatique pur. Il s'agit également d'un modèle social, mais qui n'est pas complètement lié avec le modèle du libre : certains entreprises produisent du libre sans communauté, sans partage. Je dirais que le libre au sens strict, ça n'est que la licence de distribution d'une oeuvre, qui est libre si elle correspond aux 4 libertés des logiciels libres, bla bla bla. Le libre au sens large, c'est aussi la philosophie du libre (un truc humainste limite "communiste", la culture appartient à tous etc.), et un modèle social organisé autour d'une communauté, facilité par l'existence d'Internet. Et j'ai l'impression que Wikipédia correspond bien à ce "libre" au sens large : modèle économique et juridique, modèle philosophique, modèle social. Arnaudus 1 août 2006 à 12:52 (CEST)

Qu'est-ce que ça serait si tu avais compris mon interrogation ? Bon alors j'ignorais qu'à l'origine du libre il y avait le partage de connaissances. Si c'est bien ainsi, le terme philosophie ne me semble plus impropre. Hervé Tigier » 1 août 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] Traduction et ménage

Bonjour,

Quand on veut traduire un article "de qualité", mais qu'un article "pas mal" existe déjà (par exemple tyrannosaure ou FC Barcelone depuis l'espagnol), que fait-on de l'existant ? On efface tout ? On fait un savant (hum !) mélange entre une traduction et l'article français ?

El Caro

Non pas vraiment, tu complètes, tu ajoutes, tu modifies mais en aucun cas tu imposes directement ta version avant discussion préalable avec les précédents auteurs, par cordialité. Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 15:04 (CEST)

Mais il est possible de traduire sur une sous-page utilisateur, et proposer ensuite en tant qu'article je pense. --Elemïah • 31 juillet 2006 à 15:07 (CEST)

Voui. J'avais fait ça pour concile Vatican II, c'était bien passé. Traduction de l'article en langue étrangère, reprise de quelques passages de l'article déjà existant (biblio en français par exemple) ; le tout sur une sous-page, puis proposition dans la page de discussion de l'article. --bsm15 31 juillet 2006 à 15:37 (CEST)

Merci. Pour créer une sous-page, je fais comme pour un article ? (désolé pour ses questions de déb..., mais je suis inscrit depuis hier) El Caro 31 juillet 2006 à 17:49 (CEST)

Par exemple, lorsque tu te retrouve sur ta page utilisateur : Utilisateur:El Caro dans la barre de navigation, il y'aura l'url : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:El_Caro. Il suffit de rajouter un /nomdepage ce qui donne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:El_Caro/nomdepage et tu valide. Le logiciel te demande alors si tu veut créer la page... --Elemïah • 31 juillet 2006 à 17:52 (CEST)

OK. Merci à vous trois. El Caro 31 juillet 2006 à 18:34 (CEST)

Sinon, il te suffit de modifier ta page utilisateur, et de rajouter un lien commençant par un / (ex: [[/Brouillon]]) -Ash - (ᚫ) 31 juillet 2006 à 21:05 (CEST)

Cette question revient souvent, ne serait il pas possible de crée un modèle comme {{créer un article}} en utilisant une variable donnant le nom de l'utilisateur ? Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 21:11 (CEST)

Merci Ash, pour la réponse à la prochaine question que j'allais poser !! Vous pouvez donner votre avis sur mon premier essai. El Caro 31 juillet 2006 à 21:22 (CEST)

[modifier] un hispanophone pour m'aider ?

Salut, j'ai un pb avec un utilisateur de es: qui veut contribuer chez nous (c'est gentil), mais qui comprend mal le français et fait n'importe quoi : ses contributions, où il semble ne pas savoir que "raciste" n'est pas un compliment chez nous (pas chez lui ?) et qui semble un poil nationaliste, vu ses réactions sur l'intégration de Melillia dans la Listes des villes au Maroc fondées par les phéniciens, probablement du fait que Melillia est une enclave espagnole. NB : je trouverais tout aussi normal que l'on parle de Gibraltar comme faisant partie de l'entité Espagne, même si c'est aujourd'hui une ville anglaise...

Il nous met enfin la catégorie Ancien pays d'Afrique à des articles qui concernent des anciennes dynasties marocaines (par ex [1]), ce qui soulève une question : l'histoire d'un pays est-elle celle d'une dynastie (auquel cas les Capétiens ou les Valois seraient un pays disparu d'Europe) ou plutôt ces dynasties s'inscrivent-elles dans l'histoire d'un pays ?

Quoi qu'il en soit, je pense que le niveau en français de Bopkassa nous donne un surcroît de travail et qu'il vaut mieux qu'il s'abstienne d'intervenir trop souvent. Qui peut m'aider à le lui expliquer ? Merci d'avance :o) Pontauxchats 31 juillet 2006 à 16:51 (CEST)

Je te propose d'aller voir ici, il pourra peut-être faire quelque chose pour toi. Escaladix 31 juillet 2006 à 16:56 (CEST)

Voir aussi le cas d'EffK : contributions polémiques d'un utilisateur très approximativement francophone (qui insulte, aussi !), qui se sont finalement soldées par un blocage. Une jurisprudence ? --bsm15 31 juillet 2006 à 17:30 (CEST)

mouarff... le petit texte en "français" de sa page perso est gratiné ! J'admire cette ouverture, et pour en remercier, je le vois maintenant tout a fait logique que j'attends pour voir ceux qui nous en sort sans continuer ici avec des accusations faits hors de la possibilité d'y entrer. Je ne voulais pas passer aucune accusation inventée, et, comme ici on a la promesse de BXVI , je vais m'arrêter toutesuite d'en ecrire plus rien de ces deux papes, mais, je vais attendre ce que j'attends. Au revoir EffK :D Pontauxchats 31 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

[modifier] Dans la presse

Copié de la revue de presse : Télé Z Jeux d'août 2006 (n°183, 1,80 euro) publie un article de 4 pages (page 16,17, 24 et 25) titré : Parlez-vous le Wikipédia ? Il fait le point sur Wikipédia, donne des conseils à l'utilisateur, encourage à s'inscrire et à devenir contributeur. Une bonne présentation grand-public de Wikipédia. 31 juillet 2006 à 22:36 (CEST)

Et on a même pas l'article Télé Z. Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

« Wikipédia n'est pas un annuaire » :p sebjd 31 juillet 2006 à 22:41 (CEST)

Télé Z est, à mon avis, bien assez connu pour figurer sur Wikipédia. A☮ineko ✍ 31 juillet 2006 à 23:04 (CEST)

Tu as raison il faut améliorer l'article TéléZ. Tella 31 juillet 2006 à 23:11 (CEST)

Ben c'est malin ca, alors y'a un espace ou pas??? Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 23:13 (CEST)

Pour le moment redirection avec-espace vers sans-espace préexistant. sebjd 31 juillet 2006 à 23:15 (CEST)

J'ai un numéro sous les yeux. Je pense que le nom de ce magazine est Télé Z (avec espace, voir la page d'abonnement par exemple) , le logo de couverture se lit plutôt TéléZ (sans espace). Dans l'idéal, il faudrait renommer l'article et sa redirection, mais c'est vraiment un détail. 82.239.222.69 1 août 2006 à 00:27 (CEST)

[modifier] Stephen Colbert, The Colbert Report et Éléphant

Je ne sais pas si la patrouille RC est déjà au courant, mais il est possible que l'un ou l'autre des trois articles suivants soient vandalisés dans les prochaines heures en raison de la diffusion de l'émission The Colbert Report du 31 juillet aux chaînes Comedy Central, Comedy et CTV. Dans un secgent intitulé the "Word", Colbert a incité ses téléspectateurs à "modifier la réalité" affichée sur Wikipedia en prenant exemple de ses propres articles ou encore de l'article sur les éléphants, où a notamment suggéré que leur «population aurait triplé au cours des six derniers mois». Les premières modifications ont eu lieu à 05:37 CEST sur la WP anglophone et les pages en question ont été mises en semi-protection. Les problèmes devraient probablement affecter davantage les anglophones, mais l'émission est diffusée simultanément au Québec et au Canada; alors il est possible que ça déborde de notre côté et chez les hispanophones. — Bouchecl ^bla? 1 août 2006 à 06:53 (CEST)

On ne pourrait pas avoir quelque part, pour la postérité, un classement des crétins (plus ou moins) célèbres qui ont incité à la vandalisation de Wikipédia? Genre pour qu'ils se payent la honte dans 20 ans, quand Wikipédia sera la référence universelle :-) Arnaudus 1 août 2006 à 11:20 (CEST)

Érostrate... Pontauxchats 1 août 2006 à 13:47 (CEST)

PS : j'en ai vu un... ^^ Pontauxchats 1 août 2006 à 13:50 (CEST)

Merci Pontauxchats pour la référence à Érostrate, que je ne connaissais pas... Neitsa | (discu ?) 1 août 2006 à 13:54 (CEST).

Pour voir la vidéo en question : Colbert Analyzes Wikipedia. Au passage, pouvez-vous seulement imaginer un type faisant un sketch sur Wikipédia à la télévision française ? -- Almak 1 août 2006 à 23:47 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../l/e/_/Wikip%C3%A9dia%7ELe_Bistro_31_juillet_2006_2485.html »