Discuter:Maurice Ravel
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Musique classique, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à la musique classique. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. |
 AdQ |
Cet article a été classé comme d’avancement AdQ selon le tableau d’évaluation du projet. |
| Maximum | Cet article a été classé comme d’importance maximum selon le tableau d'évaluation du projet. |
 |
Maurice Ravel fait partie du projet Aquitaine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la région Aquitaine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Aquitaine pourrait aussi vous intéresser. |
| AdQ |
Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Maurice Ravel est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article de qualité le 27 et 28 juillet 2006. |
Ravel n'a jamais fait d'accident de taxi ! Ou avez vu ca ?
- Le site [1] parle d'un accident d'automobile (mais pas de taxi). Effectivement je ne retrouve cette notion de taxi que sur [2]. Je regarderai dans mes bouquins plus tard pour plus de précision. Il semble cependant que l'affection cérébrale qui causa sa nort ne soit peut être pas en rapport direct avec l'accident.Nguyenld 3 août 2005 à 13:36 (CEST)
:D'après un survol des références, il semble qu'il y ait débat sur ce point, ce qui n'est pas étonnant. DelTree 19 février 2006 à 21:14 (CET)
- Je ne vois pas mention d'un taxi sur [4], mais seulement sur [5]. Les 3 références situent l'accident en 1932 et non en 1935, [6] donne la date exacte du 8 octobre 1932. DelTree 19 février 2006 à 20:36 (CET)
A-t'on une précision sur l'origine savoyarde du père de M Ravel ?
[modifier] Licence inconnue
[modifier] [[:]] est une image de licence inconnue
 |
[[|50px|]] | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, [[:]], ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée dans les 7 jours si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
La Cigale 14 avril 2006 à 08:09 (CEST)
Je trouve le paragraphe suivant (extrait de l'article) contestable dans son parti pris : Avec Ravel disparaissait le dernier représentant d'une lignée de musiciens qui avaient su renouveler l'écriture musicale sans jamais renoncer aux principes hérités du classicisme. Par-là même, le dernier compositeur dont l'œuvre entière, toujours novatrice et jamais rétrograde, ait une portée universelle.
- Merci de signer vos commentaires. --Kokin 2 juin 2006 à 16:45 (CEST)
Je ne voit là rien vraiment de contestable même si l'article s'est sans doute mal exprimé . Nommez-moi un seul compositeur , après lui , ayant intégré les avançées de la musique tout en restant écoutable pour une majorité de gens (ce qui n'est manifestement pas le cas de Schönberg) ? Même le classiciste le plus frileux n'est pas choqué à l'écoute de Ravel , bien que celui-ci s'autorise de nombreuses audaces harmoniques . Alexander Doria 8 février 2007 à 22:08 (CET)
[modifier] Le cygne de Ravel
Professeur d'écriture musicale au CNR de Rennes, j'ai découvert une chose incroyable sur Maurice Ravel : il a caché dans son oeuvre le nom et le prénom d'une femme. Un mémoire de master, un livre, un site internet, des conférences sont les premiers pas que j'ai décidé de faire dans la révélation de cela. J'ai ajouté un lien vers mon site sur la page wikipedia, car les nombreuses citations, de livres souvent épuisés, me semblent intéressantes pour comprendre le véritable caractère de Ravel, qu'on me croie ou non. Comme cette découverte est complètement inattendue, on me reproche parfois de l'avoir inventée, ce qui ne me touche pas puisque ce que j'ai trouvé dans la musique, convaincant en soi, fut confirmé par des recherches biographiques poussées (presse, littérature de l'époque, journaux intimes de Vines, Mme de Saint-Marceaux, Vuillard... ) . On me reproche aussi parfois (sur le forum de discussion sur lequel j'ai parlé de ma découverte) de faire de la publicité pour mon livre. Il est vrai que je suis content qu'un éditeur se soit intéressé à cette histoire mais l'histoire elle-même dépasse évidemment la présentation que j'en ai faite et mérite d'être divulguée. Je pense que wikipedia pourrait être un lieu possible pour le début d'une réflexion sur ma découverte mais comment concillier la nouveauté d'une découverte et l'esprit encyclopédique de Wikipedia ? Dois-je attendre d'avoir publié tout mon travail (ce qui ne peut se faire avant la soutenance de mon Master pour la partie musicologique) ? Ou alors est-ce possible de révéler une partie de ma découverte (les thèmes cachés transcrivant le nom et le prénom par exemple) afin que d'autres puissent chercher, confirmer ou contredire ma thèse ? Ou encore de laisser les choses comme cela est actuellement : un lien renvoyant vers mon site, ce qui "externalise" en quelque sort la discussion, et , si je me mets à la place de quelqu'un qui ne sait pas ce que j'ai trouvé, le risque de présenter une "fausse" découverte ?
- Bonjour. J'ignore si vous êtes ou non monsieur David Lamaze, mais je porte personnellement de l'intérêt à votre recherche, d'autant que Ravel est au centre de mes passions depuis maintenant quatre ans. Malgré tout, je ne pense pas que Wikipédia soit le lieu approprié pour exposer votre thèse. Reportez-vous à la page Wikipédia qui stipule bien que « Wikipédia n'a pas pour objectif de présenter des informations inédites. Comme pour les encyclopédies classiques, son ambition se limite à exposer des connaissances déjà établies et reconnues. Les travaux personnels ou originaux n'ont pas leur place dans Wikipédia. Ils sont donc effacés, sans que cela constitue une prise de position sur leur pertinence ou leur caractère erroné ». Le règlement à ce sujet est détaillé sur Wikipédia:Travaux inédits. Dans l'attente de la publication de vos résultats et de la confirmation de leur validité, on peut tout au plus évoquer la possibilité de cette révélation, au conditionnel, dans l'article. Je vous invite à vous exprimer sur cette page de discussion ou sur la page Wikipédia:Legifer pour en discuter avec d'autres wikipédiens. Bien cordialement, Kokin 28 décembre 2006 à 14:45 (CET)
Merci, j'ai bien lu la page que vous m'avez conseillée et je comprends que Wikipedia n'est pas le lieu pour exposer des travaux inédits. Je pense que le mieux est de laisser le lien vers mon site qui externalise le "risque" de la présentation d'un théorie nouvelle sans empêcher complètement qu'elle soit connue et développée. Comme je devrais soutenir cette année un Master sur ce sujet, je pourrais binetôt(fièrement, je l'espère) faire état des commentaires de mon jury !
Pensez-vous que je puisse faire état, dans le texte suivant le lien vers mon site le coeurdelhorloge.com, du sujet de ma recherche (deux groupes de notes récurrents transcrivants un nom et un prénom) ? Peut-être puis-je formuler la chose diplomatiquement en l'appelant "théorie" ou "piste de recherche"...Zimmm
