Wikipédia:Pages à supprimer/Éditions Amsterdam

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Article conservé par GL 4 décembre 2006 à 20:03 (CET)
Quasi-unanimité pour la conservation

[modifier] Éditions Amsterdam

Proposé par : Gribeco ► 27 novembre 2006 à 21:52 (CET)

Notoriété non établie (et, comme souvent, autopromotion manifeste)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les Editions Amsterdam viennent, avec Raison d'agir, La Fabrique et Agone, de faire la "une" de Livres Hebdo, dans le cadre d'un dossier sur les éditeurs indépendants...

Pour tous les gens qui s'intéressent aux études postcoloniales, à la théorie queer, au spinozisme et à l'histoire des Lumières, cette maison d'édition est une référence. S'agissant des études postcoloniales et de la théorie queer, les Editions Amsterdam se sont fait un nom précisément en étant la première maison d'édition française à avoir une politique de traduction quelque peu systématique des textes de ces domaines de recherche.

Promotion ou autopromotion? Ils peuvent en tout cas se vanter de faire du beau travail et d'etre justement reconnus pour ça!

C'est exactement le genre de détail (notoriété confirmée par des sources extérieures) qui manque à l'article. Livres Hebdo n'est mentionné que dans la bibliographie. --Gribeco ► 28 novembre 2006 à 01:00 (CET)

---

Des maisons très comparables comme La Fabrique, Agone, Raisons d'agir, etc., citées ci-dessus, disposent d'articles depuis longtemps sur Wikipédia. Editions Amsterdam a fait la une du numéro cité ci-dessus de Livres Hebdo, le principal média d'information des éditeurs, libraires et bibliothécaires. Pour ne s'en tenir qu'à leurs parutions récentes : Bourdieu/Rancière a donné lieu à un long article de Jean Birnbaum dans Le Monde des livres, d'Olivier Doubre dans Politis, de x dans l'Huma et un portrait de l'auteure (Charlotte Nordmann) en quatrième de couverture de Libération - qui a par ailleurs été invité par Emmanuel Laurentin sur France Culture et à CitéPhilo à Lille. Idem pour leur titre sur les études postcoloniales (longue recension dans Le Monde des livres, notice dans Sciences humaines, etc.).

Il suffit d'aller sur google.fr et de taper ""editions amsterdam"" pour s'assurer de la visibilité de cette maison. Il suffit aussi de regarder leur catalogue. Passez un coup de fil aux rayons philo et sciences humaines des libraires Compagnie, La Hune, Tschann, etc. (les meilleures à Paris) si vous avez un doute...

Je sais de quoi je cause : c'est moi qui ai écrit cet article : je suis doctorante en sociologie de l'édition, je connais bien les Editions Asmterdam et d'autres maisons du même genre (La Fabrique, La Dispute, Les Prairies ordinaires, Agone, etc.) -- et je m'occupe de mettre à jour les notices concernant les maisons d'édition indépendantes de qualité, notices qui sont le plus souvent vraiment indigentes. D'ailleurs, avis aux amateurs et amatrices, il faudrait s'ateler à créer un article "édition indépendante". (J'y songe, mais c'est un gros morceau.)

Cela dit, je comprends que des personnes qui ne connaissent pas ce domaine soient soupçonneuses. Moi, leur boulot me laisse baba !

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1. Un coup de sonde dans Google montre que seize de nos articles mentionnent un livre publié par cette maison. Le fait qu'elle soit l'éditeur, original ou en français, de certains ouvrages notables dans leur domaine, me mène à penser qu’un article est pertinent. Faudra neutraliser un peu, bien sûr, mais rien de terrible. Keriluamox 27 novembre 2006 à 22:24 (CET)
2. idem Keriluamox. Romary 27 novembre 2006 à 22:26 (CET)
3. Aucun intérêts de supprimer cet article.--Flfl10 28 novembre 2006 à 01:02 (CET)
4. Idem, la proposition de suppression ne me semble pas fondée. Ollamh 28 novembre 2006 à 11:16 (CET)
5. Je crois me souvenir avoir vu cité en référence le bouquin dirigé par Hobsbawn (L'invention de la tradition) dans le livre Les anti-Lumières de Sternhell. Quoiqu'il en soit, les bouquins publiés ont une diffusion qui n'est pas confidentielle (j'en ai déjà vu un certain nombre dans la librairie que je fréquente à Tours.) En revanche, je n'aime pas trop le ton de l'article, qui fait en effet très auto-promotion. Mais je suppose qu'il est loin d'être le seul dans ce cas (cf. Agone, par exemple). --Loudon dodd 28 novembre 2006 à 21:13 (CET)
6. Critères d'admissibilité satisfaits. L'article est peut-être un peu à remanier – le ton trahit soit de l'autopromotion, soit un peu trop d'enthousiasme – mais ça ne constitue pas en soi un motif de suppression. --Sixsous 話 29 novembre 2006 à 12:15 (CET)
7. Les critères de notoriété sont bien satisfaits, même s'il peut y avoir des toilettages dans la forme Corée2005 29 novembre 2006 à 16:34 (CET).
8.  Conserver A retravailler mais article très correct. Remi Mathis 29 novembre 2006 à 18:14 (CET)
9.  Conserver Editeur récent mais déjà bien établi, avec plusieurs publications d'ouvrages de référence. Surréalatino 30 novembre 2006 à 18:04 (CET)
10.  Conserver, voir les motivations des votants précédents. --Poulsen 3 décembre 2006 à 20:30 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer cf proposition Gribeco ► 27 novembre 2006 à 21:53 (CET)

#  Supprimer J'ai lu et relu Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits) dans tous les sens : aucun des critères d'admissibilité n'est satisfait pour l'instant. Dès qu'on pourra me fournir un ou deux exemples de notoriété confirmée par une source extérieure je changerai mon vote. Si cette société publie bien des ouvrages de référence, ce ne devrait pas être trop dur à trouver. --Sixsous 話 28 novembre 2006 à 18:13 (CET) Ça n'a pas tardé . Suite aux éléments apportés par 82.231.248.67 sur ma page de discussion, je change mon vote. --Sixsous 話 29 novembre 2006 à 12:09 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Supprimer : Pour la suppression : Cet article est un bulletin publicitaire ! c'est de l'autopromotion (un éditeur qualifiant les ouvrages qu'il publie d'"importants". On ne voit pas très bien ce que cet article fait sur wikipedia. et qu'il y ait 16 livres mentionnés dans d'autres articles me semble aller dans le sens de la suppression (d'abord, parce que c'est l'éditeur qui les y met, et d'autre part parce que si cela peut être en effet légitime de les citer dans les bibilographies des articles, ça ne justifie pas un article sur cette maison d'édition...

   Lacmichigan (d · c · b), trop peu de contributions.

En fait, je pense qu'il faut garder l'article. Peut-être suffirait-il d'en modifier le ton dans un sens qui en ferait moins un article promotionnel. Les mêmes choses peuvent être dites de manière plus neutre et moins auto-célébratrice.D'ailleurs, je crois que ça a déjà commencé à être fait. Lacmichigan 30 novembre 2006 à 00:29 (CET)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Lacmichigan moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section