Wikipédia:Pages à supprimer/Anne de la Terre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : page supprimée --Poleta33 10 janvier 2006 à 11:40 (CET)

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair se dégage le 10 janvier, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 17 janvier.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *{{L|Anne de la Terre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

[modifier] Anne de la Terre

Proposé par : ske 3 janvier 2006 à 13:43 (CET)

autobiographie flagrante, sujet non pertinent

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

Conserver Je pense que l'article peut être conservé car il a plusieurs pages liées. Néanmoins, seul le premier paragraphes est neutre, le reste peut être résumé en quelque lignes. Il en va de même pour les autres nouvelle de l'auteur. --Mirgolth 3 janvier 2006 à 19:20 (CET)
Conserver, l'auteur a une certaine notoriété (un prix littéraire et finaliste a plusieurs autres), et la nouvelle été publiée dans une revue et a reçu un prix littéraire ! Est-ce qu'on doit également supprimer cet article, sous prétexte que c'est une nouvelle ? Jean-Baptiste 8 janvier 2006 à 14:07 (CET)

[modifier] Supprimer

ske 3 janvier 2006 à 13:43 (CET)
Supprimer - Jamin 3 janvier 2006 à 15:15 (CET)
Supprimer. Fait partie de la série Exhumain, Fractures. --Strange garden 3 janvier 2006 à 15:18 (CET)
Supprimer. Matpib 3 janvier 2006 à 15:44 (CET)
Boeb'is ° 3 janvier 2006 à 19:40 (CET)
KassusMail 3 janvier 2006 à 21:20 (CET)
Smaragdos 3 janvier 2006 à 23:36 (CET)
Supprimer {-_-} ThrillSeeker 4 janvier 2006 à 07:04 (CET)
Supprimer --Tython 7 janvier 2006 à 16:11 (CET)
Supprimer, inconnu des libraires présents sur le net (j'en fait 3), donc pas assez connu pour être dans une encyclopédie --Leridant 9 janvier 2006 à 14:26 (CET)

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Discussions

Pour répondre à Leridant, les libraires ne risquent pas de connaitre, puisque c'est une nouvelle, et donc nécessairement publiée soit dans une revue soit dans un recueil (à titre d'exemple, je n'ai rien trouvé sur amazon ou à la fnac d'articles sur la nouvelle Non-O de Philip K. Dick publiée dans le recueil Le voyage gelé, est-ce pour autant qu'elle ne mérite pas un article sur wikipédia?). Or, cette nouvelle a reçu un prix littéraire, qui est, de façon implicite, un des critères d'acceptation des articles (ce n'est mentionné que pour les articles sur les écrivains mais on peut supposer fort logiquement que ça s'applique aux oeuvres...). Si cet article est supprimé, j'en demande de toutes manières la restauration puisque vos votes n'ont pas pris en compte les critères d'admissibilité des articles (bien entendu sans rancune :). Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 14:30 (CET)

Merci à jean-Baptiste de soulever ce point, car effectivement on doit garder les oeuvres des auteurs admissibles. Donc si je me réfère aux critères d'admissibilité:

Écrivains et autres auteurs de l'écrit :
- avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur,
- être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.).

Donc dans le cas qui nous concerne l'auteur n'a publié que des nouvelles et n'est pas cité dans une référence reconnu (j'ai pris amazon pour faire large et mercantile). donc on doit aussi supprimer l'auteur (demande qui n'existe pas pour l'instant). voila pour la validité de mon vote. (Au passage, Il ya plein de gens qui autoproduisent leurs écrits, doit on les inclure ?)--Leridant 9 janvier 2006 à 15:00 (CET)

Les critères sont indicatifs (et non exhaustifs), ils sont là pour donner une idée générale de quel genre d'article doit être accepté, le fait d'avoir gagné un prix s'applique par exemple pour les musiciens (de mémoire), on peut l'élargir de façon logique aux auteurs. De toutes façons, entre nous, c'est un peu absurde de ne pas faire un article sur une nouvelle qui a remporté un prix littéraire :) Vous craignez quoi? D'avoir un afflux d'articles sur les nouvelles ayant remporté un prix littéraire? Mon dieu, qu'est-ce qu'on va bien pouvoir faire ?!? :D Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 15:14 (CET) Je me rends compte que j'ai peut-être été trop sarcastique, pardon si j'ai pu vous froisser :D Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 15:15 (CET)

D'ailleurs, au passage, les critères indiqués sont sur les auteurs, non sur les oeuvres. Si on devait établir des critères sur les oeuvres, le fait d'avoir remporté un prix devrait à mon avis convenir à tout le monde. Non ? Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 15:17 (CET)

Pas froissé du tout. je ne doute pas du talent de l'auteur, mais on doit définir des limites, un peu de rigueur. Dans le cas des auteurs: deux livres publiés et reconnaissance. On ne va pas faire des articles sur des nouvelles alors que l'auteur lui même ne remplit pas les conditions. par exemple les nouvelles de Poe et k dick dont tu parles ont été publiées et sont même disponibles en poche (je n'ai vérifié que pour poe).

Certains auteurs n'ont publié qu'un ouvrage et ont pourtant leur article sur wikipédia, car l'ouvrage satisfaisait au critère de "reconnaissance". Ici, la nouvelle satisfait au critère de reconnaissance, puisqu'elle a gagné un prix littéraire. C'est aussi simple que ça :) Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 15:32 (CET)

exemple s'il te plait ? (j'espère que ce n'est pas la bible!)

Emily Brontë et les Hauts de Hurlevent :) Il y a d'autres exemples d'auteurs un peu plus "confidentiels", mais il faudrait que je les retrouve (je m'y mets, si si). Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 18:17 (CET)

Horace Walpole, Harper Lee (il y en a d'autres, il suffit de les retrouver...)Jean-Baptiste 9 janvier 2006 à 18:36 (CET)

Je ne vais pas discuter 20 ans car je sens que jean baptiste ne changera pas d'avis. Je dirais donc qu'il y a une différence notable entre le cas considéré et les exemple ci dessus. Emily Brontë n'a effectivement écrit qu'un seul ouvrage mais c'était un roman, vendu à des centaines de milliers d'exemplaire et étudié à l'école, son roman a inspiré des films etc. les deux autres exemples ont écrit plus qu'un seul ouvrage, il ne faut pas se fier à wikipédia, faut le savoir. Horace Walpole ne fut pas que écrivain d'ou sa place sur wikipédia, harper lee a au moins 5 oeuvres selon moi et en plus a reçu le prix pulitzer pour to kill a mocking bird qui fut adapté au ciné etc. Bref on va arrêter les comparaisons. je comprends que Jean baptist défende un auteur qu'il doit aimer. mais je continue et continuerai de croire que pour l'instant il n'a pas sa place sur wikipédia.( fin nde la discussion pour ma part) --Leridant 9 janvier 2006 à 21:38 (CET)

Pas du tout, je ne connais pas du tout cet auteur, mais je pense sincèrement qu'une nouvelle qui a remporté un prix littéraire à sa place sur WP (c'est un critère tout aussi "noble" qu'une nouvelle qui s'est vendue des millions d'exemplaires). Jean-Baptiste 10 janvier 2006 à 08:36 (CET) (au passage, c'est quoi les autres oeuvres d'Harper Lee? il faudrait peut-être les ajouter à son article :) Jean-Baptiste 10 janvier 2006 à 08:38 (CET)

Quant à Horace Walpole, s'il n'avait été qu'écrivain, il aurait tout de même eu sa place sur WP, malgré son unique ouvrage. Jean-Baptiste 10 janvier 2006 à 08:41 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../p/a/g/Wikip%C3%A9dia%7EPages_%C3%A0_supprimer_Anne_de_la_Terre_f4bf.html »

Catégorie : Wikipédia:Archives PàS