Wikipédia:Pages à supprimer/Art-ivisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité - conservé

¬ - Boréal (:-D) 6 juin 2006 à 03:25 (CEST)

[modifier] Art-ivisme

Proposé par : Markadet∇∆∇∆ 22 mai 2006 à 18:39 (CEST)

Mouvement pratiquement inconnu de google, semble manquer fortement de notoriété pour être considéré comme encyclopédique. Non sourcé.

[modifier] Discussions

Essayez donc "Artivism" et "Artivist" dans Google pour voir, vu que les raisonnements Ad Googlum semblent en vogue. HDDTZUZDSQ 22 mai 2006 à 21:45 (CEST)

Lire l'article anglais. http://en.wikipedia.org/wiki/Artivist

Si l'article est conservé, il faudrait au moins ne pas le nommer "Artivisme" (francisation qui sort d'on ne sait où, apparemment utilisée par personne). Markadet∇∆∇∆ 31 mai 2006 à 13:07 (CEST)

Plusieurs suppressionistes pointent du doigt le fait que "artivisme" est un néologisme. Mais de quoi parle-t-on ? Wikipédia contient de nombreux néologismes (mots récents) et ce n'est pas un critère recevable à mon sens (d'autant que ce mot est plus "néo" pour certains que pour d'autres), surtout parlant d'art politique sur Internet qui est ÉVIDEMMENT un phénomène neuf, ÉVIDEMMENT désigné par un mot neuf (que l'usage et le temps se chargeront de retenir ou non). (->Jn) 31 mai 2006 à 13:32 (CEST)

Suivant vos remarques, je déplace l'article vers "Artivist", vu que le néologisme anglais n'a pas encore complètement traversé la manche et l'atlantique. HDDTZUZDSQ 31 mai 2006 à 13:46 (CEST)

[modifier] Votes

Format : motivation obligatoire, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Hum hum. Le Festival du Film Artivist [1], ça ne vous dit rien ? Ca fait pourtant deux ans qu'il s'est bien installé dans l'art conceptuel. HDDTZUZDSQ 22 mai 2006 à 19:37 (CEST)
2.  Conserver Bonne notoriété : voir ci-dessus. Guffman 22 mai 2006 à 23:42 (CEST)
3.  Conserver Hbbk 23 mai 2006 à 09:44 (CEST)
4.  Conserver mêmes raisons Benjism89 23 mai 2006 à 18:56 (CEST)
5. Naevus | Æ 23 mai 2006 à 22:08 (CEST) Références suffisantes (cf. neutre) et l'article anglais est de bonne tenue.
6.  Conserver Il semble y avoir quelquechose à dire (cf. [2]) GL 31 mai 2006 à 12:54 (CEST)
7.  Conserver (->Jn) 31 mai 2006 à 13:27 (CEST) . Ce mouvement existe et fait même actualité (cf. Le livre "art des nouveaux médias" sorti tout récemment chez Taschen et qui donne (exagérément à mon avis) la part belle aux artistes "art-ivists" ou "hack-tivists" ou que sais-je). Il vaut par contre s'entendre sur un nom et s'y tenir. sur le wiki :en c'est Artivist qui a été retenu.
8.  Conserver potentiel encyclopédique - --Julianedm | ðΔ 31 mai 2006 à 14:16 (CEST)
9.  Conserver Wikipédia est une encyclopédie, elle traite donc des signifiés, c'est à dire des concepts et des objets du réel, et non des signifiants, c'est à dire des mots en soi. L'argument selon lequel il s'agit d'un néologisme est donc non avenu. W maître cabalistique 5 juin 2006 à 17:54 (CEST)
10.  Conserver Concept notoire et ébauche d'article de bonne tenue. --Playtime 5 juin 2006 à 19:16 (CEST)

[modifier] Supprimer

Markadet∇∆∇∆ 22 mai 2006 à 18:40 (CEST)

1. de toute évidence, mais ce n'est qu'un petit bout d'un ensemble de noyautage de WP. --Pgreenfinch 22 mai 2006 à 18:45 (CEST)

   manque de notoriété. FrançoisD 22 mai 2006 à 18:47 (CEST) vote supprimé compte tenu du renommage permettant une recherche de notoriété plus fructueuse. Doute sur l'opportunité de garder le redirect . FrançoisD 31 mai 2006 à 16:42 (CEST)

2.  Supprimer Pour des raisons que moi seul connait mais qui respecte ainsi la PdD qui oblige à argumenter. --Powermonger·^(kongossa) 22 mai 2006 à 18:57 (CEST)
3.  Supprimer néologisme inconnu --Bertrand GRONDIN 22 mai 2006 à 21:39 (CEST)
4.  Supprimer --:::ito::: 22 mai 2006 à 23:52 (CEST)
5.  Supprimer néologisme peu utilisé Mwarf (discuter) 23 mai 2006 à 01:14 (CEST)
6.  Supprimer Stéphane 25 mai 2006 à 10:23 (CEST)
7. Néologisme Maximini Discuter 27 mai 2006 à 06:03 (CEST)
8. C-ontrol- 31 mai 2006 à 14:07 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

# Neutre Naevus | Æ 23 mai 2006 à 21:12 (CEST) Déjà lu quelque chose de ce genre dans un numéro de Beaux Arts magazine, récent qui plus est. Ces pratiques existent, mais je ne sais pas si le nom utilisé est exactement « Art-ivisme ». Je change mon vote en conserver Naevus | Æ 23 mai 2006 à 22:08 (CEST)

1. Conserver, why not, mais sous un autre nom : WP n'a pas vocation à créer (ou populariser) des mots Markadet∇∆∇∆ 31 mai 2006 à 13:13 (CEST)

Exactement. Ni des expressions, comme l'affreux "Mythe d'une quantité de travail fixe", qui n'existe que dans Wikipédia. HDDTZUZDSQ 31 mai 2006 à 16:07 (CEST)