Wikipédia:Pages à supprimer/Canton d’Aubergenville

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article conservé David Berardan 1 mai 2006 à 11:49 (CEST)

[modifier] Canton d’Aubergenville

Proposé par : sebjd 17 avril 2006 à 15:04 (CEST)

Il paraît que ce genre d'apostrophe est bannie de Wikipédia, doit être exterminée de Wikipédia, y compris dans les redirections. Je demande l'avis de la communauté. Si pour certains, ce vote dépasse le cadre de ce simple redirect, alors, il faut une prise de décision et que les demandes de suppression de ces redirections et des apostrophes typographiquement correctes, quoique moins utilisés à cause de la flème des fabricants de clavier et surtout des utilisateurs de ces claviers, cessent puisque des utilisateurs les utilisent.

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1. Conserver ces apostrophes, quel problème cela pose-t-il d'avoir ces deux types d'apostrophe sur Wikipédia... faut-il désormais qu'il y est une règle et une seule sur tout et pour tout ? De plus, l'apostrophe utilisée dans ce redirect est typographiquement correcte et devrait être même imposée dans les titres et textes de Wikipédia, plutôt qu'éradiquer comme ces derniers jours. sebjd 17 avril 2006 à 15:06 (CEST)

   Le débat se focalise sur l'apostrophe. Sachez qu'une utilisatrice en veut aussi à pas mal de redirections : Wikipédia:Demande de suppression immédiate#redirection devenues inutiles blanchies mais non effacees automatiquement. sebjd 17 avril 2006 à 19:59 (CEST)

   "l'apostrophe utilisée dans ce redirect [...] devrait être même imposée dans les titres et textes de Wikipédia" : BINGO !!! Je vote 100% pour ! Tous les articles ont droit a leur apostrophe typo, et pas seulement quelques centaines de happy-few sur des centaines de milliers d'articles. C'est un simple question de coherence... Ces problemes devraient d'ailleurs etre transparents avec des mises en equivalence dans les url (comme c'est le cas pour "_" et " ") pour les caracteres qui ne sont que des equivalences typographiques (les differentes apostrophes, les ligatures etc.).

   "Sachez qu'une utilisatrice en veut aussi à pas mal de redirections" : certainement pas ! Ce ne sont que des residus de renommages, ces redirections n'ont jamais ete cree volontairement, ne presentent aucun interet semantique et n'ont plus aucune pages liees (sauf erreur humaine bien entendu) Chouchoupette 21 avril 2006 à 15:48 (CEST)

2. évidemment, même si j'utilise plus souvent l'apostrophe droite, l'apostrophe courbe est celle correcte. phe 17 avril 2006 à 15:08 (CEST)
3.  Conserver Je suis pour l'utilisation de l'apostrophe droite, mais également pour conserver la redirection de l'apostrophe courbe vers l'apostrophe droite (je ne vois pas le mal, en fait). Van Kanzaki (話す) 17 avril 2006 à 16:24 (CEST)
4.  Conserver Laissons vivre les redirections, ça gêne qui ? /84•5/17.04.2006/14:57 UTC/
5.  Conserver non util, mais non génant Uld - _Discussion 17 avril 2006 à 18:57 (CEST)
6.  Conservermario SCOLAS 17 avril 2006 à 19:48 (CEST)
7.  Conserver avec redirection, pas de problème Rune Obash | Oook??? 18 avril 2006 à 08:22 (CEST)
8. Maximini Discuter 18 avril 2006 à 23:17 (CEST)
9.  Conserver sans aucun problème. --Bertrand GRONDIN 19 avril 2006 à 19:05 (CEST)
10. Romary 30 avril 2006 à 23:09 (CEST)

[modifier] Supprimer

1. Supprimer : ce titre d'article avec l'apostrophe typographique ne presente absolument aucun interet ni pour la recherche wiki, ni pour la recherche Google, ni pour le passant qui taperait sur son clavier puisqu'elle n'y figure jamais Chouchoupette 17 avril 2006 à 16:07 (CEST)

   Il me semble que les Macs ont cette apostrophe sur leur clavier. De plus, l'œ n'est pas sur les claviers, pourtant les titres d'articles en contiennent... /84•5/17.04.2006/14:57 UTC/

2.  Supprimer : l'apostrophe n'est pas discriminante dans ce cas, uniquement esthétique Michelet-密是力 29 avril 2006 à 16:33 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

1. Du moment que le lecteur s'y retrouve, je ne vois pas d'inconvénients à inverser le redirect (et conserver bien sûr le redirect avec l' "apostrophe clavier"). Par contre, que ceux qui trouvent que la typographie est importante se chargent de ça pour tous les articles et redirects. Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 15:16 (CEST)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Laquelle utiliser ?

Si je tapais mes textes sous Microsoft Word, j'aurais l'apostrophe « ’ », ce que font certains utilisateurs. Doit-on leur interdire d'utiliser cette apostrophe, mais cela leur crée un surcroît de modifications inutiles, alors qu'ils ont raison typographiquement. Et si donc, nous passions tous à l'apostrophe courbe, vu qu'elle est disponible pas loin... si, regardez dans les caractères spéciaux. Un peu d'effort ou un peu de tolérance, est-ce possible ? sebjd 17 avril 2006 à 15:14 (CEST)

Pour ma part je travaille avec Word, mais j'ai été sensible à cet argument que les moteurs de recherche ne reconnaissent pas l'apostrophe courbée et je me suis fait une macro qui la remplace par l'apostrophe droite. Gustave G. 17 avril 2006 à 20:35 (CEST)

[modifier] Et pourquoi pas les deux en même temps ?

Et pourquoi devrait-on choisir, J-B ? Les textes resteraient lisibles avec l'un comme avec l'autre, non ? Certains vont dire que je ne suis pas cohérent, mais pourquoi imposer la suppression d'un signe typographique correct que certains utilisent quand ils ont la prévention de préparer leurs textes à l'avance sur un traitement de texte ? sebjd 17 avril 2006 à 15:19 (CEST)

Personnellement, ça ne me dérange pas que l'article ait un titre ou un autre, il faut simplement que le lecteur qui utilise l'un ou l'autre signe typographique puisse tomber sur l'article. Après, les débats sur quelle typographie est correcte, je n'en ai un peu rien à faire. Mais il est évident qu'il faut conserver les deux typographies, peut importe le sens du redirect (s'il faut absolument que je donne un avis là-dessus, je pense que le redirect devrait aller dans le sens "apostrophe droite" vers "apostrophe courbée", mais l'inverse ne m'émeut pas plus que ça). Voilà :) Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 15:31 (CEST)

extrait de Catégorie:Apostrophe typographique

Wikipédia a été amenée à privilégier le type d'apostrophe le plus aisé à produire sur un clavier et à renoncer à utiliser l'autre bien qu'elle soit la meilleure typographiquement.

Vous ne trouverez jamais cet article via Goocle (qui ne fait pas la conversion automatique), et encore moins dans la recherche wiki, et jamais personne ne tapera ce titre directement avec ce type d'apostrophe

Chouchoupette 17 avril 2006 à 16:08 (CEST)

Ça c'est l'opinion du contributeur qui a créé la catégorie, nullement celle de la communauté dans son ensemble. D'ailleurs ça a été supprimé (pas par moi...). /84•5/17.04.2006/14:57 UTC/

Après plus ample examen il semble qu'il n'y pas seulement une dizaine d'article avec des apostrophes courbes, mais environ 900 (sur 380000), autant dire que le pb ne se situe pas sur ce seul article, mais est plus general. En fait c'est l'existence de la Catégorie:Apostrophe typographique, avec seulement une dizaine d'articles sur les 900 qui pose probleme, d'autant plus qu'elle indiquait que wiki etait contre cette apostrophe, donc un pequin moyen ne pouvait que comprendre que ces 10 articles etaient a corriger. A mon humble avis cette apostrophe ne devrait pas etre autorisee dans les titres, elle n'apporte vraiment rien si ce n'est des redirections a creer (qui devraient l'etre pour tous les articles a ce moment la !). A ce train la il faudrait egalement autoriser les ligatures fl ou fi par exemple...

Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles sebjd 18 avril 2006 à 12:08 (CEST)

Cette prise de decision est trop generale pour s'appliquer a ce probleme specifique d'equivalence typographique.Chouchoupette 21 avril 2006 à 15:55 (CEST)