Wikipédia:Pages à supprimer/Civilisation ummite

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Ummite, Civilisation ummite, Ummo (Planète), Catégorie:Ummo

Traité - Supprimé : Consensus contre. BenduKiwi [ | φ] - 14 janvier 2007 à 05:03 (CET)

Ummite :

Proposé par : Nyro Xeo (‽), 3 janvier 2007 à 02:46 (CET)

Civilisation ummite :

Proposé par : DSCH (pour m'écrire) 2 janvier 2007 à 23:22 (CET)

Je ne vois pas de raison pour multiplier les pages sur Ummo. Que cette affaire soit présente sur Wikipédia, d'accord, elle est assez notoire, mais on n'est pas sur un site de fans non plus, et il n'y a pas de quoi faire des tonnes de pages sur ce canular (des liens rouges commencent à fleurir : langue, histoire des ummites, etc.). Je ne vois pas en quoi une page spécifique sur la « civilisation ummite » est nécessaire. J'ai par ailleurs révoqué les modifications sur l'article Wolf 424, car c'est un article d'astronomie comme ceux sur les autres étoiles, et non une ébauche sur l'« affaire Ummo ».

Ummo (Planète) :

Proposé par : DSCH (pour m'écrire) 2 janvier 2007 à 23:46 (CET)

Pour les mêmes raisons que Wikipédia:Pages_à_supprimer/Civilisation_ummite : quand je vois les liens rouges sur la faune et la flore ummite, je crois rêver !

Catégorie:Ummo :

Proposé par : LeGéantVert 3 janvier 2007 à 03:36 (CET)

• Dans le même ton que tous les autres pages inutiles et non sourcées sur les très bizarres ummites. LeGéantVert 3 janvier 2007 à 03:37 (CET)

[modifier] Discussions

J'ai trouvé le bandeau à rajouter au vu de la phrase "L'ummite est une espèce intelligente.". Bourbaki 3 janvier 2007 à 13:33 (CET)

Personellement, je suis assez mécontent du procédé consistant à regrouper les votes avis après l'ouverture de la PàS, ce qui peut travestir le sens de certains commentaires, tout ça pour un gain très limité, vu que tout admin doté d'un cerveau est capable de voir que la position consistant à maintenir toutes les informations dans le seul article Ummo fait consensus. Pour ne pas devenir grossier, je préfère ne pas commenter le fait qu'on avait ajouté {{supprimer}} à mon avis. R 3 janvier 2007 à 17:44 (CET)

Quant à la fusion d'historiques, je trouve ça complètement con. Désolé, j'ai craqué. R 3 janvier 2007 à 17:47 (CET)

À la décharge du pauvre admin impliqué, je dois dire que c'est un peu de ma faute, ayant créé des PàS une par une au fur et à mesure que je découvrai de nouvelles pages de la série… --DSCH (pour m'écrire) 3 janvier 2007 à 17:59 (CET)

Si ça t'éclates R de voter 46 fois pour la même chose c'est ton droit, mais je ne crois pas que ton avis là dessus fasse consensus (de plus on a déjà vu des pages similaires traités de manière différente, y compris dans un delta temporel très court, et cela est ahma complètement con). Quant à la fusion des historiques c'est pour éviter tout commentaire sur une éventuelle falsification des votes. J'apprécie beaucoup ta remise en cause de mes méthodes sans même venir m'en informer sur ma page de discussion, enfin discuter avec un écervelé ne sert pas à grand chose c'est vrai. BenduKiwi [ | φ] - 6 janvier 2007 à 17:49 (CET) Nota : Pour l'ajout de {{sup}} ce n'est pas de mon fait mais je ne vois pas non plus en quoi c'est un affront terrible.

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver ou plutôt virer ce bordel et créer un article Affaire Ummo expliquant clairement de quoi il en retourne et à catégoriser avec les croyances sur les OVNI. Ektoplastor 3 janvier 2007 à 10:10 (CET)
2. ok avec Ektoplastor. Mais pas avant d'avoir trouvé s'en chargera. Moumine ^{bavarder gaiement} 3 janvier 2007 à 12:35 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer Voir motivations ci-dessus. Contre la multiplication d'articles sur l'affaire Ummo. --DSCH (pour m'écrire) 2 janvier 2007 à 23:28 (CET)
2.  Supprimer Même avis. • Chaoborus 2 janvier 2007 à 23:32 (CET)
3.  Supprimer, aucune source de qualité ne permet d'écrire un article à ce sujet. Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 23:35 (CET)
4.  Supprimer --Nyro Xeo (‽), 3 janvier 2007 à 02:36 (CET)
5.  Supprimer - Supprimer tout ce qui concerne Ummo Mike-Tango 3 janvier 2007 à 03:36 (CET)
6. Aucune source de qualité pour écrire un article dessus (i.e. sur Ummo). Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 23:52 (CET)
7.  Supprimer PTDR - Je ne connaissais pas MDR Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 janvier 2007 à 23:56 (CET)
8.  Supprimer Voir ci-dessus, rien à ajouter.Drtissot 2 janvier 2007 à 23:58 (CET)
9.  Supprimer Vu la taille de l'article, Ummo se suffit largement à lui-même sans qu'il soit besoin de multiplier les pages sur cette affaire. Le jour où un Ummo viendra me serrer la pince je pourrais envisager de changer d'avis . --Sixsous 話 3 janvier 2007 à 05:11 (CET)
10.  Supprimer Un seul article sur le sujet suffit. . --Christophe Dioux 3 janvier 2007 à 11:14 (CET)
11.  Supprimer. Une ligne dans canular ou bien dans Liste de canulars célèbres suffira amplement !--Megodenas 3 janvier 2007 à 13:59 (CET)
12.  Supprimer Un seul article suffirait Karlyne 3 janvier 2007 à 14:29 (CET)
13.  Supprimer Oupps!!!! j'ai surement fumé un pétard....avant la lecture de ces articles - J'arrête la boisson, heureusement que les fêtes sont finies...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 janvier 2007 à 15:36 (CET)
14.  Supprimer - Taguelmoust 3 janvier 2007 à 16:31 (CET)
15.  Supprimer ou Fusionner tout dans affaire Ummo le canular Rosier 3 janvier 2007 à 17:24 (CET)
16.  Supprimer Exactement comme Sixsous. Au mieux, on fusionne avec Ummo. Arria Belli/Maria | parlami 3 janvier 2007 à 21:03 (CET)
17.  Supprimer Wikipedia n'a pas vocation à servir de support à une oeuvre complète réelle ou inventée. L'article Ummo me parait suffisant pour condenser toute cette affaire à condition d'avoir des sources bien entendu.--Walpole 4 janvier 2007 à 21:15 (CET)
18.  Supprimer idem un seul article sur l'affaire ummo --Julianedm | ðΔ 5 janvier 2007 à 00:06 (CET)
19.  Supprimer Il y a déjà une page sur le canular, inutile de développer ces délires et de multiplier les pages ! A la rigueur Fusionner avec "affaire Ummo", si le contenu des pages à éliminer en vaut la peine - ce qui est loin d'être le cas... --Surréalatino 5 janvier 2007 à 10:38 (CET)
20. Fusionner Hesoneofus 8 janvier 2007 à 14:19 (CET)
21.  Supprimer ts ces articles constitutifs d'une propagande sectaire --Jbdeparis 9 janvier 2007 à 15:38 (CET)
22.  Supprimer Il n'y a pas de "secte ummo", ni de propagande sectaire et le "canular" n'est pas prouvé, mais je suis d'accord pour supprimer cette page "civilisation ummite" car ce n'est pas le rôle de wikipedia de développer un sujet aussi peu "démontré", sauf à considérer tout cela comme une oeuvre de fiction (dont les auteurs sont inconnus) et la résumer. Mais ceci dit, je pense que la page ummo actuelle suffit, avec les liens sur les différents sites qui s'y intéressent (ou alors, pourquoi ne pas mettre sur wikipedia les > 1000 pages de la littérature ummite et les articles qui y font référence ?; c'est sans fin..) -- OAXIIBOO 6 13 janvier 2007 à 16:03 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• OAXIIBOO 6 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section