Wikipédia:Pages à supprimer/David Servan-Schreiber
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Article conservé |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 27 mars, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 3 avril.
- Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas
important : copiez le lien *{{L|David Servan-Schreiber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !
[modifier] David Servan-Schreiber
Proposé par : Larzac 20 mars 2007 à 18:24 (CET)
Dans le cadre actuel des demandes de suppressions des personnage "célèbres" dans le domaine de la médecine, je soumets ce cas à votre attention.
- Ce n'est pas un critère consensuel mais David Servan-Schreiber me parait trop jeune pour appartenir à cette rubrique.
- Si pour les membres d'une "illustre famille française" ont droit à leur page dans Wikipédia, autant feuilleter le bottin mondain.
- Il y a un doute sur la neutralité de l'article et son caractère promotionnel.
[modifier] Discussions
La question que je me pose dans ces cas, c'est si l'on garderai l'article si le gars était tout pareil, mais que tout se passait disons en Indonésie plutôt qu'en France. On peut appeler cela le test d'admissibilité par transposition géographique. Marc Mongenet 20 mars 2007 à 22:50 (CET)
-
- Avec cette méthode je ne crois pas qu'on le garderait. Si le neveu d'un "illustre journaliste", JJSS pour les intimes, mais indonésien avait publié un pavé en javanais, sponsorisé par son 'illustre oncle", je ne crois pas que cela aurait bouleversé la médecine moderne. Donc suppression.
- Autre réflexion. dans 50 ans est-ce que l'on parlera encore du livre de M Servan-Scheiber ? D'ailleurs, question à 1€ : qui se souvient dans quelle condition son "illustre oncle" a quitté la politique ? (je m'en rappelle, j'ai vu l'évènement en direct à la TV ).
- Dernier argument, on propose, et j'étais un des premier à le demander, la suppression de l'article de Marc Lacroix (chercheur) alors que ce dernier est un véritable chercheur avec des références sérieuses. Je ne m'engage pas sur la fortune de M Lacroix mais : "Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.".
- Enfin pour finir si vraiment vous aimez le bottin mondain allez ici. On aura bientôt les petits neveux avec leurs notes en maternelle. --Larzac 23 mars 2007 à 16:17 (CET)
[modifier] Avis
Format : Motivation, signature
[modifier] Conserver
- pas en tant que scientifique mais en tant que "célébrité" parce que son bouquin "guérir" a été vraiment un best-seller qui a bénéficié d'une couverture médiatique importante (sans doute trop). Nguyenld 20 mars 2007 à 19:02 (CET)
- à conserver car son livre a été un phénomène d'édition. En revanche, c'est atrocement non-neutre et non sourcé (et pour cause, certines affirmations sont franchement sujettes à caution). J'aime beaucoup "interne jusqu'en 1993, Professeur à partir de 1993"... --Ouicoude 20 mars 2007 à 22:50 (CET)
- à conserver. Peut-être la mise en page pourrait être améliorée (?). Al7 21 mars 2007 à 8:39
Conserver faible. Pour le succès de son bouquin et sa supposée célébrité (moi je ne connais pas mais pourquoi pas!...) --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 21 mars 2007 à 10:11 (CET)- Conserver Réelle notoriété --Authueil 21 mars 2007 à 20:39 (CET)
- Conserver Notoriété, et même impact sociologique, indiscutable. N'étant pas Français, je ne connaissais pas son héritage dynastique. Quant à la considération d'âge... Vajrallan 21 mars 2007 à 21:47 (CET)
- Conserver Pour les raisons citées plus haut. En revanche, article à « neutraliser », c'est flagrant. Mathounette discuter 23 mars 2007 à 14:18 (CET)
- limite mais Conserver --Rosier 23 mars 2007 à 23:12 (CET)
[modifier] Supprimer
- pour tout ce que j'ai déjà dit. Wikipédia n'est pas un bottin mondain.--Larzac 23 mars 2007 à 16:21 (CET)
[modifier] Avis divers non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
