Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé je préfère l'assembleur Dake* 30 décembre 2005 à 23:59 (CET)

Sommaire 1 Second vote 1.1 FlashOS 1.1.1 Votes 1.1.2 Discussions 2 Premier vote 2.1 FlashOS 2.1.1 Votes 2.1.2 Discussions

[modifier] Second vote

[modifier] FlashOS

Proposé par : Ukepedia ✉ 16 décembre 2005 à 10:57 (CET)

Motivation de la suppression Je repropose cet article à la suppression, je copie les arguments que j'ai mis dans sa page de discussion :

• Concernant les critères d'admissibilité ils ne sont absolument pas remplis : Il faut que le logiciel ait une certaine notoriété. Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. Avoir un projet sur SourceForge par exemple n'est pas suffisant.
• ce logiciel "open source" propose des sources au format Flash impossibles à utiliser snas Flash, alors qu'il existe des outils open source qui permettent d'avoir des formats de sources ouverts pour créer du flash.
• le premier essai de compilation avec flash 8 fait planter flash
• son nom est trompeur, il ne s'agit pas d'un OS
• l'argument de Wagaf dans le précédent vote ci dessous me parait sincèrement fallacieux (classer des bd avec ce truc est irréaliste et c'est une mauvaise idée)

cf ci dessous cette dernière appréciation semble infondée, toutefois elle ne remet pas en cause la motivation principale du vote Ukepedia ✉ 18 décembre 2005 à 16:40 (CET)

bref à mon avis on a là clairement un cas de promotion qui devrait être supprimé et qui justifie un nouveau vote. Ukepedia ✉ 16 décembre 2005 à 10:57 (CET)

Au vu des discussions, il ne s'agit peut être pas d'un cas de promotion malintentionnée, mais les critères d'admissibilité ne sont pas remplis en tout état de cause et la suppression de la page est toujours justifiée. Ukepedia ✉ 18 décembre 2005 à 16:40 (CET)

[modifier] Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Supprimer cf motivations ci dessus. Ukepedia ✉ 16 décembre 2005 à 10:57 (CET)
•  Supprimer même si je trouve problématique l'idée de relancer un vote immédiatement après une tentative qui a échoué. GL 16 décembre 2005 à 12:18 (CET)
•  Conserver les arguments « c'est pas libre » ou « ça compile pas avec Flash 8 » n'ont aucune pertinence. Ayin 16 décembre 2005 à 19:13 (CET)  Neutre Bah, démerdez-vous. De toutes façons, Flash ça suxe :-p Ayin 19 décembre 2005 à 19:39 (CET)

Ça tombe bien, il y en d'autres dont le seul qui compte vraiment : l'absence de notoriété ;-) GL 16 décembre 2005 à 19:36 (CET)

•  Neutre ▪ Eskimo ☼ 16 décembre 2005 à 23:37 (CET)
•  Conserver Il a déja été conservé. L'utilisateur mécontent a recommencer malgré que l'avis général est contre lui. Quand qu'à moi, ce vote devrait être annulé pour vice de procédure Maximini Discuter 17 décembre 2005 à 02:01 (CET)
•  Supprimer et recopier dans l'article de Macromédia Flash --Powermonger^(kongossa) 17 décembre 2005 à 11:26 (CET)
•  Conserver j'ai déjà donné mes arguments et j'utilise réellement FlashOS pour classer mes annimations, je ne vois pas ce qu'il y a de fallacieux et ce n'a strictement rien d'irréaliste. On pourrais recommencer à voter encore et encore et il est évident que un jour ou l'autre ça passera ...

Admettons, j'aimerais que tu m'expliques comment tu fais ça dans ma page de discussion si tu veux bien, celà dit le fait que tu l'utilises ne justifie aucunement qu'il entre dans wikipedia et il ne remplit toujours pas les critères nécessaires, et pour recentrer le débat je voudrais souligner que le vote pour supprimer ou conserver n'est pas là pour dire si on aime ou si on utilise un logiciel, mais pour dire si on pense sincèrement au vu des critères d'admissibilité qu'une page a sa place ou non dans wikipedia. Ukepedia ✉ 18 décembre 2005 à 13:03 (CET)

•  Supprimer Alvaro 18 décembre 2005 à 15:24 (CET) Manque de notoriété. Éventuellement en faire un redirect vers Macromedia Flash où l'on peut ouvrir une nouvelle section. Mais le redirect semble inutile, vu l'absence de lien. En l'espèce, cet article ne sera jamais encyclopédique. Au passage, je l'ai supprimé de Système d'exploitation, car ce n'en est pas un.
•  SupprimerBoebis 18 décembre 2005 à 23:29 (CET)
•  Conserver --Sigale 22 décembre 2005 à 01:19 (CET)
•  Supprimer -- Yanik Crépeau 22 décembre 2005 à 04:49 (CET)
•  Supprimer --Ilario 29 décembre 2005 à 00:49 (CET)
• - mouais. DarkoNeko 猫 30 décembre 2005 à 17:56 (CET)

[modifier] Discussions

• L'utilisateur mécontent a recommencer malgré que l'avis général est contre lui. Quand qu'à moi, ce vote devrait être annulé pour vice de procédure Maximini Discuter 17 décembre 2005 à 02:01 (CET)

je n'avais pas proposé le premier vote, j'ai voté pour la suppression et je m'étonne que celà n'ait pas été choisi - il ne s'agit pas de "mécontentement", rien de personnel c'est pour la pertinence de l'encyclopédie, d'autant que ce sujet touche à mon domaine d'expertise - quand au vice de procédure, aucune règle ne spécifie de délai entre deux propositions de suppressions, mais tu peux ouvrir le débat par ailleurs si ça te chante. Par contre la page ne remplit pas les critères nécessaires pour faire partie de wikipedia, ça les votes n'y changeront rien (d'ailleurs je me demande même si le vote en PàS est nécessaire, je l'ai fait simplement parcequ'il y avait déjà eu un vote). Je trouve aussi qu'employer l'expression l'avis général est contre lui pour qualifier une voix supplémentaire sur cinq votes retenus est un sévère abus de langage. Ukepedia ✉ 17 décembre 2005 à 02:19 (CET)

• En réponse à Ayin : ce n'est pas parceque deux motivations te semblent injustifiées qu'elles invalident les autres motivations comme le souligne GL - notamment le principal : cette page ne remplit pas les critères minimum. Qu'est-ce qui justifie pour toi le "conserver" ? Ukepedia ✉ 17 décembre 2005 à 02:22 (CET)

J'ajouterai aussi que l'argument "c'est pas libre" pour un logiciel qui se présente comme tel me parait quand même un indice du manque de pertinence du sujet, quand à "ça ne compile pas avec flash 8" étant donné que flash 8 est le logiciel avec lequel on peut compiler la chose (les nouvelles versions de flash chassant les anciennes qui ne sont pas distribuées) ça me parait aussi un argument plutôt pertinent. Mais encore une fois ce ne sont pas les raisons principales. Ukepedia ✉ 17 décembre 2005 à 02:24 (CET)

Est-ce qu'il est vraiment encyclopédique de faire des articles sur tous les logiciels et sur toutes leurs extensions ? Dans moins de dix ans, plus personnes ne se rappellera de 95% de ces logiciels. --Powermonger^(kongossa) 17 décembre 2005 à 11:33 (CET)

Tout à fait d'accord. Alvaro 18 décembre 2005 à 15:27 (CET)

La motivation principale ayant déjà été jugée par le premier vote, je me prononçais juste sur les éléments nouveaux. Faire revoter pour une page conservée me semble assez abusif... Enfin bon, je change mon vote en « Neutre », de toutes façons je n'ai même pas flash. Ayin 19 décembre 2005 à 19:37 (CET)

pardon, petit bémol, la motivation principale cette fois-ci c'est le manque de notoriété qui est un critère nécessaire pour l'admissibilié d'une page, la précédente motivation était le soupçon de promotion. Quand à se prononcer sur la fréquence des votes des pages à supprimer, je pense que ce n'est pas l'endroit pour celà et que participer à un vote pour exprimer ton opinion sur un sujet différent n'est pas une super idée puisqu'elle brouille le vote (qui n'a rien de contraire aux règles de wikipedia, il y a eu des précédents dûs par exemple au manque de participants à un premier vote). Ukepedia ✉ 21 décembre 2005 à 02:18 (CET)

• Je me permets de copier l'échange que nous avons eu avec Wagaf-d sur nos pages de discussions :

Salut ! Tu m'as demandé comment je gère des annimations Flash avec FlashOS. C'est très simple il y a un assistant qui permet d'ajouter des fichiers flash dans FlashOS dans le dossier assistant situé dans le dossier FlashOS. Sinon pour l'article c'est vrais que FlashOS n'est pas très très connu mais bon j'avais pensé que je pouvais l'ajouter vu que, comme je l'ai déjà dis, certains OS possedant un article sur Wikipedia sont tout aussi inconnus que FlashOS. Wagaf-d 18 décembre 2005 à 15:22 (CET)

Hello Wagaf-d, je suis désolé d'avoir mis en doute ton témoignage, j'étais de bonne foi, je pense qu'il existe moultes autres solutions plus pratiques mais j'ai effectivement fait erreur. En tous les cas merci de tes précisions ; tu disais j'avais pensé que je pouvais l'ajouter vu que, comme je l'ai déjà dis, certains OS possedant un article sur Wikipedia sont tout aussi inconnus que FlashOS alors déjà FlashOS n'est pas à proprement parler un OS, et surtout si d'autres OS ne remplissent pas les critères d'admissibilité il est plus prioritaire de les faire supprimer que d'en rajouter d'autres qui ne remplissent pas non plus les critères d'admissibilité AMHA ! Bref merci pour la précision, pour moi ça ne change de toutes façons pas la nécessité de supprimer la page FlashOS. Ukepedia ✉ 18 décembre 2005 à 16:32 (CET)

[modifier] Premier vote

Traité : article conservé Dake* 13 décembre 2005 à 00:20 (CET)

[modifier] FlashOS

Proposé par : ~ Ъayo^♫ 29 novembre 2005 à 19:43 (CET)

Motivation de la suppression

• promotion ~ Ъayo^♫ 29 novembre 2005 à 19:43 (CET)

[modifier] Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Neutre : ça me semble plus informatif que promotionnel. David Berardan 29 novembre 2005 à 20:16 (CET)
•  Conserver - Après recherche sur google, FlashOS semble répondre au critère de notoriété. L'article ne me semble pas particulièrement promotionnel mais plutôt informatif (comme le dit David Berardan). Il mérite plutôt d'être enrichi. J'ai rajouté un bandeau d'ébauche. Boréal 29 novembre 2005 à 21:39 (CET)  Supprimer suite aux informations données dans les commentaires (critère de notoriété, non de promotion). Boréal 30 novembre 2005 à 17:14 (CET)
•  Supprimer ~ Ъayo^♫ 30 novembre 2005 à 00:39 (CET)
•  Conserver Buddho 30 novembre 2005 à 01:39 (CET)
•  Conserver Colocho | ¡Holá! 30 novembre 2005 à 01:57 (CET)
•  Conserver Maximini Discuter 30 novembre 2005 à 03:39 (CET)
•  Supprimer confusion entre ce FlashOs et d'autres, niveau notoriété ce truc n'est pas connu dans la sphère flash. Ukepedia ✉ 30 novembre 2005 à 11:01 (CET)
•  Conserver mais à étoffer et attention à l'homonymie Trucmuche 3 décembre 2005 à 08:26 (CET)

[modifier] Discussions

Il faut savoir qu'un document Flash ne peut pas modifier ni créer de document, c'est à dir qu'il ne fait même pas gestion de fichier, ce n'est certainement qu'une visionneuse.

Alors quand je vois la même IP (qui a créé l'article) l'ajouter dans Macromedia Flash et surtout dans Système d'exploitation, je ne peut que rire. Je pense que c'est de la promo, et de plus que le projet n'est pas suffisamment avancé pour être cité ici, le site officiel témoigne pour moi. ~ Ъayo^♫ 30 novembre 2005 à 00:37 (CET)

Je comprends nos divergences: il semble y avoir 2 flashOS: voir Version 2 sortie en 2003 [1], (et aussi [2])... Boréal 30 novembre 2005 à 03:00 (CET) Cela me laisse dubitatif quant à mon vote.

Il y a aussi confusion avec OSFlash qui est une initiative open source autour de Flash qui est valide et en lien externe dans Macromedia Flash, contrairement aux deux incarnations de FlashOS qui sont pour l'une (de grant skinner) un outil promotionnel et rien de révolutionnaire, une appli Flash parmi d'autres, pour l'autre (celle liée actuellement) un bricolage de niveau très léger, encore moins révolutionnaire ou notable du coup. Ukepedia ✉ 30 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Merci pour ces informations. Je vais changer mon vote en conséquence. Boréal 30 novembre 2005 à 17:13 (CET)

Bonjours, j'ai créé cet article et c'est en effet moi qui me suis inscrit pour voter, mais je n'ai pas du tout fait ça dans un but promotionnel (je ne suis pas non plus un des créateurs ). Oui, FlashOS n'est pas très connu, mais connaisiez-vous MorphOS, ou RiscOS ? Pas moi. En tous cas, je créé des bd en Flash dans mon temps libre et j'utilise FlashOS pour les classer. Pour répondre à Bayo, on peut créer des fichiers avec FlashOS, bien que son système de ficheirs soit distict de celui de windows (on peut importer des fichiers audio, video et flash). Wagaf 30 novembre 2005 à 23:55 (CET)

Toujours est-il, tu t'es inscript après le début du vote, tu ne peut donc voter. Mais je suis content d'apprendre l'existance d'objet persistants en Flash, fait que je ne savais pas. ~ Ъayo^♫ 1 décembre 2005 à 00:33 (CET)

•  Conserver Wagaf 30 novembre 2005 à 19:04 (CET) inscrit après le debut du vote ~ Ъayo^♫ 1 décembre 2005 à 00:33 (CET)