Wikipédia:Pages à supprimer/Ougrapo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair se dégage le 17 septembre, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 24 septembre.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *{{L|Ougrapo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

Traité : article conservé
9 conservé, 7 supprimé, 4 autres.
Raison: conservé suite discussion
Schiste

[modifier] Ougrapo

Proposé par : Educa33^e 10 septembre 2006 à 00:22 (CEST)

Quitte à mettre le bardas puisque cet article implique des utilisateurs connus, je soumets cet article à votre sagacité. S'il mérite peut-être la suppression en l'état, ne mérite-t-il pas d'être amélioré. (i.e : Suppression de l'appel à des pages utilisateurs, référence à un forum de discussion dans l'article et pas en lien externe, format trop autopromo etc... D'autre article ont déjà été supprimé pour moins que cela.) A vous de juger.

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

Conserver parce que les personnes à l'origine de cette page ont réalisé un très important travail sur les pages de grammaire et que ces réalisations - loin d'être de simples plaisanteries - sont très intéressantes d'un point de vue littéraire. Grabadu 10 septembre 2006 à 13:31 (CEST)
Conserver Les différents Ou-X-Po, s'ils donnent lieu à de véritables travaux comme cela semble le cas ici méritent leur article. --albinflo 10 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
Conserver Bon, ça ne touche pas un énorme public, mais c'est intéressant sur le plan littéraire.Théophile 10 septembre 2006 à 19:57 (CEST)
Conserver Intéressant, encyclopédique, 38.400 hits sur Google pour le mot… Ça me suffit. Manuel Menal 10 septembre 2006 à 21:52 (CEST)
il faudrait cependant donner une petite liste des publications, histoire de référencer tout ça. Archeos ¿∞? 11 septembre 2006 à 00:09 (CEST)
Conserver Idem Albinflo. Es2003 11 septembre 2006 à 01:35 (CEST)
Conserver à conserver au même titre que l'Oulipo, bien qu'ayant moins d'ancienneté. le fait que ce groupe soit pour l'instant composé de gens qui communiquent par internet n'est pas un argument éliminatoire, il faut bien débuter avec un média ou un autre, la notoriété mondiale n'est pas immédiate .Michelbailly 11 septembre 2006 à 15:50 (CEST)
Conserver idem que les autres Silanoc 13 septembre 2006 à 16:03 (CEST)
Conserver j'ajouterai aux arguments ci-dessus deux articles sur l'Ougrapo parus dans Lire et la Revue des deux mondes (cités sur le site de l'Ougrapo) Éclusette 26 septembre 2006 à 15:04 (CEST)
Conserver idem que mes camarades, VIGNERON * ^discut. 23 octobre 2006 à 22:37 (CEST)

[modifier] Supprimer

Supprimer bien gentil, mais on a supprimé des associations plus importantes et plus influentes. Grimlock 10 septembre 2006 à 10:10 (CEST)
Supprimer idem--Bertrand GRONDIN 10 septembre 2006 à 14:07 (CEST)
Il semble que ce ne soit même pas une association. :) Marc Mongenet 11 septembre 2006 à 06:06 (CEST)
Supprimer J'ai une grande sympathie instinctive pour tous les Ouxpo mais, vu l'immense liberté de tout pékin à en créer un, nous ne pouvons accepter que ceux qui ont une notoriété déjà établie. La liste de liens rouges dans Liste des Ouxpo fait un peu peur. Dans la mesure où l'Ougrapo admet être une bande de potes qui communiquent « par courrier électronique » et ne se targue pas d'une visibilité médiatique particulière, à mon grand regret je prône la suppression de la page correspondante. Touriste * (Discuter) 11 septembre 2006 à 09:17 (CEST)
Supprimer idem. markko 12 septembre 2006 à 19:28 (CEST)
Supprimer Complètement débile, anonyme et auto-promo avec des liens vers les pages utilisateurs !! Poppy You're welcome 13 septembre 2006 à 23:55 (CEST)

Supprimer en accord avec le proposeurFrédérick Lacasse 21 septembre 2006 à 01:32 (CEST) vote invalide selon Escalabot p-e 25 septembre 2006 à 13:06 (CEST)
pas de publication Archeos ¿∞? 25 septembre 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

cf ma justification de mise en PàS. Educa33^e 10 septembre 2006 à 00:31 (CEST)
L'article est fort intéressant à mon goût, mais peut-être faudrait-il (pour qu'il soit accepté sans sourciller par la communauté wikipédiste) ajouter à l'article si le groupe a déjà publié quelquechose, ou participé à une manifestation publique, ou a fait l'objet d'une étude publiée (voir: Wikipédia:Notoriété (web)#Critères d'admissibilité). De plus il faudrait citer qu'il existe un autre Ougrapo qui est un Ouvroir de graphisme potentiel... (voir en:Ougrapo)... Ahah 10 septembre 2006 à 18:26 (CEST)
Neutre : l'alternative pourrait à la rigueur consister, sans conviction aucune, en un déplacement vers Wikipédia:Ougrapo. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2006 à 06:51 (CEST)
Neutre L'usurpation du nom d'Ouvroir Potentiel par ce groupe est compensée par la qualité de ses membres.--Glotz 15 septembre 2006 à 14:46 (CEST)

[modifier] Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :