Discussion Utilisateur:Psi1/Archives1
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Bienvenue au projet droit
Bienvenue sur le projet droit et merci de t'être inscrite :)
Si tu as besoin d'un peu d'aide, (vu que tu débutes),
- tu peux consulter l'incomplet Guide du contributeur qui explique en gros les principaux problèmes que l'on a avec les articles juridiques,
- tu peux faire des essais de mise en forme de tes contributions sur le Bac à sable (c'est fait pour ça)
- et enfin, tu peux me poser toutes les questions que tu souhaites sur ma page de discussion : Discussion Utilisateur:Erasoft24.
Bonne continuation sur Wikipédia, et n'oublie pas le plus important : amuse-toi bien ! — Erasoft24 14 décembre 2006 à 17:48 (CET)
Merci beaucoup (et désolée pour la présentation, j'ai vraiment encore beaucoup de mal:) )--Psi1 14 décembre 2006 à 18:23 (CET)
- J'avais bien lu la réponse :) Je t'espionne grâce à ma liste de suivi.
- Tu veux créer une page « Les nullités du licenciement ». Le titre correct de la page serait Nullité du licenciement, au singulier (règle importante) et sans {le|la|un|les}, etc. Juste la notion, brut.
- Si tu prévois de faire un article spécifique au droit français, je t'invite à appeler ton article Nullité du licenciement en France. Si ce n'est pas le cas, et que tu veux faire un article international, dans ce cas, il faudra l'appeler Nullité du licenciement tout court.
- Une fois passé cette étape, ma foi, tu peux amuser.
- Quelques règles s'agissant du style et de la mise en forme ? Prends l'exemple d'autres bons articles, comme, par exemple Personne physique en droit français. On ne grasse quasiement jamais. On fait des liens avec le [[ ]] sur les notions qui sont susceptibles d'être encyclopédique, etc, etc. De toute façon, je passerai « derrière », et si tu le veux, je t'indiquerai quelles ont été tes petites erreurs. Mais, sur le fond de l'article, n'ayant pour le moment pas encore eu l'inestimable bonheur de faire du droit du travail, je me tairais.
- Enfin, pour finir l'article, tu mettras {{portail droit français}} [[Catégorie:Droit du travail français]]. Et ce sera joué ;)
- N'hésite pas continuer à me harceler de questions, faut bien les occuper ces étudiants
. — Erasoft24 18 décembre 2006 à 18:38 (CET)
Bon, alors plutôt que de polluer ta page de discussion, je resterai sur la mienne :) Merci beaucoup pour les infos en tout cas, je vais tenter la création de l'article ce sera un bon début (il me faudra du temps pour qu'il soit vraiment complet mais bon...) Je t'embêterai sûrement à nouveau mais en attendant...bonne Wikicontinuation!--Psi1 19 décembre 2006 à 18:07 (CET)
- Le temps n'a aucune importance, sur Wikipédia. L'objectif, c'est que lorsqu'il y aura des extraterrestres, ils puissent nous juger grâce à Wikipédia. Hum, c'est pas demain la veille ;) Par exemple, je suis censé être sur Personne physique en droit français depuis mai 2006. Bof, si c'est « fini » d'ici l'année prochaine, ce sera pas mal. Bon courage à toi :) — Erasoft24 19 décembre 2006 à 18:24 (CET)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 décembre 2006 à 05:24 (CET)
[modifier] Je ne comprends pas...
Pourquoi est-ce que 2 pages différentes portent le même nom? D'un côté j'ai été envoyée sur cette page (en cliquant depuis le projet juridique sur "droit de la sécurité sociale), du coup j'ai entrepris de la compléter (mais je me suis peut-être trompée...) vu qu'elle était vide : [[1]] . Et ensuite, je découvre par hasard, cette page : [[2]] déjà (un peu) commencée... C'est un doublon? Que faire? Il faudrait peut-être les regrouper non? --Psi1 12 janvier 2007 à 12:51 (CET)
- Ouille ^^
- Bon, alors, les aide:catégories sont gérées automatiquement. Tu n'auras jamais à modifier une catégorie comme tu l'as faites, normalement. Le logiciel le fait automatiquement lorsque tu ajoutes, dans un article, le code Catégorie:Droit du travail français ou, en l'occurrence, Catégorie:Droit de la Sécurité sociale. Donc, créer une catégorie au sens où tu l'entends, comme tu l'as fait, c'est une perte de temps ^^
- En revanche, ça pose le problème de la majuscule à Sécurité sociale. En l'occurence, ayant été le créateur de cette catégorie, il est possible que je me sois trompé. Finalement, je remet ça entre tes mains. Sécurité sociale ou sécurité sociale ? Lorsqu'on saura quelle catégorie est la bonne, je pourrais corriger, sans pb
- N'hésitez pas à cliquer sur le 24, je suis aussi là pour ça ! — Erasoft24 12 janvier 2007 à 13:05 (CET)
-
Dacodac, tout a été fait selon tes désirs (Catégorie:Droit de la sécurité sociale, et je vois que maintenant tu sais faire des liens internes, tu as compris le principe :D Ensuite, quand le lien est rouge, c'est que la page n'existe pas encore, mais ce n'est qu'une question de temps. Dans ce cas, il est important, même lorsque tu sais pertinent que la page n'existe pas, de faire un lien vers la page correcte, comme ça, pas besoin de refaire le tour des 2600 articles juridiques de Wikipédia ^^
Quelques fleurs... Euh, pour les images, on verra en temps voulu
Merci pour tout, et réponse pour le reste sur ta page de discussion :D (j'ai l'art de répondre sur la mauvaise page, de la manière la plus illogique qui soit, j'adore :) )--Psi1 12 janvier 2007 à 18:36 (CET)
 |
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
— Erasoft24 14 décembre 2006 à 17:48 (CET)
[modifier] le portique est ouvert
C'est là : Portail:Droit français/Droit du travail mais il faut rectifier beaucoup de choses ... Je m'occupe de créer une page projet, c'est mieux pour coopérer. --Lib=Bleue 22 décembre 2006 à 18:37 (CET)
- la page de coordination est créée : Projet:Droit du travail français
[modifier] Discussion sur le droit du travail dans l'Encyclopédie sous ce lien
Désolé que de devoir signaler une polémique aussi vite. --Lib=Bleue 23 décembre 2006 à 16:16 (CET)
[modifier] Deux mil sept
[modifier] Projet juridique : droit social
J'ai entrepris de regrouper certains articles dans la catégorie droit de la sécurité sociale (j'ai créé l'article aussi en passant). En revanche, j'ai vu que vous aviez choisi de faire une palette exclusivement pour le droit du travail. Faut-il aussi faire une palette pour le droit de la sécurité sociale?--Psi1 13 janvier 2007 à 14:55 (CET)
- Yep, ai vu ça.
- Dans ce cas, je t'invite à faire ça ici : Modèle:Palette droit de la sécurité sociale français.
- Indique simplement les articles, des sous-parties, etc, et puis je passerais pour mettre la palette en forme comme avant.
- PS. : Oui, faudrait que j'archive tout ça^^ — Erasoft24 13 janvier 2007 à 15:00 (CET)
Je vais m'en occuper mais peut-être pas immédiatement, là il faut que je vérifie des trucs et que je réfléchisse à un agencement qui tienne la route;la sécurité sociale j'aime bien mais j'avoue que je suis moins à l'aise qu'avec le droit du travail, donc il faudra patienter un peu :)
Bon, j'avais raté toute la discussion sur la palette droit du travail, je viens d'y répondre:) --Psi1 13 janvier 2007 à 15:26 (CET) P.S: excusez moi pour les redites, je me perds un peu entre les pages de discussion...--Psi1 13 janvier 2007 à 16:39 (CET)
[modifier] Une réponse ici, enfin !
- Pour le message : il y en a des milliers, des comme ça. Sur les pages juridiques, on voit en page de discussion des mères en détresse, des amis de délinquants, etc, etc. On en a aussi des pas futés qui laissent un message à leur héros, pensant que c'est comme sonner à leur porte. On a des injures, etc, etc, je passe, tu as compris le tableau : personne n'y répond. Ce serait parfois prendre un trop grand risque notamment juridique, donc, on évite. Mais généralement, ce sont surtout des étudiants feignants ^^ j'ai encore jamais essayé
- Ton article Sources du droit du travail français a été supprimé par Poppy (d · c · b) au motif « Article vide ». Alors :
- Non, ce n'est pas un complot organisé contre le droit du travail français
. Si tu avais effectivement déjà pas mal travaillé dessus tu peux demander une restauration de page. - Si la page était effectivement vide, je t'invite à mettre en {{en cours}} : on se rendra bien compte que tu travailles dessus. Le mieux étant de ne pas faire d'article vide.
- Si l'objet de ton article était de faire une redirection, va voir Aide:Redirection, qui t'expliquera tout ^^
- Tu peux toujours recréer l'article avec du contenu, et ce sera sans problème ^^
- Non, ce n'est pas un complot organisé contre le droit du travail français
- — Erasoft24 27 janvier 2007 à 10:11 (CET)
Ha, super! Non, je ne vais pas dénoncer, y'avait rien de méchant et les remarques en soi étaient finalement justifiées mais j'avoue que ça m'a ennuyé de voir le bandeau "à recycler" sur l'article Droit de la sécurité sociale en France dans la mesure où je venais à peine de le créer et qu'au 1er essai, je balance un peu tout en vrac :) --Psi1 27 janvier 2007 à 10:38 (CET)
- Le mieux serait peut-être que tu étudies les « diff » lorsque je fais des modifications, pour voir ce qui ne va pas [3]. Je pense que c'est comme ça que tu apprendras comment faire de beaux articles (ce qui ne laisse pas préjuger du fond, bien sûr) — Erasoft24 27 janvier 2007 à 12:01 (CET)
Ha ben voilà, je ne savais pas du tout comment on pouvait comparer les articles (avant/après modif), voilà un autre outil qui me sera fort utile! Et du coup, j'ai compris d'où venait le problème (un bête slash mal placé à chaque fois apparemment:( ) Un grand merci pour ton aide et j'espère ne pas trop te solliciter (si c'est le cas, dis-le moi) parce que je découvre tout par petits morceaux (malgré une bonne volonté : je jure que j'avais relu trois fois le guide d'aide pour faire les références mais à force d'avoir le nez sur l'écran on ne voit plus les erreurs mêmes les plus basiques...). --Psi1 27 janvier 2007 à 14:14 (CET)
[modifier] Modèle Légifrance
Juste une remarque : je constate que le modèle Légifrance a été changé. Pour ma part, je préférais l'ancien : il apportait en effet une petite note de couleur aux articles, les rendant ainsi plus esthétiques (du moins c'est mon opinion), et permettait une meilleure lisibilité des textes (articles, décisions...)grâce à ce fond bleuté justement qui les détachait un peu du reste de l'article. A présent, ils se fondent davantage au milieu et c'est moins joli. Pourquoi avoir changé? --Psi1 1 février 2007 à 18:00 (CET)
- Hein ? Il a pas changé du tout : on a fait qu'y rajouter des codes, et faire de la cosmétique sans rapport avec le modèle lui-même. J'ai jamais vu de fond bleuté, sinon cette petite note d'azur, quand on clique sur une références. Bizzzzarre.. — Erasoft24 1 février 2007 à 18:18 (CET)
Ha zut, évidemment, je ne peux pas montrer l'article tel qu'il était avant...Je vais tâcher de décrire : avant, on voyait l'article du code du travail (par exemple) soumis au modèle légifrance, qui apparaissait décalé légèrement sur la droite avec des pointillés verticaux tout le long si je me souviens bien et un fond bleuté si ma mémoire est bonne. Maintenant, on a plus les pointillés ni le fond coloré, juste des guillemets bleutés. --Psi1 1 février 2007 à 18:25 (CET)
- J'ai compris ! Eurêka !
- Ce n'est pas du modèle {{Légifrance}}, mais des modèles {{citation juridique}} et {{citation juridique française}} dont tu parles
- Le premier fait un lien tout bête, comme par exemple vers l'article 1134 du Code civil
. Evidemment, rien de bleuté dedans - En revanche, les seconds s'occupent des citations dans le corps des articles. Et effectivement, ça a changé il y a quelques jours. C'est simplement pour harmoniser avec le modèle de citation le plus élaboré, qui est {{CitationD}}. C'est un sujet de « controverse » classique, la charte graphique de Wikipédia, et justement, on essaie plutôt de l'harmoniser. Libellule Bleue en a récemment « fait les frais » d'ailleurs, avec les modèles du projet sociologie.
- Cependant, si tu y tiens, tu peux copier dans la page Utilisateur:Psi1/monobook.css le code suivant
.citation_juridique {
background-color:#f7f8ff";
}
- De la sorte, ces modèles t'apparaitront légèrement bleutés, mais à toi et à toi seule ;) — Erasoft24 1 février 2007 à 18:55 (CET)
Mici Monsieur:)--Psi1 2 février 2007 à 18:41 (
Merci pour ces informations :) Pour l'article je crois que je n'avais effectivement pas écrit grand-chose, le problème étant que si je l'ai créé il y avait une raison et que je ne me souviens plus de ce que j'ai pu écrire...Donc bon, tant pis, il est mort:) Mais le petit {{en cours}} me sera bien utile, je me posais justement la question. Car malheureusement, cela fait plusieurs fois que je pose des bases sur certains trucs et je n'ai pas le temps de les développer que déjà il y a des commentaires genre "manque d'internationalisation", "pas complet", "à recycler" aussi donc bon, j'en veux à personne mais il faut bien me laisser un peu de temps et la balise {{en cours}} permettra aux personnes qui liraient ces ébauches de comprendre que c'est en chantier :) Allez hop, je me colle à l'archivage :)--Psi1 27 janvier 2007 à 10:17 (CET)
- Bah c'est simple : donne les noms, et on les signale aux RG, ou alors on les bannis, ou pire encore ^^ !
