Discussion Utilisateur:Raph/Archives-16112004
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| Wikipédia:Babel | ||
|
||
|
||
|
Archives des anciennes discussions : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6
Bonsoir Raph,
Merci pour ton message, les liens et les astuces ! Je ne connais pas tout encore de Wikipédia et ça me sera utile.
Mon erreur sur Blé a été, suite à un problème de connexion et un redémarrage, d'enregistrer les modifications en cours dans un simple éditeur de texte, en ISO-8859-15 et pas UTF-8. Mais sinon Mozilla s'en sort très bien :-)
à bientôt -- Jb 20 sep 2004 à 00:00 (CEST)
- Ah, tu me rassures... Je me disais aussi que quelqu'un qui commence par faire des modifs sur des pages en rapport avec les logiciels libres (Gnumeric, KPart, ...) ne pouvait pas utiliser un vieux navigateur tout pourri ! ;-) -- Raph 20 sep 2004 à 00:28 (CEST)
ref : ton message a juriste squatologue... hihi
trop newbee pour m'attaquer a la vraie redaction... peu de temps aussi...
(pourquoi encadre t il la suite dans la previsu ...mystere!) et quelques precisions me semblaitent utiles tant l'article etait partisan ce qui ne me derange pas trop mais alors il faut le faire a plusieurs voix meme tres opposées..
si des experts en wiki veulent rerediger d'apres ces qques modestes elements ou le fruit de leurs propres reflexions et recherches.... ils nous en verronts ravis!!
en attendant meilleur me semblait une petite accroche meme tres imparfaite que de laisser de telles contreverités en l'etat..
merci des conseils et je vais etudier cela de plus pres...
- Répondu sur Discussion Utilisateur:82.252.25.64. -- Raph 2 oct 2004 à 00:37 (CEST)
[modifier] Macromedia Flash
Salut. Pour ta remarque sur le côté "libre" du format Swf, ça se discute... Comme le dit le wiki anglo saxon (http://en.wikipedia.org/wiki/Macromedia_Flash), le format a été ouvert par Macromedia. Je sais que la licence du format Flash 6 est contraignante (logos, critères de qualité, urls à indiquer, etc), mais il me semble que le format flash 3 - mais je ne retrouve rien à ce sujet sur le site de MM - était lui d'utilisation libre selon une licence spécifique à Macromedia mais peu contraignante (MM reste propriétaire du format mais à part ça, ni royalties à payer ni contraintes d'utilisation), ce qui explique le nombre de projets swf3 sur sourceforge.net par exemple. Je vais essayer de vérifier.
[modifier] vandalisme ?
salut Raph, désolé, mais je ne fait pas du vandalisme je mets bêtement mon site dans les liens wiki voila -- -fred
- Premièrement, Wikipédia n'est pas un portail de pub pour ses sites perso et deuxièmement, le lien vers ton méta moteur de recherche n'a absolument rien à faire dans une liste de communautés Wikis. Bonne continuation. -- Raph 18 oct 2004 à 09:59 (CEST)
[modifier] La liste des émissions de télé avec leur traduction française
merci mille fois d'avoir pris la peine d'expliquer pourquoi ma liste télé était assez incongrue ; je me permets donc d'abuser de ton amabilité pour te demander comment une liste telle que la liste du milieu, la précédente que j'avais créée, n'est pas elle aussi sur la sellette ??? (tout au plus quelqu'un à qui je ne demandais rien l'a mise en projet et non en article simple sans que je sache si c'est un encouragement ou une quarantaine)
ben oui, si tu as le courage de faire un tour sur la liste du milieu, sache que je la trouve moi-même nettement plus biscornue
merci encore, bien à toi, Jacques
- Salut Jacques ! Bon, première chose vu que t'as l'air intéressé par Wikipédia, c'est de te créer un compte. Ca facilitera beaucoup la communication. Au sujet de ta "liste du milieu", ce n'est clairement pas un article encyclopédique mais bien ce qu'on appelle ici un Wikipédia:projet : c'est un appel au regroupement de Wikipédiens pour l'élaboration d'articles autour d'un même thème. Cette page sert à centraliser les discussions.
- Bon, sinon, je ne suis pas persuadé de la pertinence d'une telle liste dans une encyclopédie. Ca ressemble plus à un jeu... Mais bon, c'est juste mon avis. -- Raph 25 oct 2004 à 22:59 (CEST)
effectivement, plus les jours passent, et moins je suis convaincu... c'est d'ailleurs un cercle vicieux car du coup je la remplis très lentement et donc elle demeure peu attractive
autre question puisque, comme tu le prévoyais de façon judicieuse, ma liste télé a elle aussi disparu cette nuit, existe-t-il un usage sur wikipedia qui permette de mettre dans sa page perso - je sais la tienne est vide ;-))) - des articles dont l'intérêt encyclopédique est à l'évidence très limite mais que l'on veut faire partager aux quelques dizaines de personnes au maximum qui épluchent vraiment tous les recentschanges
- Dans des proportions raisonnables, oui. Mais pour cela, il faut te créer une vraie page utilisateur, c'est-à-dire te créer un compte... (il me semble que je me répète...) Si tu restes en anonyme, la page sera supprimée. Donc, tu cliques tout de suite sur créer un compte (oui, c'est gratuit et sans danger). -- Raph 27 oct 2004 à 12:28 (CEST)
"tu l'as pas listée dans PàS donc {à effacer} et pas {Suppression} !) "
-> tu aurais pu aussi remplacer "à effacer" par "suppression" toi-même et ensuite mentionner la page dans PàS. Le modèle {à effacer} est réservé aux pages qu'on peut effacer sans discussion, et celle-ci est limite. Disons que je ne suis pas contre le choix de {à effacer}, mais ton argument était un peu faible. FvdP (d) 10 nov 2004 à 21:43 (CET)
- Hein ? J'ai juste remplacé un {{suppression}} non justifié vu qu'il n'y avait pas de discussion en cours (et la page était vide en plus) par un {{à effacer}} ce qui est la procédure normale. Et ce n'est pas moi qui l'avait marquée comme à supprimer. Ce n'est pas la peine de sonner la cavalerie pour des "problèmes" comme ça. -- Raph 10 nov 2004 à 22:10 (CET)
Autre remarque: pour les violations de copyright, la procédure est d'utiliser {SoupçonCopyright}. Pas besoin de lister la page dans ce cas. FvdP (d) 10 nov 2004 à 22:16 (CET)
