Discussion Utilisateur:Reynier
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bienvenue sur Wikipédia, Reynier
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.
Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® | |☺ 25 mar 2005 à 16:01 (CET)
Juste une petite remarque, bravo pour tes images, j'ai juste changé la licence de GFLD en GFDL, j'imagine que c'était celle à laquelle tu faisais allusion. A+ Tipiac 31 mar 2005 à 11:46 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Mac-Mahon vs Mac Mahon
Bonjour
J'ai blanchi, peut-être un peu rapidement, ta page nommée Mac Mahon. Outre qu'elle ne repond pas aux conventions de nommage, pourrais-tu, dans tes ébauches, donner un peu plus d'infos et mettre des liens. Hier j'ai blanchi une liste de commissions qui portait la mention "ne pas effacer". Pourquoi ne pas enrichir l'article existant, et suggérer éventuellement un renommage, bien que mes vérifications confirment l'orthographe "Mac-Mahon". Désolé, si j'ai fait erreur, et bonne continuation sur Wiki. Salut Ollamh 2 avr 2005 à 12:02 (CEST)
- "Secundo : en ce qui concerne le trait d'union" ... je n'ai aucune envie d'entrer dans ce débat, d'une part parce que je n'ai pas de sources d'information personnelle à ce suget (le seul macmahon que je connaisse est le nom d'un type d'organisation de tournoi au jeu de go), d'autre part parce qu'un détail aussi insignifiant qu'un trait d'union ne m'interresse pas. Darkoneko (♬) 2 avr 2005 à 13:05 (CEST)
Il ne s'agit pas d'un débat, mais seulement d'une réponse à une assertion. De toute façon c'est une question de "détail" car avec le système de redirection on peut proposer les deux écriture : l'usage et l'état-civil. Reynier 2 avr 2005 à 13:22 (CEST)
[modifier] PàS
Bonsoir,
J'ai dû restaurer une ancienne version de cette page qui avait été quadruplée. Je t'invite à réitérer ta dernière contribution. Gemme 8 avr 2005 à 22:14 (CEST)
[modifier] Elisa Bonaparte
Bonjour. Juste pour te signaler que je me suis permis d'ajouter « Conserver » devant ton avis dans Wikipédia:Pages à supprimer#Elisa Bonaparte, pour « clarifier » la tendance – qui était prévisible, heureusement – en faveur de la conservation de cette page proposée de façon absurde à la suppression. Hégésippe | ±Θ± 9 avr 2005 à 20:42 (CEST)
[modifier] En cas de retour ...
Je vous ai fait une réponse "neutre" dans Wikipédia:Claquement de porte. J'ai essayé rapidement de savoir ce qui vous étais arrivé... Bon, je ne sais pas... peut-être la faute à "Pas de chance !".
Ce que je veux ajouter, c'est que ce projet est quelque chose de spécial, qui demande une adaptation certaine. Il faut inventer ou réinventer de nouveaux modes de relation et de communication avec toutes sortes de personnes sur toutes sortes de sujets. Ce n'est pas toujours facile. Il y a donc un "truc" qui importe pour tenir ici, c'est de mettre en avant le projet lui-même, plutôt que la base de connaissances en construction. Sinon, c'est le blocage ou la saturation... Quand on voit les choses ainsi, et même si beaucoup de choses paraissent médiocres, on trouve toujours quelque chose à faire pour faire progresser les contenus malgré tout. Et ainsi, la qualité finira par émerger si on a la patience. C'est mon credo ! Hervé Tigier ✉ 10 avr 2005 à 21:30 (CEST)
[modifier] Bonjour
Je viens de voir sur Premier espace colonial que vous faites, de temps à autres, de rares retour sur wikipédia, merci + je vous laisse aussi un message.
Pour les sources bibliographique :
- Tous mes articles sur la Politique extérieure française de 1814 à 1914 (4 principaux + d'autres) se réfèrent à cette bibliographie, pas très visible, mais elle y était déjà.
- Les pages telles Utilisateur:Bordeaux3/Cours de .... sont mes prises de notes de cours, ne sont pas dans l'espace des articles, ces cours sont là, dans l'espace "Utilisateur:Bordeaux3" pour que j'y pioche des informations afin d'enrichir des articles.
- La France dans la guerre d'indépendance américaine à été fait avec cette méthode de reprise des notes d'un cours + recherche sur manuel + rerédaction
- Pour Conquête de l'Algérie : les points troubles que vous avez soulignés ont été modifié, l'article à évolué, et c'est le principe.
- J'ai en tout cas pris note de noter davantage mes sources bibliographiques.
Dernier point :
- Ce n'est pas à des élèves d'oeuvrer à établir une encyclopédie libre, mais à des professeurs, des chercheurs, des universités, des professeurs retraités : je suis tout à fait d'accord sur ce point.
Wikipédia n'est pas une encyclopédie, c'est un projet d'encyclopédie. Voilà, Bonne route à vous ^^ Yug Talk 14 octobre 2005 à 18:46 (CEST)
- Avec cette vision de wikipédia, elle restera toujours un projet phe 7 novembre 2005 à 05:26 (CET)
[modifier] Wissembourg1 et Bataille de Wissembourg
Le premier à été déplacé vers le second phe 7 novembre 2005 à 06:08 (CET)
[modifier] Commune de Paris (1871)
Bonjour ! J'ai revert votre commentaire dans l'article Commune de Paris (1871), puisqu'un tel commentaire n'a pas sa place dans le texte, mais dans les commentaires. Si vous avez raison (ce dont je suis persuadé) pourquoi ne pas faire vous-même les modifications ? Ou alors indiquer précisement comment réparer les erreurs dans la page de discussion. Je l'aurais bien fait moi-même mais je ne suis pas un expert de la Commune ! Cordialement, Kfadelk 25 mars 2006 à 11:22 (CET)
[modifier] Analyse critique de Wikipedia
Bonjour Reynier,
En Avril 2005, vous aviez fait une analyse critique sèche de Wikipédia (ici). Je doit admettre que je suis [j'étais d'accord] avec une bonne partie de ces critique, mais que je continue d'y voir des solutions, avec beaucoup de sueur hélas.
Toujours est-il que je viens vous demander si vous pourriez refaire une telle analyse critique de wikipédia (en au moins 20 lignes). J'ai quelques idées en quoi Wikipédia s'est améliorée, et en quoi elle s'est dégradée, mais je suis intéressé par l'opinion de personnes qui se sont retirés du projet, et qui pourtant le survole encore de temps à autre.
